Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                  Дело №А72-17948/2018 

29.01.2019.

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

третьи лица:

-Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Поволжья», г.Димитровград,

-Муниципальное унитарное предприятие «Городской имущественный центр», г.Димитровград,

-Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», г.Димитровград,

-Ульяновское областное государственное унитарное предприятие бюро технической инвентаризации,

- ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ульяновской области, г.Ульяновск,

- ФИО2, г.Самара,

об исправлении реестровой ошибки,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился; уведомлен;

от ответчика - ФИО3, доверенность №52 от 09.01.2019;         

от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области - ФИО3, доверенность №3 от 09.01.2019;        

от иных лиц – не явились, уведомлены;

                                                         УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в котором просит:

признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером73:23:010611:61, расположенного по адресу: 

<

...> 235/8, внесенные в государственный реестр недвижимости, реестровой ошибкой,

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 73:23:010611:61,

признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером73:23:010611:69, расположенного по адресу: 

<

...> 235/5, внесенные в государственный реестр недвижимости, реестровой ошибкой,

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 73:23:010611:69.

Определением от 22.11.2018 Арбитражный суд Ульяновской области по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ульяновской области.

Кроме того, определением от 22.11.2018 Арбитражный суд Ульяновской области по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Поволжья», Муниципальное унитарное предприятие «Городской имущественный центр», Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», Ульяновское областное государственное унитарное предприятие бюро технической инвентаризации (Димитровградский филиал).

Определением от 20.12.2018 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о вызове в качестве специалистов главного кадастрового инженера Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации (Димитровградский филиал) ФИО4, кадастрового инженера ФИО5 для дачи пояснений по вопросу выявления наложения здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на участки с кадастровыми номерами 73:23:010611:61, 73:23:010611:69, с предоставлением соответствующей документации о наложении.

Согласно ст. 87.1 Арбитражного суда РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 АПК РФ специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда. При этом арбитражный суд может учитывать мнение лиц, участвующих в деле.

В настоящем случае Ульяновское областное государственное унитарное предприятие бюро технической инвентаризации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора; сотрудники УОГУП БТИ, действуя на основании доверенности, вправе дать пояснения по существу дела и представить соответствующие доказательства.

 Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о вызове специалистов, арбитражный суд протокольным определением от 22.01.2019 оставил его без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Лица, участвующие в деле (кроме ответчика и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ульяновской области), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими  оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в г.Димитровграде по адресу: ул.Куйбышева, д.237, расположено здание общежития площадью 961,2 кв.м (по данным технического паспорта – 925,5 кв.м.), год ввода в эксплуатацию: до 1971г., назначение: жилое, количество этажей: 2, инв. номер 3174, кадастровый номер 73:23:010611:137, принадлежащее на праве собственности Муниципальному образованию «Город Димитровград» Ульяновской области (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.17 оборотн. сторона-18), технический паспорт (л.д.77-85)).

02.07.2018 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Заказчик) и Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации (Димитровградский филиал) (Исполнитель) был оформлен договор №ТП-05, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в соответствии с заявкой Заказчика оказать услуги: заполнение декларации об объекте недвижимого имущества, текущая техническая инвентаризация, изготовление технического паспорта, изготовление технического плана здания; определение координат характерных точек контура здания согласно Приложению к настоящему договору. 

Объект расположен по адресу: 

<

...> (пп.1.1, 1.2 договора) (л.д.10-12).

Во исполнение данного договора Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации составлен технический паспорт нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.77-85) и технический отчет (л.д.87-92), в котором были определены координаты характерных точек контура здания.

Согласно письму Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации (Димитровградский филиал) от 18.09.2018 №8966 по результатам определения координат характерных точек здания выяснилось, что часть здания пересекает земельные участки:

-с кадастровым номером 73:23:010611:61 по адресу: 

<

...>,

-с кадастровым номером 73:23:010611:69 по адресу: 

<

...>.

По мнению УОГУП «БТИ», выполнение оставшихся видов работ (заполнение декларации, подготовка технического плана) по договору №ТП-05 от 02.07.2018 в настоящее время представляется нецелесообразным. После приведения границ земельных участков в соответствие с фактическим расположением работы по изготовлению технического плана на здание могут быть возобновлены (л.д.86).

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1 215 кв.м, кадастровый номер 73:23:010611:61, адрес: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной базы, принадлежит на праве собственности ФИО2 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.46-55).

Земельный участок площадью 1 727 кв.м, кадастровый номер 73:23:010611:69, адрес: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной базы, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Поволжья» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.57-63).

В свою очередь Муниципальному образованию «Город Димитровград» Ульяновской области принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 195 кв.м, кадастровый номер 73:23:010611:77, адрес: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для существующего многоквартирного дома (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.16-17).

Все указанные  земельные участки поставлены на кадастровый учет с установлением границ. Согласно схеме взаиморасположения земельных участков, представленной в материалы дела ответчиком, а также согласно данным общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» (pkk5.rosreestr.ru) указанные участки являются смежными.

Обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями, истец просит:

 признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером73:23:010611:61, расположенного по адресу: 

<

...>, внесенные в государственный реестр недвижимости, реестровой ошибкой,

признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером73:23:010611:69, расположенного по адресу: 

<

...>, внесенные в государственный реестр недвижимости, реестровой ошибкой,

обязать ответчика внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ указанных земельных участков.

Согласно пояснениям ФГБУ «ФКП Росреестра», земельный участок с кадастровым номером 73:23:010611:69, площадью 1727 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для производственной базы, расположенный по адресу: 

<

...>, поставлен на государственный кадастровый учет 20.12.2010 г., на основании заявления ФИО6 о постановке на государственный кадастровый учет №7323/101/10-2527 от 03.12.2010, Межевого плана от 03.12.2010 г., подготовленного МУП «Городской имущественный центр» в связи с выполнением кадастровых работ по образованию восьми земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 73:23:010611:65, заказчик работ ООО «Агроснаб».

Земельный участок с кадастровым номером 73:23:010611:61, площадью 1215 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для производственной базы, расположенный по адресу: 

<

...> поставлен на государственный кадастровый учет 23.10.2008г. путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером 73:23:010611:48, на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет   №23/08-1184 от 30.06.2008г., заявитель ООО «РусСпецПроект», и Описания земельных участков от 19.05.2008, подготовленного ООО «Меридиан», заказчик работ ООО «РусСпецПроект».

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 31.12.2016), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч.4 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего до 31.12.2016, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Со дня вступления в силу Закона №218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения Государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст.4 Закона №218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 6 ст. 72 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 61 Закона №218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец не указал, какие нормы права нарушены органом кадастрового учета при внесении сведений в ГКН и в чем состоят ошибки, допущенные органом кадастрового учета. 

По сведениям ответчика, при внесении сведений в ГКН в 2008г. и в 2010г. соответственно по результатам рассмотрения представленных документов оснований для приостановления либо отказа в осуществлении учетных действий установлено не было. На сегодняшний день оснований для принятия решения о необходимости исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 73:23:010611:69 и 73:23:010611:61 в порядке ч.6 ст.61 Закона №218-ФЗ органом регистрации прав также не выявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие реестровых ошибок в сведениях о границах и местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 73:23:010611:61 и 73:23:010611:69 истцом не доказано.

При рассмотрении настоящего дела судом принято во внимание следующее.

По смыслу приведенных выше норм ответчиками по требованию об исправлении реестровой ошибки в случае, если ее исправление затрагивает интересы правообладателя, являются орган, уполномоченный на ведение единого государственного реестра недвижимости, и правообладатель объекта недвижимости, права которого затрагиваются в результате исправления такой ошибки.

В настоящем случае истец предъявил требования об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков, принадлежащих третьим лицам - Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Поволжья» и ФИО2. Однако, требований к указанным лицам истец не предъявил, указав в качестве ответчика лишь Управление Росреестра по Ульяновской области; ходатайство о привлечении их в качестве соответчиков не заявил.

Из приведенных положений закона следует, что при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельных участков реестровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

В случае наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, собственником указанного земельного участка в порядке ст.15 Закона №218-ФЗ должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете изменений в связи с исправлением реестровой ошибки с приложением необходимых для кадастрового учета документов в соответствии с требованиями Закона №218-ФЗ: заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и Межевой план, подготовленный кадастровым инженером в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» с включением в состав межевого плана раздела «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста о наличии ошибки и предложений по их устранению, в том числе результаты необходимых измерений.

Однако, как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего спора документы, связанные с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 73:23:010611:69, 73:23:010611:61 либо 73:23:010611:77 в орган регистрации прав  от истца не поступали. 

Более того, межевой план истцом не заказывался, к собственникам смежных земельных участков за согласованием границ истец не обращался.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 06.09.2011 N 275/11, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ участков.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец не указал, какие именно изменения необходимо внести в сведения о местоположении границ указанных участков (координаты, площадь участков). Межевой план отсутствует; иные документы, содержащие измененные характеристики земельных участков,  в материалы дела не представлены (технический отчет УОГУП БТИ содержит каталог координат здания общежития, но не земельного участка с кадастровым номером 73:23:010611:77, на котором оно расположено). 

Ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено; представитель истца в судебном заседании пояснил, что заявлять такое ходатайство и нести связанные с этим судебные расходы истец не намерен. 

Кроме того, истец не просит внести изменения в соответствующие сведения о собственном земельном участке с кадастровым номером 73:23:010611:77 по адресу: 

<

...>, хотя именно это является его целью как собственника объектов недвижимости. 

Из содержания письма УОГУП БТИ от 18.09.2018 №8966 следует, что по результатам определения координат характерных точек здания выяснилось, что часть здания пересекает земельные участки с кадастровыми номерами 73:23:010611:61 и 73:23:010611:69.

Таким образом, между истцом и правообладателями смежных земельных участков возможен спор о праве на землю, занимаемую зданием общежития, однако такой спор не может быть разрешен в рамках заявленных истцом требований об устранении реестровой ошибки.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца, но не взыскивать, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Димитровграда к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                     И.В. Рыбалко