﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6321/2021

Дело № А57-17315/2019

г. Казань

08 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна» – Горячева А.В., доверенность от 27.09.2020,

акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» – Бобровой Т.К., доверенность от 28.10.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021  

по делу № А57-17315/2019  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна» (пос. Керамический, г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН 1026401975533, ИНН 6449964467), к закрытому акционерному обществу «ПП ЖБК-3» (г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН 1026401974774, ИНН 6449008905), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Покровские окна (далее – истец) к закрытому акционерному обществу «ПП ЖБК-3» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2019, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, с ЗАО «ПП ЖБК-3» в пользу ООО «Покровские окна» взыскано 500 000 руб. суммы неосновательного обогащения.

21.04.2021 Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», являясь кредитором ЗАО «ПП ЖБК-3» в рамках дела о банкротстве, в порядке статьи 42 АПК РФ и на основании пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционного суда с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы АО «Банк ДОМ.РФ» отказано. Производство по апелляционной жалобе АО «Банк ДОМ.РФ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2019 прекращено. 

АО «Банк Дом.РФ», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, поскольку материальное право на обжалование судебных актов у него возникло 16.02.2020. Выводы суда апелляционной инстанции о начале исчисления процессуального срока для АО «Банк Дом.РФ» с 30.12.2020 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. 

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 по делу № А57-10516/2020 ЗАО «ПП ЖБК-3» признано несостоятельным (банкротом) по заявлению ООО «Холсим (РУС)», конкурсным управляющим утвержден Храмов Д.В.

АО «Банк ДОМ.РФ» является кредитором должника. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2020 по делу № А57-10516/2020 заявление АО «Банк ДОМ.РФ» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ПП ЖБК-3» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. 

28.12.2020 ООО «Покровские окна» в рамках дела № А57-10516/2020  Арбитражного суда Саратовской области подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО «ПП ЖБК-3». 

Данное требование основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2019 по делу № А57-17315/2019 о взыскании с ЗАО «ПП ЖБК-3» в пользу ООО «Покровские окна» денежных средств в размере 500 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2021 по делу № А57-10516/2020  заявление ООО «Покровские окна» о включении в реестр требований кредиторов принято к рассмотрению на 24.03.21.

Информация о поступлении указанного заявления опубликована в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 30.12.2020.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, у АО «Банк Дом.РФ» отсутствовали препятствия для ознакомления с судебными актами, принятыми в отношении должника, с даты их размещения на сайте, из открытых официальных источников АО «Банк Дом.РФ» мог и должен был узнать об обращении ООО «Покровские окна» и основаниях его требований с момента данной публикации, суд апелляционной инстанции  пришел к правильному выводу, что ссылка АО «Банк ДОМ.РФ» о получении им сведений о предъявлении ООО «Покровские окна» требований из Картотеки арбитражных дел (fhttps://kad.arbitr.nj/) только 22.03.2021 не основана на материалах дела. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Банк Дом.РФ» также не мог обосновать получение им сведений о предъявлении ООО «Покровские окна» требований в рамках дела о банкротстве должника - ЗАО «ПП ЖБК-3» именно датой 22.03.2021. 

Учитывая, что апелляционная жалоба подана АО «Банк Дом.РФ»  в суд апелляционной инстанции 21.04.2021, то есть по истечении месячного срока с момента, когда ему должно было стать известно о принятом решении; наличие уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. 

В связи с изложенным и на основании пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе АО «Банк ДОМ.РФ». 

В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются кассационной инстанцией, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном сводятся к переоценке доказательств, то есть направлены исследование доказательств и установление обстоятельств по делу иным образом, чем установил суд апелляционной инстанции. Изложенное не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021  по делу № А57-17315/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                     М.А. Савкина

 

Судьи                                                                                 А.В. Топоров

 

                                                                                            Н.Ю. Мельникова