АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22923/2018

Дата принятия решения –  16 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев 14 ноября 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТК-Кояш», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», Свердловская область, г.Березовский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании сумы основного долга в размере 430 000 руб., суммы неустойки в размере 94 934,75 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.05.2018,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК-Кояш», г.Казань, (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», Свердловская область, г.Березовский (ответчик) о взыскании сумы основного долга в размере 430 000 руб., суммы неустойки в размере 95 484,50 руб.

Определением от 18.09.2018 судом было принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 430 000 руб., неустойку в размере 94 934,75 руб.

Определением суда от 22.10.2018 в связи с принятием заявления о признании ООО «Сириус» несостоятельным (банкротом) и введением в отношении ответчика определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2018 по делу №А60-48311/2018 процедуры наблюдения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек временного управляющего ФИО2.

Истец иск поддержал, просил приобщить к материалам дела, доказательства направления копии иска в адрес третьего лица,  просил иск удовлетворить.

Документы приобщены в материалы дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств не заявило, определение суда от 22.10.2018 получило 29.10.2018, о чем имеется уведомление.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 13.11.2017 заключен договор  поставки нефтепродуктов №232(далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно прилагаемой спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1).

Количество, ассортимент, цена товара и цена его доставки, срок, базис поставки товара также согласуются в спецификации к договору, а также с накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара. 

Согласно спецификации №2 от 24.11.2017 стороны согласовали срок поставки ДТФ Марки Б в количестве 23,567 тн, по цене 40350 руб./тн, на общую сумму 950 928,45 руб. транспортом поставщика, но за счет покупателя с базы (склада) поставщика, в г.Новоуральск, в течение 3 дней после подписания сторонами спецификации, срок оплаты не позднее 26 дней после фактической передачи товара покупателю (л.д.11).

Поставка товара была осуществлена на основании УПД №781 от 26.11.2017 на сумму 949 750,10 руб. (л.д.12), товар получен представителем ответчика, при получении товара в УПД проставлена подпись представителя ответчика, которая скреплена печатью Общества, однако оплата ответчиком  произведена частично, долг ответчика составил 430 000 руб.

31.03.2018 между сторонами составлен акт сверки по договору за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 (л.д.13).

29.06.2018 истец направил ответчику претензию с просьбой, оплатить сумму долга, в размере 430 000 руб. и пени в сумме 83 874,50 руб. (л.д.14-16). 

Ответчик  претензию получил, 06.07.2018  требование не исполнил (л.д.18).

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали договорную подсудность спора Арбитражному суду Республики Татарстан.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в соответствии с п.1.1. договора взял на себя обязательство  принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии с  п.п.1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае факт передачи Истцом товара на сумму 430 000 руб. подтвержден УПД, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара и имеющим отметки (подписи) о получении товаров, уполномоченным лицом. Факт поставки не оспорен. 

Согласно ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 8 спецификации №2 к  договору поставки, оплата товара производится в срок не позднее 26 дней после фактической передачи товара покупателю, то есть не позднее 22.12.2017.

Как установлено судом, оплата полученного товара, в нарушение условий договора купли поставки, ответчиком произведена только частично, что также не оспаривается последним. 

Суд определениями по настоящему делу предлагал Ответчику представить отзыв на исковое заявление и доказательство уплаты задолженности, контррасчет иска.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты долга, то требование о взыскании 430 000 руб. долга за поставленный товар обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 23.12.2017 по 24.07.2018 в сумме 94 934,75 руб.

Согласно пункту 5.2. договора, при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый  день просрочки.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени. 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки (пени) не заявил, доказательств несоразмерности не представил. 

Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается. 

По расчету истца сумма неустойки за период с 23.12.2017 по 24.07.2018 в сумме составляет 94 934,75 руб. (л.д.35).

Судом, представленный истцом расчет пени проверен, признан верным.

Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 94 934,75 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус», Свердловская область, г.Березовский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК-Кояш», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  долг в сумме 430 000 (четыреста тридцать тысяч) руб., неустойку в сумме 94 934 (девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) руб. 75 коп., государственную пошлину в размере 13 499 (тринадцать тысяч четыреста девяносто девять) руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Кояш», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 11 (одиннадцать) руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                А.Ф.Хуснутдинова