﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1209/2019

17 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаев В.В.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3283/2020) АО «ПСЗ «Янтарь» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 25.12.2019 по делу № А21-1209/2019 (судья Надежкина М.Н.), принятое 

по иску ООО «Строительная компания Вектор»

к  АО «ПСЗ «Янтарь»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вектор» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (далее – Компания) о взыскании 1 960 241 руб. 96 коп. задолженности по договору подряда. 

Компания обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с Общества 847 978 руб. 90 коп. неустойки за просрочку выполнения работ. 

Решением от 27.03.2019 Арбитражный суд Калининградской области исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вектор» удовлетворил полностью. Встречное исковое заявление Акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» удовлетворил частично. 

В результате зачета встречных требований взыскал с акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Вектор» задолженность в размере 1 536 252 руб. 51 коп. и расходы по уплате госпошлины 22 622 руб.

Стороны, не согласившись с указанным решением, обжаловали его в апелляционном порядке. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение от 27.03.2019 оставлено без изменения, жалобы - без удовлетворения.  

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 200 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в первой инстанции.  Ответчик  заявил о взыскании с истца 23 938 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции. 

Определением Арбитражного  суда Калининградской области от 25.12.2019 взыскал с АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» в пользу ООО «СК Вектор» судебные издержки в сумме 50 000 рублей.  Заявление АО «ПСЗ «Янтарь»  о взыскании судебных расходов оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО «ПСЗ «Янтарь» просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца  о взыскании судебных расходов, и об  удовлетворении заявления ответчика о взыскании  судебных расходов. АО «ПСЗ «Янтарь» не согласен с объемом и стоимостью оказанной юридической помощи.

Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактов оказания услуг и несения ООО «Строительная компания Вектор» расходов на сумму 200 000 руб. на оплату услуг представителя представлены следующие документы: договор от 20.12. 2018, заключенный  между истцом (доверитель) и адвокатом Волостновым Р.А.  (поверенный), акт выполненных работ от   01.04.2019, расходные кассовые ордера от 20.12.2018 № 37, от 01.04.2019 № 5 на сумму  200 000 руб. 

С учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно снизил размер расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов и взыскал с ответчика в пользу ООО «Строительная компания Вектор» судебные издержки в сумме 50 000 рублей.

АО «ПСЗ «Янтарь» в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств (документального обоснования) чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, оплаты услуг по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги. Расходы на оплату услуг представителя истца фактически понесены, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о недостаточном уменьшении размера взыскиваемых затрат не принят во внимание. Суд первой инстанции уже воспользовался своим правом и уменьшил расходы на оплату услуг представителей, устранив их чрезмерность с учетом соблюдения баланса интересов сторон. Для дальнейшего снижения понесенных расходов апелляционным судом отсутствуют достаточные основания.

Для участия представителя Яшкиной И.В. в судебном заседании 22.08.2019 АО «ПСЗ «Янтарь» понесены расходы: 1) стоимость авиабилета Калининград – Санкт-Петербург – Калининград (21.08 – 23.08.2019) на сумму 9 758 руб., 2) билеты на проезд в автобусе (аэропорт Пулково и обратно) – 80 руб., 3) проживание в гостинице г. Санкт-Петербурга (21.08 - 23.08.2019) –12 000 руб., 4) суточные – 2 100 руб. (за трое суток, по 700 руб. в день), всего - 23 938 руб.

Ответчиком на решение от 27.03.2019, так же как и истцом, подана апелляционная жалоба, следовательно, его участие в заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда нельзя признать исключительно направленным на опровержение доводов истца. Определением от 24.06.2019  апелляционный суд обязал представителя АО «ПСЗ «Янтарь» явкой, однако, участие ответчика требовалось в связи с подачей им апелляционной жалобы.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25.12.2019 по делу №  А21-1209/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова