ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115036/2023

17 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15663/2024) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 по делу № А56-115036/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Групп»

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - Ленэнерго, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс групп» (далее - Общество, ответчик) с требованием о взыскании 82 051 руб. 31 коп. платы за технологическое присоединение по договору № 22-040870-11-142 от 10.06.2022, а также 9 851 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 12.07.2022 по 22.11.2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 08.04.2024 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано  82 051 руб. 31 коп. платы за технологическое присоединение, 8 347 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принять в указанной части новый судебный акт.

Полагает, что судом первой инстанции неправомерно применен мораторий на начисление процентов, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022, поскольку ответчик не заявлял о применении моратория и не представил доказательств того, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений ответчика решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из письменных материалов дела, между Ленэнерго (сетевая организация) и Обществом (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 22-040870-11-142 от 10.06.2022, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по временному технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 40, лит. А, а заявитель обязуется внести плату за технологическое присоединение, выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями. 

В соответствии с положениями договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 82 051 руб. 31 коп., включая НДС 20% - 13675 руб. 22 коп. 

Согласно пункту 3.2. договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в срок не более 30 дней со дня заключения договора.

Мероприятия по технологическому присоединению исполнены со стороны сетевой организации в полном объеме, осуществлено фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2022 года № 11220408709-22-040870-111- 142.

Ссылаясь на то, что Общество не внесло плату за технологическое присоединение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 названного закона порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике. Во исполнение положений вышеназванной статьи постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Суд первой инстанции посчитал доказанным факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, ввиду чего удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку факт неисполнения денежного обязательства подтвержден, суд первой инстанции также признал право истца на взыскание процентов по статье 395 ГК РФ, удовлетворив требования частично в связи с начислением процентов на сумму авансового платежа.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса.

В соответствии с пунктом внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в срок не более 30 дней со дня заключения договора.

Статьей 781 ГК РФ в качестве общего правила установлена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 19.01.2018 №310-ЭС17-11570, неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Изложенное не исключает возможности привлечения потребителя к ответственности за нарушение сроков внесения предварительных платежей в виде неустойки, установленной договором (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 №305-ЭС16-4576), поскольку соглашением сторон неустойка может быть установлена за нарушение любого обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 №5531/11, от 12.02.2013 №13585/12, от 08.04.2014 №16973/13, от 09.07.2013 №1488/13, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210). 

Вместе с тем договорное условие о неустойке за нарушение сроков внесения авансовых платежей должно быть четко согласовано сторонами, не должно допускать двоякого или расширительного толкования, поскольку сама по себе обязанность по внесению авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента, то есть не стандартным условием для рыночных отношений встречного эквивалентного обмена (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой вывод согласуется с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 19.01.2018 №310-ЭС17-11570, от 27.09.2018 №305-ЭС18-8863, от 15.10.2018 3305-ЭС18-10447).

В данном случае таких условий договор на технологическое присоединение не содержит.

Документом, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение, является акт об осуществлении технологического присоединения (пункт 19 Правил № 861).

Такой акт подписан 24.08.2022, что в силу статьи 781 ГК РФ влечет обязанность ответчика по оплате услуг не в качестве авансового платежа, а за фактически оказанные услуги.

При таких обстоятельствах оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 24.08.2022 включительно не имеется, в данной части выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Отказывая в удовлетворении иска и начисляя проценты с 01.10.2022, суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов за период действия с 01.04.2022 по 30.09.2022 моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022.

Однако в указанной части выводы суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, буквальное толкование названных положений свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория.

Требования, возникшие после введения моратория квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон возможности при установлении обязательств учесть текущую экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, допускающего начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63  «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 783, 711, 753 ГК РФ, основанием для оплаты оказанных услуг является факт их надлежащего выполнения.

Как ранее установлено судом, в данном случае факт надлежащего оказания услуг истцом подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2022, что влечет обязанность ответчика по внесению платы за технологическое присоединение не в качестве авансового платежа, а в за фактически оказанные услуги.

При таки обстоятельствах обязательство по оплате возникло у ответчика после введения моратория, в силу чего положения Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 к спорным правоотношениям неприменимы.

Таким образом, проценты подлежат начислению за период с 25.08.2022 по 22.11.2023 и при расчете по ключевой ставке, действующей в соответствующие период (поскольку Постановление Правительства Российской Федерации № 912 от 20.05.2023, устанавливает применение ставки 9,5% до 31.12.2022), размер процентов составляет 9 016 руб. 66 коп.:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

82 051,31

25.08.2022

18.09.2022

25

8%

365

449,60

82 051,31

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

5 192,84

82 051,31

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

420,37

82 051,31

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

917,18

82 051,31

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

1 227,40

82 051,31

30.10.2023

22.11.2023

24

15%

365

809,27

Итого:

455

8,82%

9 016,66

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции подлежит отмене в части процентов за пользование чужими денежными средствами, требования истца в указанной части – частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.04.2022 по делу №  А56-115036/2023  отменить в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс групп» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 82 051 руб. 31 коп. платы за технологическое присоединение по договору № 22-040870-11-142 от 10.06.2022, 9 016 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 25.08.2022 по 22.11.2023, а также 3 643 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Г.Н.Богдановская