ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-6186/2021

г. Вологда

15 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                    Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 марта 2022 года по делу № А52-6186/2021,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – отделение, фонд) обратилось в                   Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – управление) о признании недействительными пунктов 1, 2 и 4 решений от 09.09.2021 по делам № 060/06/54.3-547/2021 и 060/06/54.3-551/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (адрес: 420140, город Казань), ФИО3 (адрес: 603006, город Нижний Новгород).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Отделение с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, 14.08.2021 в единой информационной системе в сфере закупок (далее –  ЕИС) на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru, оператор электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ», фондом размещено извещение о проведении совместного открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для обеспечения инвалидов № 0257100001421000088. Начальная (максимальная) цена контракта: 58 368 351 руб. 60 коп.

В управление поступили жалобы ФИО3 (30.08.2021) и            ФИО2 (01.09.2021) на действия заказчика при проведении конкурса, в которых указано на неправомерное объединение в один предмет закупки (один лот) выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов одновременно 7 субъектов Российской Федерации (довод 1); необоснованное установление необходимости подтверждения опыта выполнения соответствующих работ только исполненными государственными контрактами (договорами), заключенными в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон              № 223-ФЗ) (довод 2); необоснованное ограничение права участников предоставлять документы в подтверждение опыта выполнения работ при условии, что в каждом контракте объем работ должен быть не менее 10 000 000 руб.(довод 3).

По результатам рассмотрения жалоб управлением вынесены решения от 09.09.2021 № 060/06/54.3-547/2021 и 060/06/54.3-551/2021, которыми жалобы ФИО3 и  ФИО2 признаны частично (по доводу 2) обоснованными (пункты 1 решений); в действиях заказчика установлено нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 и статьи 8 Закона № 44-ФЗ (пункты 2 решений); решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений путем включения в оценку заявок участников гражданско-правовых договоров, не размещенных в ЕИС (пункт 3 решения               № 060/06/54.3-547/2021) и не выдавать предписание (пункт 3 решения                               № 060/06/54.3-551/2021); материалы дела передать соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункты 4 решений). 

Не согласившись с решениями управления в части пунктов 1, 2, 4 отделение обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Законом.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (часть 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

Во исполнение части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила № 1085), согласно пункту 10 которых в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 27 Правил № 1085 показателем нестоимостного критерия оценки, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

По смыслу статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо должно иметь возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение, в частности,  заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Установление дополнительных требований к участнику закупки в части наличия у него опыта выполнения работ (услуг) должно соотноситься с объектом (предметом) закупки и являться объективно необходимым именно для выявления участника, в наибольшей степени соответствующего целям и задачам такой закупки.  

Как следует из материалов дела, объектом (предметом) объявленной фондом закупки являлось выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для обеспечения инвалидов.

В Приложении № 1 к Информационной карте конкурса конкурсной документации установлены следующие критерии оценок заявок: стоимостной критерий оценки «цена контракта», величина значимости – 60%; нестоимостной критерий оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», величина значимости которого – 40%».

По нестоимостному критерию «опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению сложной ортопедической обуви сопоставимого характера и объема» определено, что оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно по изготовлению сложной ортопедической обуви), исчисляемый в рублях по контрактам, заключенным за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе и исполненных до этой даты. При этом объем выполняемых работ (а именно выполнение работ по изготовление сложной ортопедической обуви) исчисляемых в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 10 000 000 руб. 

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных и муниципальных контрактов в полном объеме (включая с приложениями) (с актами выполненных работ/акты сдачи-приемки), заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме выполненных работ, а также копиями контрактов (договоров) в полном объеме (включая приложения) (с актами выполненных работ/оказанных услуг/акты сдачи-приемки), заключенных в соответствии с Законом № 223-ФЗ, сведения о которых опубликованы на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что подтверждение опыта работ фонд напрямую связал с наличием у участника закупки именно государственного (муниципального) контракта и договора, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ либо Законом № 223-ФЗ, при этом сведения об исполнении такого контракта обязательно должны быть подтверждены посредством опубликования в ЕИС на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Вместе с тем исходя из системного толкования приведенных положений законодательства установление фондом в конкурсной документации такого критерия, как наличие у участника закупки опыта выполнения работ по контрактам, заключенным в соответствии с Законами № 44-ФЗ и 223-ФЗ, свидетельствует об ограничении заказчиком показателя критерия «квалификация участника закупки», поскольку в преимущественном положении оказываются хозяйствующие субъекты, имеющие опыт выполнения названных работ для нужд соответствующих субъектов, что ограничивает число участников закупки и не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, и заключение контракта с которым позволит эффективно использовать источники финансирования и предотвратить злоупотребления в сфере закупок.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2022 № 307-ЭС21-29086.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, помимо указанного фондом, опыт выполнения работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для обеспечения инвалидов объективно может быть подтвержден и документами, оформленными по результатам исполнения иных гражданско-правовых договоров. В данном случае важен результат этих работ – количество и качество изготовленной обуви, а не субъект, который непосредственно выступал инициатором договорных отношений.

Кроме того, требование об обязательном наличии опубликования сведений об исполнении контрактов на сайте www.zakupki.gov.ru также может привести к ущемлению прав участников закупки. Так, в силу статьи 103 Закона № 44-ФЗ, пунктов 2 и 36 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчикам, утвержденного приказом Минфина России от 19.07.2019 № 113н, действовавшего в период спорной закупки, соответствующие сведения об исполнении контракта в ЕИС размещаются не поставщиками (подрядчиками).  

Рассматриваемые требования конкурсной документации свидетельствуют о том, что при наличии у хозяйствующего субъекта опыта изготовления ортопедической обуви, но в отсутствие подтверждения такого опыта посредством исполнения контракта, заключенного в соответствии с Законами № 44-ФЗ и 223-ФЗ, а равно в отсутствие сведений об исполнении контрактов на сайте www.zakupki.gov.ru, участник закупки не сможет рассчитывать на объективное присвоение баллов своей заявке по нестоимостному критерию, влияющему на определение победителя торгов.

Таким образом, является верным вывод управления в оспариваемых решениях о том, что оценка опыта работы на основании только названных контрактов нарушает принцип обеспечения конкуренции, предполагая создание не основанных на требования нормативных актов неравных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно согласился с позицией управления о нарушении фондом пункта 8 части 1 статьи 54.3, статьи 8 Закона № 44-ФЗ.

Ввиду изложенного поскольку установленных статьей 201 АПК РФ оснований для признания решений управления в оспариваемых частях недействительными не имеется, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Несогласие отделения с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 марта 2022 года по делу № А52-6186/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина