Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101620/2021

29 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Интеграл"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третьи лица: 1. Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности; 

2. Общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 ГРУП АССЭТ МЕНЕДЖМЕНТ"

о признании недействительным решения от 09.08.2021 № 78/22889/21

о признании недействительным предписания от 09.08.2021 № 78/22888/21

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 01.03.2021)

от заинтересованного лица: не явился, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 09.08.2021 № 78/22889/21; о признании недействительным предписания от 09.08.2021 № 78/22888/21.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, Общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 ГРУП АССЭТ МЕНЕДЖМЕНТ".

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, извещение №260521/2730385/01 о проведении аукциона опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru (далее - сайт торгов) 26.07.2021.

Предмет аукциона: право на заключение договора водопользования.

Водохозяйственный участок: Предоставляемый участок акватории имеет площадь 0,00180507 км2, расположен в Петроградском районе Санкт-Петербурга, у левого берега реки Малой Невки, примыкает к Леонтьевскому мысу, напротив дома 45 литера А по Ждановской улице (частично примыкает к причальному сооружению по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ждановская, дом № 47, сооружение 1, литера А).

Начальная цена предмета аукциона: 25859 руб. 50 коп.

Размер «Шага аукциона»: 2585 руб. 95 коп.

Размер средств, внесенных в качестве обеспечения заявки (задаток): 25859 руб. 50 коп.

Согласно протоколу № 403 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по приобретению права на заключение договора водопользования, на участие в рассматриваемых торгах было подано 6 заявок, 5 из которых было допущено до участия в торгах.

В соответствии с протоколом аукциона № 403/1, последнее предложение о цене предмета аукциона сделано Обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл» и составило 1 049 895 рублей 70 копеек, предпоследнее предложение о цене предмета аукциона сделано Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 Груп Ассэт Менеджмент» (ООО «ОГАМ») и составило 1 031 794 рубля 05 коп.

ООО «ОГАМ» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с жалобой на действия Организатора торгов - Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности при организации и проведении торгов в форме открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

В жалобе ООО «ОГАМ» указало на то, что Организатором торгов нарушен порядок организации и проведения аукциона, а именно: действия аукционной комиссии при принятии ценового предложения от победителя торгов, в совокупности с ограниченным временем проведения процедуры торгов, не позволили ООО «ОГАМ» сделать свое ценовое предложение.

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом было вынесено решение от 09.08.2021 № 78/22889/21, в рамках которого УФАС решило:

1.Признать жалобу ООО «ОГАМ» обоснованной.

2.Признать Организатора торгов - Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности нарушившим требования, установленные подпунктом в) пункта 5 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230.

3.Выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Оспариваемым предписанием от 09.08.2021 № 78/22888/21 Управление обязало:  Организатору торгов - Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в срок до 23.08.2021 года: аннулировать аукцион по извещению №260521/2730385/01 (http://torgi.gov.ru).

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель оспорил их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При принятии решения по жалобе, УФАС указало, что профильное законодательство не содержит указания на право Организатора торгов устанавливать предельный временный порог проведения торгов. Указанные действия Организатора торгов, ограничили участников в возможности подачи ценовых предложений, что нарушает требование части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, подпункта в) пункта 5 Правил.

ООО «Интеграл» полагает, что при организации Аукциона Организатор аукциона действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федераций, нарушений процедуры проведения торгов допущено не было.

Порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта определен Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 (далее - Правила проведения аукциона).

При подготовке аукционной документации Организатор торгов руководствуется положениями Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, утверждённого приказом Минприроды России от 07.12.2020 № 1025 (далее — Административный регламент).

Правилами проведения аукциона не предусмотрено конкретное время проведения аукциона. При этом, пунктами 15, 17 Правил проведения аукциона установлено, что документация разрабатывается и утверждается организатором аукциона и должна содержать информацию, в том числе, о времени проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 106 Административного регламента в извещении должны быть указаны место, дата, время начала проведения аукциона и время завершения аукциона. Согласно пункту 136 Административного регламента аукцион проводится не более одного рабочего дня. Согласно пункту 135 Административного регламента победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона на момент завершения аукциона.

Аукционная документация содержат информацию о месте, дате, времени проведения аукциона: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 20, литера В, 26.07.2021, с 17.00 до 17:40.

В соответствии с пунктами 43, 44 и 46 Правил проведения аукциона (п. 4.3.8. Тома 1 Аукционной документации), Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета открытого аукциона на шаг аукциона. Шаг аукциона устанавливается в размере 10 % начальной цены предмета аукциона. Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона на момент завершения аукциона. Аукцион проводится не более одного рабочего дня.

Согласно пп.4 пункта 4.3.9., участники аукциона вправе заявить более высокую цену предмета аукциона, которая должна быть кратна шагу аукциона, после приглашения аукциониста делать предложения о цене предмета аукциона. Таким образом, шаг аукциона не ограничен по размеру и участник не лишен возможности в любой момент заявить желаемую цену.

Учитывая, что отсутствуют ограничения на предложение участника аукциона, а время проведения аукциона законодательством не определено, с учетом сложившейся практики проведения аукционов, Общество полагает, что 40 минут — достаточный срок для проведения аукциона и определения победителя аукциона среди лиц, действительно заинтересованные в приобретении участков акваторий водных объектов.

Аналогичной позиции, изложенной в письме от 24.08.2021 № А2-285836, придерживается и Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, являющееся территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, реализующее свои полномочия на территории Санкт-Петербурга, в том числе, в части предоставления права пользования водных объектов,   отнесенных   к   федеральной   собственности   на   основании   договоров водопользования, а также являющееся Организатором аукционов по приобретению права на заключение договоров водопользования. В письме БВУ указывает на достаточность даже более короткого срока для проведения аукциона.

Отсутствие временных границ проведения аукциона с минимальным шагом (2500 рублей) делает его, по сути, бесконечным. Так, в настоящем случае, для увеличения итоговой цены аукциона на 10% потребуется 40 шагов, что с учетом необходимости подсчета и озвучивания итоговой цены, займет не менее четырех часов.

Между тем, при проведении аукциона следует руководствоваться принципом разумности.

Принципом разумности руководствовалось Минприроды России при внесении изменений в Административный регламент по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования.

Приказом Минприроды России от 17.11.2017 № 611 «О внесении изменений в Административный регламент по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, утвержденный приказом Минприроды России от 12 марта 2012 г. №57, и в Административный регламент Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, утвержденный приказом Минприроды России от 22 мая 2014 г. № 225» были внесены изменения, касающиеся необходимости указания в извещении о проведении торгов времени завершения аукциона; признании победителем аукциона участника, предложившего наиболее высокую цену предмета аукциона на момент завершения аукциона; проведения аукциона не более одного рабочего дня.

Таким образом, Минприроды России отдельно дополнило положения Административного регламента нормами, касающимися установления времени завершения аукциона. Одновременно пунктами 15, 17 Правил проведения аукциона определено, что именно организатор аукциона устанавливает время проведения аукциона.

Таким образом, Организатор торгов при организации аукциона действовал руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе Правилами проведения аукциона и Административным регламентом.

При этом действия ООО «ОГАМ» не являются добросовестными. Податель жалобы имел возможность своевременно заявить свое ценовое предложение.

При таких обстоятельствах оспариваемые решение и предписание не могут быть признаны правомерными и подлежат признанию незаконными, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 09.08.2021 № 78/22889/21 и предписание от 09.08.2021 № 78/22888/21.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРесовская Т.М.