Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-172842/19-77-1412

г. Москва

15 ноября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена   30 октября  2019г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновым И.А.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность 01.10.2019, предъявлено удостоверение адвоката No 9936, выдано 29.01.2009), 

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК БЕТОН" (115088, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД УГРЕШСКИЙ 3-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 24, ПОМЕЩЕНИЕ VI КОМНАТА 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, ДОМ 56, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 138, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании задолженности по Договору поставки № 128/0818 от 28.08.2018 основного долга в размере 795 887 руб. 50 коп., неустойки в размере 127772 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК БЕТОН"   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ"   задолженности по Договору поставки № 128/0818 от 28.08.2018  в размере 795 887 руб. 50 коп., неустойки в размере 127772 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного  товара по договору поставки № 128/0818 от 28.08.2018, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие   ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца,   арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2018 года между ООО «РК БЕТОН» (истец, поставщик) и ООО «СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 1288, согласно условиям которого истец поставляет ответчику продукцию, которой является бетон (бетонная смесь), раствор (смесь растворная), цементное молочко.

Согласно п. 1.2. договора, наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки продукции, а также реквизиты Заказчика (грузополучателя) указываются сторонами в Приложении к настоящему договору. Приложения к договору могут быть составлены как в форме документа, подписываемого сторонами, так и путем обмена письменными документами: счетами на оплату, платежными поручениями, гарантийными письмами, протоколами, товарными накладными, заявками, приемо-сдаточными документами (товарно-транспортными накладными), актами выполненных работ, актами оказанных услуг, налоговыми счетами и тд.

Как следует из п.п. 2.1.1., 2.1.2. договора, истец обязуется выполнить принятую (согласованную сторонами) и оплаченную заявку на производство продукции (бетонной смеси), а также доставке и транспортировке продукции.

Согласно п. 2.2. договора, ответчик обязуется своевременно оплатить заказанную продукцию и услуги по договору или по счету ООО «РК БЕТОН».

Положениями п. 3.1. договора устанавливается, что на основании заявок, полученных от Заказчика о его потребностях в продукции, истцом формируется счет, в котором определяется наименование продукции, дата и время поставки, марка и количество товара в кубических метрах, особые отметки, оказываемые услуги и их стоимость.

Согласно п. 4.1., 4.2. договора, продукция и ее доставка оплачиваются ответчиком до начала поставки на основании ТТН и договора. Оплаченный ответчиком аванс засчитывается пропорционально стоимости партии поставленной продукции. Если покупателем в качестве аванса перечислена сумма в ином размере, нежели указанном в счете, и от истца не поступало возражений относительно ее размера, аванс считается принятым. При этом продукция, подлежащая поставке по счету, должна быть поставлена в полном объеме.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 995 887 рублей 50 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом. 

Ответчик поставленный товар оплатил частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 795 887 руб. 50 коп.

 Направленная ответчику претензия от  30.05.2019г. оставлена последним без  удовлетворения. 

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 795 887 руб. 50 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени  за просрочку оплаты поставленного товара  в размере 127 772 руб. за период  согласно представленному расчету.

В соответствии с п.4.9 договора  в случае несвоевременной оплаты продукции заказчик уплачивает поставщику пени в размере  0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в размере 127 772 руб.  

 Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению  частично  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено Соглашение  об оказании юридической помощи № 111\ЛА от 13.0.2019г., платежное поручение № 153 от 18.06.2019г.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное дело является незначительным по объему и сложности по предмету доказывания (исходя из многочисленной практики по делам о взыскании  платежей по договору  поставки). Учитывая, наличие, безусловно, доступной и единообразной судебной практики, по данной категории дел,  суд,  с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 65 000 руб. 00 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 123,  156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РК БЕТОН"   удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК БЕТОН" задолженность по оплате за поставленный товар в размере 795 887 (семьсот девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп., неустойку в сумме 127 772 (сто двадцать семь тысяч семьсот семьдесят два) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме  21 473 (двадцать одна тысяча четыреста семьдесят три) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           СудьяС.B.  Романенкова