АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-21618/2016 

21.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 14.07.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  21.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т. Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКИЙ РОСОРГТЕХСТРОМ" (ОГРН 1053812056451, ИНН 3812083704, место нахождения: 664056, область Иркутская, город Иркутск, улица Мухиной, 2В)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГК "АТЛАНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664009, 

<

...>)

третье лица: арбитражный управляющий ФИО1, бывший руководитель  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКИЙ РОСОРГТЕХСТРОМ" ФИО2, МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>)

о признании сделки недействительной,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКИЙ РОСОРГТЕХСТРОМ" (далее – истец, ОАО "Иркутский Росоргтехстром") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГК "АТЛАНТ" (далее – ответчик, ООО ГК "АТЛАНТ") о признании недействительной в силу ничтожности сделки заключенной 15.10.2015г. между ООО ГК "АТЛАНТ" и ОАО "Иркутский Росоргтехстром".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены арбитражный управляющий ФИО1, бывший руководитель ОАО "Иркутский Росоргтехстром" ФИО2; определением от 02.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ.

В обоснование заваленных исковых требований указал следующее. Определением от 21.10.2014 в отношении АО «Иркутский Росоргтехстром» введена процедура банкротства – наблюдение (дело № А19-9576/2014), временным управляющим назначен арбитражный управляющий ФИО1 В ходе производства по делу о банкротстве, с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов по делу  № А19-9576/2014 обратились ООО АК «Айдит-Информ» и ООО «Викинг». Определениями от 30.04.2015 и от 28.05.2015 во включении в реестр требований кредиторов отказано, в связи с недействительностью договоров, заключенных с должником в силу их ничтожности. Кроме того, как указывает истец, кредитором ООО «Ростехстром» оспорены сделки, заключенные ОАО "Иркутский Росоргтехстром" в лице ФИО2 с ООО «Байкальское оценочное агентство», ООО «СибЭнергоАудит», ООО «СК «Олимп», ООО «Легион Альфа». Решениями Арбитражного суда Иркутской области по делам №№ А19-152873/2015, А19-19326/2015, А19-19325/2015, А19-15274/2015 указанные выше сделки, признаны ничтожными, как заключенные в обход закона. А решение по делу № А19-1330/2014 пересмотрено по новым обстоятельствам, в результате чего в удовлетворении исковых требований ООО «СибЭнергоАудит» было отказано, решение вступило в законную силу. Письмом от 15.10.2015 временно исполняющий обязанности генерального директора ФИО2 обратился к ООО ГК «Атлант» с просьбой предоставить ОАО "Иркутский Росоргтехстром" денежные средства в сумме 1 502 000 руб. Платежными поручениями №№ 2 от 16.10.2015 на сумму 500 000 руб., 156348 от 19.10.2015 на сумму 650 000 руб., 4 от 21.10.2015 на сумму 352 000 руб. ООО «ГК «Атлант», на основании указанного письма от 15.10.2015, перечислило в адрес ОАО "Иркутский Росоргтехстром" денежные средства в сумме 1 502 000 руб.; перечисление ответчиком истцу денежных средств в указанной сумме является ничем иным как договор займа; вместе с тем, предоставление займа предприятию, 100% уставного капитала которого принадлежит государству, ограничено законом. В этой связи, истец, полагая, что сделка по получению ОАО "Иркутский Росоргтехстром" денежных средств в размере 1 502 000 руб. совершена с нарушением требований закона, а именно Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать, поскольку в исковом заявлении не указан охраняемый законом интерес ОАО "Иркутский Росоргтехстром", которым будет защищен именно тем, что сделка будет признана недействительной в силу ничтожности. Кроме того, ответчик полагает, что с иском о возврате переданных истцу денежных средств должен обратился ООО «ГК «Атлант», поскольку ОАО "Иркутский Росоргтехстром" не имеет обязанностей заемщика. В этой связи ООО «ГК «Атлант» и обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОАО "Иркутский Росоргтехстром" о возврате переданных денежных средств и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу № А19-1783/2016 иск удовлетворен частично, с ОАО "Иркутский Росоргтехстром" в пользу ООО ГК "АТЛАНТ" взыскана сумма займа - 1 502 000 руб.  и  проценты за пользование чужими денежными средствами – 25 300 руб. 29 коп.

Третьи лица, письменных отзывов на иск не представили.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц явку не обеспечили, истец ходатайствовал об отложении судебного заседания, в обоснование указал, что ОАО "Иркутский Росоргтехстром" подана кассационная жалоба на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу № А19-1783/2016, однако доказательств подачи жалобы в материалы дела не представил.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предоставляет арбитражному суду право отложить судебное разбирательство в случае ходатайства об этом стороны; однако не указывает на обязательность данного действия. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения иска – подача кассационной жалобы - не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу № А19-1783/2016 вступило в законную силу; доказательств направления кассационной жалобы истцом не представлено, кроме того, судом проверена электронная карточка дела № А19-1783/2016 в Базе решений арбитражных судов, информация о подаче кассационной жалобы ОАО "Иркутский Росоргтехстром" отсутствует.

Лица, участвующие в деле, согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Предусмотренные процессуальным законом сроки рассмотрения дела истекли; действия истца по заявлению необоснованного документально ходатайства арбитражный суд расценивает как злоупотребление им процессуальными правами,  направленными  на   препятствование  рассмотрения дела по существу в предусмотренный законом срок и необоснованное затягивание процесса, что в силу ст. 41, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет за собой для заявителя неблагоприятные последствия в виде отклонения его  ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от   25.05.2017 по делу № А19-1783/2016 ООО «ГК «Атлант» на основании письма врио генерального директора ОАО "Иркутский Росоргтехстром" ФИО2 от 15.10.2015    перечислило на расчетный счет  ОАО "Иркутский Росоргтехстром" денежные средства в общей сумме 1 502 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 2 от 16.10.2015 г. на сумму  500 000 руб., № 156348 от 19.10.2015 г. на сумму 650 000 руб., №4 от 21.10.2015 г. на сумму 352 000 руб.

23.10.2015  г. ООО «ГК «Атлант»  в целях возврата неосновательно полученных денежных средств направил в адрес ОАО "Иркутский Росоргтехстром" письмо о возврате ошибочно полученных денежных средств. 

Учитывая, что претензионное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения, ООО «ГК «Атлант» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями о  взыскании суммы неосновательного обогащения в размере                         1 502 000  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 843 руб. 56 коп. (дело № А19-1783/2016).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2015 по делу № А19-1783/2016 исковые требования ООО «ГК «Атлант» удовлетворены, с ОАО "Иркутский Росоргтехстром" в пользу ООО «ГК «Атлант» взыскано 1 502 000 руб.  –  неосновательного обогащения, 35 843 руб. 56 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  25.05.2017 решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2017 по делу №А19-1783/2016 изменено в части, принят новый судебный акт, с ОАО "Иркутский Росоргтехстром" в пользу ООО ГК «Атлант» взыскано 1 502 000 руб. задолженности по договору займа,                   25 300,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2015 по 10.02.2016.

17.07.2014 ООО «СибЭнергоАудит» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ОАО «Иркутский Росоргтехстром» несостоятельным (банкротом) (дело № А19-9576/2014).

Определением от 21.10.2014 заявление ООО «СибЭнергоАудит»  признано судом обоснованным, в отношении ОАО "Иркутский Росоргтехстром" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением от 03.12.2015 ОАО "Иркутский Росоргтехстром" признан несостоятельным (банкротом); определением от 25.12.2015 конкурсным управляющим ОАО "Иркутский Росоргтехстром" утвержден ФИО3 

Определением от 25.05.2016 производство по делу № А19-9576/2014 по заявлению ООО «СибЭнергоАудит» о признании ОАО "Иркутский Росоргтехстром" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В рамках настоящего спора рассматривается требование ОАО "Иркутский Росоргтехстром" о признании недействительной в силу ничтожности сделки заключенной 15.10.2015г. между ООО ГК «Атлант» и ОАО «Иркутский Росоргтехстром» по передаче денежных средств в размере 1 502 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основанием для признания сделки заключенной 15.10.2015г. между ООО ГК "АТЛАНТ" и ОАО "Иркутский Росоргтехстром" по перечислению последнему денежных средств в сумме 1 502 000 руб. ОАО "Иркутский Росоргтехстром" указал нарушение при ее совершении требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно установленной данными законами процедуры по заключению сделок сумма которых превышает 100 000 руб., поскольку ООО «ГК «Атлант» произведя платежи в адрес ОАО «Иркутский Росортехстром» должно было знать о невозможности в обход закона оказания услуг/предоставления денежных средств предприятию, 100 % уставного капитала которого принадлежит государству, на сумму свыше 100 000 руб.

Между тем, указанный довод истца явился, в том числе предметом рассмотрения и исследования при рассмотрении дела № А19-1783/2016 в суде апелляционной инстанции. 

Так в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, довод ответчика (ОАО «Иркутский Росоргтехстром») о заключении сделки на получение от истца (ООО «ГК «Атлант») 1 502 000 руб. в нарушение  Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и  Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не принят, потому что заключение сделки займа хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, не входит в сферу правового регулирования названых Законов.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагаются разумность действий и добросовестность участников гражданских право-отношений, а ответчик (ОАО «Иркутский Росоргтехстром») вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что при перечислении по его письму денежных средств истец (ООО «ГК «Атлант») действовал, злоупотребляя своими правами, с целью причинить вред другим лицам, ответчику (ОАО «Иркутский Росоргтехстром»).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что довод АО «Иркутский Росоргтехстром» о заключении сделки на получение от ООО «ГК «Атлант» 1 502 000 руб. в нарушение  Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и  Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  не состоятелен, положения названных законов к настоящим правоотношениям не применимы,  указанный факт установлен вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу № А19-1783/2016.

Довод истца о нарушении оспариваемой им сделкой требований статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на выводы суда не влияет, поскольку данная норма направлена на защиту прав и законных интересов кредиторов должника. в отношении которого введено наблюдение, а дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Иркутский Росоргтехстром" прекращено по  основаниям, установленным статьёй 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в связи с погашением должником требований кредиторов и отказом кредиторов от заявленных требований), в этой связи  действие всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения, прекращается (часть 2 статьи 57, статья 56 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Никаких иных оснований недействительности сделки от 15.10.2015, истцом не названо и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает ОАО "Иркутский Росоргтехстром" в удовлетворении иска. 

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении  иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.