ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

 Дело № А63-7503/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на определение Арбитражного суда Ставропольского края  от 08.10.2019 по делу                № А63-7503/2019 (судья Сиротин И.В.) 

о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание – гараж, инвентарный номер 20577, кадастровый номер 26:11:020209:585, общей площадью 225 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в силу приобретательной давности (уточненные исковые требования). 

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Управление Судебного Департамента в Ставропольском крае.

Определением суда от 08.10.2019 по ходатайству истца, производство по делу  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу                                      № А63- 17550/2019.

В апелляционной жалобе Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае просит определение суда первой инстанции отменить, указав на то обстоятельство, что признание наличия реестровой ошибки в ЕГРН в сведениях о координатах границ земельных участков  в рамках дела №А63-17550/2019, не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения спора.

Определением суда от 02.12.2019 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 17.12.2019. Лицам, участвующим в деле, предлагалось представить мотивированные, документально обоснованные отзывы на апелляционную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду.

 Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http:/kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

От ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта               1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями             257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2019 по делу № А63-7503/2019  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 145 АПК РФ установлено, что производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение данного дела связано с результатом рассмотрения дела №А63-17550/2019, которое будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в связи с тем, что в данном деле рассматривается заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:020207:210, 26:11:0202207:23, 26:11:020207:0037; об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости путем установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:020207:210, 26:11:0202207:23, 26:11:020207:0037 и внесении в ЕГРН новых сведений о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:020207:210, 26:11:0202207:23, 26:11:020207:0037, об указании в решении суда, что оно является основанием для осуществления Управлением Росреестра по СК изменений местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:020207:210, 26:11:0202207:23, 26:11:020207:0037.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, применительно к предмету и основаниям заявленных исков между настоящим делом и делом №А63-17550/2019 имеется взаимосвязь по предмету доказывания и представленным доказательствам, включая обстоятельства установления местоположения границ земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, поскольку признание наличия реестровой ошибки в ЕГРН в сведениях о координатах границ земельных участков  в рамках дела                   №А63-17550/2019, не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения спора, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом спора по настоящему делу является признание права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание – гараж, инвентарный номер 20577, кадастровый номер 26:11:020209:585, общей площадью 225 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в силу приобретательной давности (уточненные исковые требования).

В рамках дела №А63-17550/2019 рассматривается иск банка к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:020207:210, 26:11:020207:23 и 26:11:020207:37 и ее устранении.

Судом установлено, что обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то обстоятельство что право собственности на земельный участок кадастровый номер 26:11:020207:0037 (на котором расположен спорный объект недвижимости) зарегистрировано за Банком 25.11.2005, регистрационная запись № 26-26-11/001/2005-4456, подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.12.2017 и свидетельством о государственной регистрации права серия 26 АА 202277.

Росимущество возражая против правомерности владения Банком земельным участком, указывает на то, что согласно технического плана объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:11:020209:585 от 23.02.2019, спорный объект расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами                        26:11:020207:2, 26:11: 020207:210,  26:11:020207:37; 26:11:020207:33; 26:11:020207:23.

Банк, указывая на то, что такое расположение спорного недвижимого имущества, согласно данным технической документации, является лишь следствием допущенной ошибки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, обратилось с требованиями о признании наличия реестровой ошибки по делу №А63-17550/2019.

Таким образом, обстоятельства, которые будут установлены в рамках дела                        № А63-17550/2019, имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, так как определение местоположения границ земельных участков подтвердит или опровергнет правомерность владения, занимаемого Банком земельного участка и соответственно обоснованность (необоснованность) требований о признании права собственности в силу приобрететельной давности.

При таких обстоятельствах, в целях исключения возможности конкуренции между судебными актами, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что обстоятельства, установленные при рассмотрении судом дела № А63-17550/2019, будут иметь значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, в силу чего правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Иные доводы апелляционной жалобы являются возражениями по существу заявленных банком требований и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы о приостановлении производства по делу. В жалобе отсутствуют ссылки на нормы права и обоснование причин, по которым судебный акт в рамках дела  № А63-17550/2019 не будет иметь существенного значения для правильного рассмотрения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах основания апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ставропольского края  от 08.10.2019 по делу  № А63-7503/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                             Н.Н. Годило