АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» июня 2020 Дело № А53-9864/20

Резолютивная часть решения объявлена   «23» июня 2020

Полный текст решения изготовлен            «29» июня 2020

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 954 582,36 руб. задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения за период: январь 2020 по договору № 1026 от 01.04.2018; 427 344,21 руб. задолженности за услуги по транспортировке сточных вод за период: январь 2020 по договору № 1026 от 01.04.2018; 6 040,06 руб. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и транспортировки сточных вод на общедомовые нужды за период: январь 2020; 9 850,05 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.02.2020 по 06.04.2020, по договору холодного водоснабжения № 1026 от 01.04.2018; 4 364,45 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.02.2020 по 06.04.2020, по договору транспортировке сточных вод № 1026 от 01.04.2018; а также неустойку по договору № 360ОДН от 01.04.2029, рассчитанную за период с 16.02.2020 по 06.04.2020,

при участии: 

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» о взыскании 954 582,36 руб. задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения за период: январь 2020 по договору № 1026 от 01.04.2018; 427 344,21 руб. задолженности за услуги по транспортировке сточных вод за период: январь 2020 по договору № 1026 от 01.04.2018; 6 040,06 руб. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и транспортировки сточных вод на общедомовые нужды за период: январь 2020; 9 850,05 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.02.2020 по 06.04.2020, по договору холодного водоснабжения № 1026 от 01.04.2018; 4 364,45 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.02.2020 по 06.04.2020, по договору транспортировке сточных вод № 1026 от 01.04.2018; а также неустойку по договору № 360ОДН от 01.04.2029, рассчитанную за период с 16.02.2020 по 06.04.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; посредством электронной почты направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенное судом на основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Также посредством электронной почты от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга, просит взыскать с ответчика: 954 582,36 руб. задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения за период: январь 2020 по договору № 1026 от 01.04.2018; 427 344,21 руб. задолженности за услуги по транспортировке сточных вод за период: январь 2020 по договору № 1026 от 01.04.2018; об уменьшении исковых требований в части неустойки – до суммы 7 244,34 руб., рассчитанной за период с 16.02.2020 по 05.04.2020, по договору холодного водоснабжения № 1026 от 01.04.2018; 3 209,23 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.02.2020 по 05.04.2020, по договору транспортировке сточных вод № 1026 от 01.04.2018, пересчитанной по ставке ЦБ РФ 4,5% годовых.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

            Истец заявил также об отказе от требований о взыскании 6 040,06 руб. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и транспортировки сточных вод на общедомовые нужды за период: январь 2020, неустойки по договору № 360ОДН от 01.04.2029, рассчитанную за период с 16.02.2020 по 06.04.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; посредством электронной почты направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2018 между Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ГУП РО «УРСВ») (истец, организация ВКХ) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (ответчик, абонент) заключен договор № 1026 холодного водоснабжения, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду), установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать, предусмотренный настоящим договором, режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1) (далее – договор ХВ).

01.04.2018 между Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ГУП РО «УРСВ») (истец, организация ВКХ) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (ответчик, абонент) заключен договор № 1026 по транспортировке сточных вод, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая транспортирование сточных вод, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку до места очистки, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную системы водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (п. 1.1) (далее – договор СВ).

В соответствии с заключенными договорами истец обязуется оказывать ответчику услуги по водоснабжению, а также осуществлять транспортирование сточных вод, а ответчик, в свою очередь, обязуется производить оплату принятой холодной воды и отведенные сточные воды в соответствии с пунктом 4.2. договора ХВ и пунктом 2.2. договора СВ, до 15-го числа месяца следующего за отчетным. 

 Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации.

Согласно п. 4.1 договора холодного водоснабжения, сумма оплаты за потребленную воду определяется по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством; оплата за полученную воду производится на основании выставленных счетов, счет-фактур и актов выполненных работ.

Пунктом 2.3.18 договора ХВ, установлена обязанность абонента в течение 5-ти рабочих дней с момента получения актов приема-передачи возвратить их в надлежаще оформленном виде (подписанном со своей стороны) водоснабжающей организации. В случае не возвращения абонентом подписанных актов (с замечаниями, либо без таковых), рассчитанный объем водопотребления считается принятым абонентом без претензий по количеству и качеству.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение заключенных договоров, ответчику для оплаты направлены счета-фактуры № 0200-0002147 от 31.01.2020, № 0200-0002124 от 31.01.2020, № 0200-0002146 от 31.01.2020, а также акты об оказанных услугах № 0200-02188 от 31.01.2020, № 0200-02165 от 31.01.2020, № 0200-02187 от 31.01.2020 на общую сумму 2 255 138,39 руб.

Однако, ответчик обязательства по договорам водоснабжения и приему сточных вод не исполнил, оплату в полном объеме оказанных услуг не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1 387 966,63 руб.

24.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 332 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Заключенные между сторонами договоры на холодное водоснабжение и по транспортировке сточных вод по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором, актами, счетом-фактурой  и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден  отпуск воды и прием сточных вод, а также обязанность оплаты потребленной воды принятых сточных вод и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности:

- в сумме 954 582,36 руб. по договору холодного водоснабжения № 1026 от 01.04.2018;

- в сумме 427 344,21 руб. по договору по транспортировке сточных вод № 1026 от 01.04.2018.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком признается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате услуг по водоотведению, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств:

- в сумме 7 244,34 руб., рассчитанной за период с 16.02.2020 по 05.04.2020, по договору холодного водоснабжения № 1026 от 01.04.2018; 

- в сумме 3 209,23 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.02.2020 по 05.04.2020, по договору транспортировке сточных вод № 1026 от 01.04.2018 (с учетом уменьшения исковых требований). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 03.11.2015 г. № 307-Ф3 действие этого закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего закона договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Так, в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, Верховный Суд Российской Федерации указал, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

  По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет произведен истцом за период с 16.02.2020 по 05.04.2020, в соответствии с  пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», с учетом сроков оплаты, предусмотренных договорами, поступивших от ответчика оплат,  методологически и арифметически правильно. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно. 

Заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не подано. Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. Однако, ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, исковые требования в этой части признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению.

             В части  требований о взыскании 6 040,06 руб. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и транспортировки сточных вод на общедомовые нужды за период: январь 2020, неустойки по договору № 360ОДН от 01.04.2029, рассчитанную за период с 16.02.2020 по 06.04.2020, от поддержания которых истец отказался, производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ,  так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным представителем.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления и его принятии судом, было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины на основании ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41 НК РФ. 

Исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 924 руб., подлежат отнесению судом на ответчика и взыскиваются в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

На основании статьи 49 АПК РФ удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы пени до 7 244,34 руб.- по договору  холодного водоснабжения №1026 от 01.04.2018  за период с 16.02.2020 по 05.04.2020; до 3 209,23 руб.- по договору на транспортировку сточных вод  № 1026 от 01.04.2020 за период с 16.02.2020 по 05.04.2020, пересчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ 4.5% годовых.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 954 582,36 руб. задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения за период: январь 2020 по договору № 1026 от 01.04.2018; 427 344,21 руб. задолженности за услуги по транспортировке сточных вод за период: январь 2020 по договору № 1026 от 01.04.2018; 7 244,34 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.02.2020 по 05.04.2020, по договору холодного водоснабжения № 1026 от 01.04.2018;  3 209,23 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.02.2020 по 05.04.2020, по договору транспортировке сточных вод № 1026 от 01.04.2018. 

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 26 924 руб.- государственной пошлины.

           В части требований о взыскании     6 040,06 руб. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и транспортировки сточных вод на общедомовые нужды за период: январь 2020,    а также неустойку по договору № 360ОДН от 01.04.2029, рассчитанную за период с 16.02.2020 по 06.04.2020 производство по делу прекратить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1