ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14489/2018

г. Саратов

22 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля  2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании публичного акционерного общества «Т Плюс»   

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2018 года по делу № А57-14489/2018 (судья Лузина О.И.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СарРЦ»                                   (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период март 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года в размере 3 021 412,95 руб.

при участии в судебном заседании: представителя ПАО «Т Плюс» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.05.2018, представителя ООО «Управляющая компания «Надежда» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.09.2018, ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.10.2018                          

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество (далее – ПАО «Т Плюс», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального коде5кса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» (далее - ООО «УК «Надежда», ответчик), о взыскании с ответчика неосновательного обогащения размере 2 684 477,36 руб. за период март, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года.

Определением арбитражного суда Саратовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СарРЦ».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2018 исковые требования частично удовлетворены. С ООО «УК «Надежда» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано неосновательное обогащение в размере 752 153,30 руб., за период март 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 696 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ПАО «Т Плюс», не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 274 631,11 руб., поскольку основан на неподтвержденных доводах ответчика.

ООО УК «Надежда» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой ответчик настаивает на законности и обоснованности принятого судебного акта. 

В судебном заседании представить истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители  третьего лица в  судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 18.01.2019. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта  в части не поступило.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм  процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что неурегулированный спор между ПАО « Т Плюс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда», возник в связи с неосновательным обогащением Ответчика в результате сбережения им платы за потребленную тепловую энергию.

За период март, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 14 791 317,75руб. (по жилым помещениям принимая уточненный контррасчет ответчика 14 516 686,64 руб.), что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам и контррасчетом задолженности, представленным Ответчиком.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Счета-фактуры, выставленные в адрес Ответчика, до подачи последним оплачены частично в сумме 12 106 840,39 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на неосновательное обогащение, возникшее у Ответчика перед истцом в результате неоплаты потребленной тепловой энергии, отпущенной в период март, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года, на дату подачи иска составляет 2 684 477,36 руб.

14.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия №71202-03-00948/7, в котором указано на наличие у ответчика вышеуказанной задолженности.

Поскольку ответчик не принял меры к погашению задолженности по внесению платы за поставленный коммунальный ресурс, истец обратился в арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия у ответчика спорной задолженности при исполнении обязанности по внесению оплате поставленного коммунального ресурса в исковой период в размере 752 153,30 руб. При этом суд, отказывая в удовлетворении 274 631,11 руб. принял контррасчет ответчика, из которого следует, что истец не доснял из начислений сумму в размере 254 788,99 руб., за объем тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, а также истцом не снята из начислений сумма в размере 19 842,12 руб. по тепловым потерям при поставке тепловой энергии нежилому помещению по адресу: 

<

...>, а всего 274 631,11 руб.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа во взыскании 274 631,11 руб. на основании следующего.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498).

В нарушение статьи 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств уведомления собственников нежилых помещений.

При указанных обстоятельствах, именно управляющая организация обязана оплатить в полном объеме поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что истцом в материалы дела при подаче иска был представлен бухгалтерский расчет исковых требований, подтвержденный счет-фактурами и расчетными ведомостями к ним, а также расчетные ведомости с подробным расчетом потребления тепловой энергии и начисления за каждый период с учетом площадей жилых и нежилых помещений, сведения о которых подробно отражены в расчетных ведомостях.

В подтверждение расчета Истца к материалам дела также были приобщены акты принятой тепловой энергии и ведомости учета параметров общедомовых приборов учета, а также сведения о количестве и площадях нежилых помещений, представленные ответчиком.

Количество фактически потребленной тепловой энергии за спорный период определено Истцом на основании показаний приборов учета за вычетом объемов, потребленных нежилыми помещениями путем определения объема потребленного ресурса пропорционально площадям жилых и нежилых помещений.

Таким образом, при расчете начислений за потребленную тепловую энергию за спорные периоды нежилые помещения, сведения о которых предоставил Ответчик Истцу, были учтены еще до подачи  в суд. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, возражая против исковых требований, заявил, что в размер исковых требований завышен ввиду «недоснятия по нежилым помещениям», в подтверждении чего представил в материалы дела контррасчет с указанием суммы «недоснятия». 

Рассмотрев представленный контррасчет, суд апелляционной инстанции, отмечает, что контррасчет Ответчика имеет разницу в суммах начислений не только по объектам, в которых имеются, нежилые помещения, но и по тем, в которых нежилых помещений не имеется. В контррасчете ответчика указаны общие площади нежилых помещений, ввиду чего сверить их с расчетом Истца и сведениями о площадях нежилых помещений, имеющимися в материалах дела, не представляется возможным. Подтверждающих документов к своему контррасчету как в ходе рассмотрения дела в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции Ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, расчет истца ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и по расчету истца, не опровергнутому ответчиком, в результате неоплаты поставленного коммунального ресурса на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за исковой период на общую сумму 1 026 784,41 руб. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за исковой период в размере 1 026 784,41 руб.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно закрепленному в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципу состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В связи с этим, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ в их совокупности и системной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 026 784,41руб.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2018 года по делу №  А57-14489/2018 в обжалуемой части изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Надежда» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» неосновательное обогащение в размере 1 026 784,41 руб. за период март 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрения иска в суде первой инстанции в сумме 38 107 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 492 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.06.2018 № 17678.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

      А.Ф. Котлярова

Судьи 

       О.А. Дубровина

       С.В. Никольский