ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А14-14249/2021

город Воронеж

17 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                  Ботвинникова В.В., 

судей                                                                                     Маховой Е.В.,    

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж»: ФИО3, представитель по доверенности № 4-3/22 от 10.01.2022, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Дорхан-столица»: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 09.09.2021, паспорт РФ;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2022 по делу №А14-14249/2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 31.05.2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорхан-столица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 542 073,48 руб., 

 

 

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», истец) заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Дорхан-столица» (далее - ООО «Дорхан-столица», ответчик) о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 9 542 073, 48 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.05.2022)  по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 24 176, 28 руб. неосновательного обогащения, 179 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» (поставщик) и ООО «Дорхан-столица» (покупатель) заключен договор поставки газа №11-6-4-3914/18/333, согласно пункту 2.1. которого (в редакции дополнительного соглашения №1/19 от 12.11.2018) поставщик обязался поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, в отношении которой применяются принципы регулирования, предусмотренные пунктами 15.1 - 15.3 Постановления № 1021, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Согласно пункту 4.1. договора количество поставляемо газа (объем) определяется по средствам измерений (СИ).

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора в случаях перерыва электропитания у покупателя на СИ объем газа за этот период принимается согласно распечатки с электронного вычислителя.

В силу пункта 4.2. договора при отсутствии у покупателя СИ или их несоответствия действующим нормативным документам, ГОСТам, наличии неповеренных СИ, неисправности СИ, при отсутствии или нарушении пломб поставщика, при недопуске представителей поставщика к проверке СИ, при отсутствии или нарушении пломб поставщика на байпасной (обводной) линии, расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ.

Согласно абзацу второму пункта 4.2: «Под неисправностью СИ объемного расхода и объема, приведенного к стандартным условиям природного газа (основные СИ, дополнительные СИ, вспомогательные и дополнительные устройства и т.д.), стороны понимают такое состояние, при котором любое из них не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма». Расхождения в показаниях рабочего объема газа первичных преобразователей расхода и электронных вычислителей также считается неисправностью СИ.

Период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из времени, в течение которого подавался газ, начинается:

-          в случае отсутствия у покупателя СИ - с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок покупателя;

-          в случае несоответствия СИ покупателя действующим нормативным документам, ГОСТам - с момента обнаружения их несоответствия поставщиком или покупателем;

-          в случае наличия неповеренных средств измерений - с момента окончания поверки СИ. СИ с истекшим сроком государственной поверки считаются неисправными;

-          в случае неисправности СИ, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента последней поверки СИ покупателя поставщиком газа.

В силу пункта 8.1 договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.11.2018 по 31.12.2022.

В приложении № 1 к договору поставки газа № 11-6-4-3914/18/333 от 08.11.2018 сторонами согласовано газоиспользующие оборудование и измерительные приборы. В состав узла учета входит: счетчик газовый СТГ-100-650, вычислитель СПГ-761.2, датчик температуры ТМТ-6, датчик абсолютного давления МИДА-13П-ДА-01ЕХ.

Во исполнение условий договора № 11-6-4-3914/18/333 от 08.11.2018 истец в октябре 2019 года выполнял обязательства по поставке газа на объект ответчика, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, 

<

...> И.

22.10.2019 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» установлена неисправность корректора СПГ 761.2 № 17409, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 28).

Пуск корректора осуществлен 29.10.2019 в 14 час. 00 мин. (акт от 29.10.2019, т. 1 л.д. 29).

Поскольку узел учета газа не соответствовал требованиям действующих нормативных актов, расчет количества потребленного ответчиком в октябре 2019 года газа произведен истцом исходя из проектной мощности всех газопотребляющих установок покупателя согласно пункту 4.2 договора.

06.11.2019 ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» был выставлен ООО «Дорхан-столица» счет №64019 на оплату 10 656 688,68 руб., объем поставленного газа определен в количестве 1 428,604 тыс. куб.м.

Посчитав, что расчет поставленного газа должен в спорный период производиться по показаниям механического счетчика, приведенным к стандартным условиям, а не по мощности газопотребляющего (газоиспользующего) оборудования, ООО «Дорхан-столица» обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» произвести перерасчет (дело №А14-1014/2020).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2020 по настоящему делу отменено, исковые требования ООО «Дорхан-столица» удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции обязал ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» произвести перерасчет потребленного ООО «Дорхан-столица» объема и стоимости газа за октябрь 2019 года исходя из требований ГОСТ Р 8.740-2011. раздела 6.3, по формулам 6.14 и 6.15, используя данные прибора учета и подстановочные значения (максимально высокое давление и максимально низкую температуру) и коэффициент сжимаемости газа согласно паспорта качества за октябрь 2019 года.

На основании платежного поручения №2357 от 24.03.2021 ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» перечислило ООО «Дорхан-столица»        9 542 073,48 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2021 №Ф10-1089/2021 по делу №А14-1014/2020 решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу №А14-1014/2020 отменены, ООО «Дорхан-столица» в удовлетворении требований отказано.

Ссылаясь на то, что удержание денежных средств в размере 9 542 073,48 руб., перечисленных по платежному поручению № 2357 от 24.03.2021, является неосновательным обогащением ответчика, поскольку расчеты при неисправности узла учета должны производится по проектной мощности газоиспользующего оборудования, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Судом области обоснованно учтено, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК  РФ.

Особенности правоотношений по транспортировке газа между поставщиками и покупателями, в том числе газотранспортными и газораспределительными организациями, урегулированы Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правилами №162), а также Правилами учета газа, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 №961 (далее - Правила №961), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки и транспортировки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 21 Правил №162 каждый объект газопотребления должен быть оборудован измерительным комплексом узла учета природного газа.

Учет объема газа осуществляется в соответствии с Правилами №961, согласно пункту 2.10 которых при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При этом, пунктом 25 Правил № 162 определено, что ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 162 установлено, что каждая из сторон договора поставки или транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их проверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем. Результаты проверки фиксируются в акте проверки представителями сторон.

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы, должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как установлено судом первой инстанции, актом от 22.10.2019 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» зафиксирована неисправность корректора СПГ 761.2 № 17409, электронного вычислителя, входящего в состав узла учета газа.

Согласно пункту 4.1.2. договора поставки газа № 11-6-4-3914/18/333 от 08.11.2018 ответственность за техническое состояние, поверку СИ, соответствие СИ требованиям действующих норм и правил несет собственник узла учета.

Согласно пункту 4.2. договора при отсутствии у покупателя СИ или их несоответствия действующим нормативным документам, ГОСТам, наличии неповеренных СИ, неисправности СИ, при отсутствии или нарушении пломб поставщика, при не допуске представителей поставщика к проверке СИ, при отсутствии или нарушении пломб поставщика на байпасной (обводной) линии, расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ. Под неисправностью СИ объемного расхода и объема, приведенного к стандартным условиям природного газа (основные СИ, дополнительные СИ, вспомогательные и дополнительные устройства и т.д.), стороны понимают такое состояние, при котором любое из них не соответствует хотя бы одному их требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Расхождения в показаниях рабочего объема газа первичных преобразователей расхода и электронных вычислителей также считается неисправностью СИ.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, определение количества газа (объема) производится по СИ в соответствии с действующими требованиями ГОСТов и иными действующими нормативными документами по учету газа. Пределы измерений СИ должны обеспечивать перекрытие всего диапазона расхода газа покупателем, причем минимальная граница должна определяться исходя из предельно допустимой погрешности коммерческого измерительного комплекса - 2,5%. СИ работающие за пределами рабочего диапазона, определенного предельной погрешностью, считается неисправным.

Учет газа производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами. Объем газа определяется в целых куб. м, приведенных к условиям: давление Р = 760 мм РТ.ст., t = 25 Градусов Цельсия (пункт  4.4. договора).

Согласно пункту 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Расчет количества потребленного ответчиком в октябре 2019 года газа произведен истцом исходя из проектной мощности газоиспользующего оборудования покупателя согласно пункту 4.2 договора, пункт  23 Правил № 162, пункт 3.9 Правил № 961.

По мнению ответчика объем израсходованного газа за октябрь 2019 года возможно определить путем приведения к стандартным условиям показаний механического счетчика СТГ-100-650 в соответствии с пунктом 6.3.4 (формулы 6.14, 6.15) ГОСТ Р 8.740-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации».

Согласно ГОСТ Р 8.740-2011 - узел измерений объемного расхода и объема газа (узел измерений) - это совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям. ГОСТом 2939-63 установлены стандартные условия, при которых определяется отобранный объем газа.

Приведение объема поставленного газа в соответствие с требованиями ГОСТ 2939-63 осуществляется электронным корректором (вычислителем), которому передается для обработки информация с датчиков давления, температуры и счетчика газа во время поставки газа. Электронный корректор (вычислитель) газа, получая информацию от датчиков (температуры, давления, расхода) и по полученным значениям, которые обрабатываются в исправном электронном корректоре газа, производит расчет поставленного объема газа в нормальных условиях.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что измерительный комплекс, в который входит неисправный корректор, был принят ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в эксплуатацию и факта несогласованного вмешательства, то есть помимо ввода показателя плотности газа, установлено не было. В деле отсутствуют сведения о том, что на момент ввода узла учета газа в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному узлу либо он не соответствовал действовавшим требованиям.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 № 1049-ст утвержден и введен в действие для добровольного применения ГОСТ Р 8.740-2011 (пункт 1 приказа).

Пункт 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011 устанавливает, что проверка реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляется перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения ГОСТ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что заключенный сторонами договор не содержит обязанности ответчика по проведению самостоятельных проверок реализации методики выполнения измерений в иных случаях, помимо установленных ГОСТ Р 8.740-2011.

Пунктом 4.8. договора предусмотрена возможность совместной проверки в случае возникновения разногласий по количеству поставляемого газа. Вопреки доводам истца, в соответствии с договором поставки газа от 08.11.2018, ежесуточные отчеты в виде посуточных таблиц предоставляются вместе с месячными актами поданного-принятого газа не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 4.5., 4.7 договора). Последние данные о потреблении были представлены на 01.10.2019, разногласий по поводу объема ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» не заявил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет возражения заявителя апелляционной жалобы о недопустимости исходных данных журнала ежесуточного расхода для определения объема израсходованного газа в октябре 2019 года, поскольку журнал, содержащий данные о потребленном ответчиком газе в спорный период, прошит, пронумерован и подписан представителем ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», документально истцом не опровергнут. Указанный вывод заявлялся истцом в рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции и правомерно отклонен судом области по вышеизложенным обстоятельствам.

Как правильно указал суд первой инстанции, помимо формального установления факта несоответствия работы прибора нормативным требованиям, необходимо использование специальных знаний в области метрологии и техники. Вопрос обязанности изменения подстановочных значений, заданных изготовителем и возможности достоверного определения объема поставленного газа может быть разрешен при помощи экспертного исследования или путем использования участия специалиста.

В этой связи судом области было правомерно приобщено к материалам дела представленное ответчиком заключение специалиста ООО «Центра метрологии и расходометрии» ФИО5 и расчет потребленного объема газа от 11.02.2022.

Оценив данные письменные доказательства как относимые и допустимые, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что за основу расчета эксперта ООО «Центр метрологии и расходометрии» были взяты данные подтвержденного истцом журнала, экспертом определен максимальный объем потребленного газа, приведенный к стандартным значениям, который мог потребить ответчик за спорный период.

Из материалов дела следует, что 23.10.2019 ООО «Дорхан-столица» уведомило ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» о выходе из строя одного из элементов прибора учета - корректора (вычислителя), выполняющего в СИ функцию корректировки объема в зависимости от параметров давления, температуры и плотности газа Согласно пункта 3.3.1 ГОСТ Р 8.740-2011, корректор: средство измерительной техники, которое преобразовывает выходные сигналы счетчика газа, измерительных преобразователей температуры и/или давления и вычисляет объем газа, приведенный к стандартным условиям.

Сведений о неисправности иных приборов, входящих в систему измерений, в частности, фиксирующих общий неоткорректированный объем газа (счетчик газовый СТГ-100-650), в материалы дела не представлено.

Согласно заключению специалиста ООО «Центра метрологии и расходометрии», поставщик газа принял в эксплуатацию УУГ с корректором СПГ 761.2 на условиях завода-изготовителя, допустив при этом возможность использования подстановочных значений в принципе. Использование установленных значений давления и температуры обеспечит достоверное определение максимально возможного объема потребленного газа.

Тахометрический метод, на котором основана работа применяемого прибора учета - счетчика газа СТГ 100-650 Ду 100, предполагает определение объема поступающего газа посредством действия вращающего элемента системы, скорость вращения которой зависит скорости потока, обуславливаемого температурой окружающей среды и созданного потоком давления. Величина значений и формула зависимости образует методику учета. Согласно сведениям завода-изготовителя, в случае выхода из строя счетчика с корректором СПГ 761.2 или выхода реальных показателей за пределы значений, расчет возможно произвести на основании подстановочных значений арифметическим путем.

Пунктом 6.2 ГОСТ Р 8.740-2011 установлены методы измерений (МИ) объемного расхода и объема газа при рабочих условиях и в частности, пунктами 6.3 и 6.3.1 установлены методы приведения объемного расхода и объема газа к стандартным условиям в зависимости от применяемых СИ параметров потока и среды и метода определения плотности газа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда области о том, что имеются нормативно обоснованные основания полагать, что при неисправности (неправильно определенном диапазоне значений при приемке в эксплуатацию) части комплексного прибора учета, осуществляющего корректировку принятого объема в зависимости от заданных параметров, допустимо использование расчетного метода, предусматривающего подстановку значений как функции отсутствующего корректора. При этом определение максимально возможного объема исходя из максимального значения давления и температуры не может нарушать имущественные интересы поставщика. Заключенный сторонами договор поставки газа и принятый к учету прибор не исключает такой возможности.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165, такие основания ответственности потребителя как пассивное поведение в отношении контроля за правильностью работы приборов учета должны быть оценены судом с учетом характера допущенного нарушения и обычно предъявляемым стандартам добросовестного поведения.

Заявителем апелляционной жалобы не было представлено доказательств недобросовестного поведения ООО «Дорхан-столица» или нарушения разумного срока сообщения о неисправности прибора.

Специалистом ООО «Центра метрологии и расходометрии» ФИО5 в заключении от 11.02.2022 рассчитан объем максимально возможного потребленного в октябре 2019 года газа посредствам приведения рабочего объема газа к стандартным условия, который составил 152,663 тыс. м.куб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что расчет по максимальной проектной мощности газопотребляющего оборудования, приведенный истцом, ведет к его неосновательному обогащению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возможности потребления ответчиком энергоресурса в заявляемом истцом объеме. Напротив, суд апелляционной инстанции находит обоснованной позицию ООО «Дорхан-столица» о том, что максимально-возможная проектная мощность газопотребляющего оборудования не может объективно свидетельствовать о максимальном потреблении энергоресурса ответчиком в спорный период.

Кроме того, судом области правомерно учтена частичная оплата ответчиком 149,422 тыс. м. куб. природного газа за октябрь 2019 года на сумму 1 114 615,20 руб. (т. 2 л. д. 75-80). Согласно платежному поручению №2357 от 24.03.2021 ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» перечислило ООО «Дорхан-столица» 9 542 073,48 руб.

Денежные средства в размере 24 176,28 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку с учетом установленного специалистом в заключении объема максимально потребленного газа за октябрь 2019 года, ответчиком недоплачено 3,241 тыс. м. куб. ((152,663 тыс. м.куб. - 149,422 тыс. м.куб.) * 6216,26 руб./тыс.м. куб.+НДС 20%=24 176,28 руб.)). Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 24 176,28 руб. неосновательного обогащения, а в удовлетворении остальной части заявленных требований необходимо отказать.

Доводы истца, выражающие несогласие относительно расчета объема газа, произведенного специалистом в заключении к стандартным условиям, были всесторонне исследованы судом области и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Выявленная в рассматриваемом случае неисправность корректора СПГ 761.2 № 17409, электронного вычислителя, входящего в состав узла учета газа, создает презумпцию безучетного пользования ресурсом абонентом.

Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, это не означает, что такая презумпция не может быть опровергнута ответчиком в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого объема переданного газа не было и не могло быть полностью либо в определенной части. В противном случае формальное применение расчетного способа на основании пункта 3.9 Правил № 961 может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса. Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19- 17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

Между тем на основании имеющихся в деле доказательства, в том числе согласно заключению специалиста, судом установлено, что фактическое максимально возможное потребление газа в спорный период значительно ниже объема, рассчитанного по проектной мощности газоиспользующего оборудования. Указанные обстоятельства не опровергнуты истцом. Иных данных, помимо содержащихся в оспариваемом ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» журнале, позволяющих объективно установить объем энергопотребления в материалы дела сторонами представлен не был. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что вышеуказанные обстоятельства по существу опровергают презумпцию потребления газа в объеме, соответствующему расчету исходя из проектной мощности газопотребляющих установок.

Формальное применение проектной мощности приведет к искусственному увеличению объемов газа и размера задолженности ответчика. При рассмотрении спора судом фактически принят расчет, основанный также на применении расчетных величин - максимально высокое давление и максимально низкая температура.

Достаточных аргументов, опровергающих указанные выводы, свидетельствующих об ином очевидно большем состоявшемся объеме потребления, наличии у истца значительных негативных последствий, ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с показаниями журнала ежесуточного расхода энергоресурса на 01.10.2019 и заключением специалиста не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку верно установленных фактических обстоятельств дела. Суд апелляционной инстанции полагает, что дата заверения журнала учета объемов не имеет правового значения, так как сам факт заверения представителем истца и проставления печати подтверждает согласие со всеми данными журнала.

Ссылки истца на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2020 по делу А14-1014/2020 не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку преюдициального значения для настоящего спора не имеет.

Иных доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательствах, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2022 по делу №А14-14249/2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 31.05.2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Ботвинников 

 

Судьи                                                                          Е.В. Маховая

 

ФИО1