﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227851/21-55-1657

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  Кориговой З.Б.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛ" (ОГРН: 1147746652932, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2014, ИНН: 7714937546)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ" (ОГРН: 1124401005850, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2012, ИНН: 4401135683)

о взыскании денежных средств в размере  3 461 112   руб. 93  коп.

При участии:

от истца: Гуров А.В. по дов. от 05.10.2020 г.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ"  о взыскании денежных средств в размере  3 461 112   руб. 93  коп.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в судебном заседании заявлено об уточнении исковых требований.

Заявление судом рассмотрено принято к удовлетворению в порядке ст.49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  15.04.2020г.  между  ООО  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛ"  (займодавец) и ООО "ГРАНИТ" (заемщик)  заключен договор займа № 01-04/2020,  согласно которому  займодавец обязуется передать в собственность заемщика   на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу  сумму займа  в предусмотренный  настоящим договором  срок, а также уплатить проценты за пользование суммой займа.  (п. 1.1 договора).

ООО  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛ"   исполнил свои обязательства по договору, предоставил ООО "ГРАНИТ"  денежные средства в размере 3 000 000  руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением   № 71  от 17.04.2020 г.

Пунктом 3.1 Договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется в полном объеме и на условиях, предусмотренных Договором займа, возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок до 30.04.2022, включительно.

За пользование займом заемщик  уплачивает заимодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 27% годовых.

Возврат суммы займа производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к Договору займа и его неотъемлемой частью. Уплата процентов за пользование займом производится заемщиком (Ответчиком) ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в дату окончательного возврата суммы займа, в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.5 Договора займа проценты по займу начисляются заимодавцем (Истцом) на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа, включительно.

Как указывает Истец, Заемщиком своевременно и в установленном размере не вносились ежемесячные платежи в счет погашения займа, в связи, с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование займом.

Истец  направил Заемщику претензию с требованием досрочном погашении займа, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик предъявленные требования не оспорил, надлежащего исполнения обязательств по договору  займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности  в размере 3 000 000  руб. 00  коп., процентов по займу в размере 452 724  руб. 29 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно  п. 6.2 Договора займа в случае неисполнения заемщиком в срок своих обязательств по уплате начисленных процентов с заемщика в пользу заимодавца подлежит взысканию неустойка (штраф) в размере 0,3%  от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов за каждый день просрочки платежа.

В случае неисполнения заемщиком в срок своих обязательств по уплате (возврату) суммы основного долга с заемщика в пользу Заимодавца подлежит взысканию неустойка (штраф) в размере 0,3%  от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа.

Исходя из названных норм закона и условий договора, суд признает, что требование о взыскании неустойки в размере 240 330   руб. 12  коп. подлежащей удовлетворению.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки за просрочу возврата займа в размере  0,3% от суммы основного долга и суммы неисполненного обязательства по уплате процентов за каждый день просрочки платежа начиная с  23.11.2021г. по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца в размере  40 305  руб.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316, 329, 330, 428, 434, 435, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,123, 137,156, 167-171,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ" (ОГРН: 1124401005850, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2012, ИНН: 4401135683) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛ" (ОГРН: 1147746652932, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2014, ИНН: 7714937546) 3 000 000 руб. 00 коп. (Три миллиона рублей 00 копеек) задолженность, 452 724 руб. 29 коп. (Четыреста пятьдесят две тысячи семьсот двадцать четыре рубля 29 копеек ) проценты за пользование займом, проценты за пользование займом в размере  равном  27 % годовых начисляемые на остаток суммы займа подлежащей возврату начиная с  23.11.2021г.  по  дату фактического исполнения  обязательства по возврату суммы займа, 240 330 руб. 12 коп. (Двести сорок тысяч триста тридцать рублей 12 копеек)   неустойки, неустойку в размере  0,3% от суммы основного долга и суммы неисполненного обязательства по уплате процентов за каждый день просрочки платежа начиная с  23.11.2021г. по дату фактического исполнения обязательства, 40 305  руб. 00 коп. (Сорок тысяч триста пять рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

О.В. Дубовик