Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1840/2021

12 декабря 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭнСер», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания коммунального хозяйства «Рассвет-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, о взыскании 869 347 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 17.03.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЭнСер» (далее – истец, АО «ЭнСер») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания коммунального хозяйства «Рассвет-Энерго» (далее – ответчик, ООО УККХ «Рассвет-Энерго») о взыскании задолженности по договору № 9651-ЭС от 01.01.2017 за периоды с 01.02.2020 по 31.03.2020, с 01.06.2020 по 31.12.2020 в размере 704 442 руб. 54 коп.

Определением суда от 01.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 2-3).

Определением от 04.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 46-47).

В отзыве на исковое заявление (л.д. 59-60, 74-77) АО «ЭнСер» заявило о несогласии с произведенными истцом расчетами объема поставленного ресурса.

Истцом представлено мнение на отзыв ответчика на исковое заявление (л.д. 72).

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований о взыскании задолженности по договору № 9651-ЭС от 01.01.2017 до суммы 869 347 руб. 18 коп. за период с 01.02.2020 по 31.03.2020, с 01.06.2020 по 30.06.2021 (т.1, л.д. 134).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.129, 157).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно договору № 9651-ЭС от 01.01.2017 на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД (далее – договор; л.д. 12-15), АО «ЭнСер» (истец) осуществляет в адрес ООО УККХ «Рассвет-Энерго» (ответчик) продажу коммунального ресурса (горячая вода) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений МКД горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества МКД, а ответчик в свою очередь обязан оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

За период с 01.02.2020 по 31.03.2020, с 01.06.2020 по 30.06.2021 истец поставил ответчику коммунальный ресурс (горячая вода), у ответчика с учетом частичной оплаты образовалась задолженность на сумму 1 398 024 руб. 00 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подп. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД (п. 44 Правил № 354).

В соответствии с подп. «а» п. 21(1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила   № 124) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

За период с 01.02.2020 по 31.03.2020, с 01.06.2020 по 30.06.2021 истец поставил ответчику коммунальный ресурс (горячая вода), у ответчика с учетом частичной оплаты образовалась задолженность на сумму 1 398 024 руб. 00 коп.

ООО УККХ «Рассвет-Энерго» представлено письмо в адрес АО «ЭнСер» с возражениями по расчетам объемов поставленного ресурса (т.1, л.д. 118-120).

В результате произведенной сторонами сверки взаимных расчетов АО «ЭнСер» представлено мнение на отзыв ответчика (т.2, л.д. 72), в котором указано, что истцом проведена корректировка по следующим МКД согласно письму ответчика:

- ул. 8 Марта, д. 183, проведена корректировка теплоносителя в объеме 131,44 куб.м. и тепловой энергии 7,90 Гкал, согласно корректировочному счету-фактуре № 8014-9651-ЭС от 30.09.2021; 

- ул. 8 Марта, д.165, в связи с исключением указанного МКД из реестра лицензии Ответчика, проведена корректировка в сторону уменьшения за период с 01.04.2020 по август 2021, в соответствии с корректировочными счетами – фактурами от 30.09.2021;

- ул. Ильменская, д.101, в связи с исключением указанного МКД из реестра лицензии Ответчика, проведена корректировка в сторону уменьшения за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, согласно корректировочному счету-фактуре № 8015-9651-ЭС от 30.09.2021;

- ул. Ильменская, д.126, в связи с исключением указанного МКД из реестра лицензии ответчика, проведена корректировка в сторону уменьшения за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в соответствии с корректировочными счетами – фактурами от 30.09.2021;

- ул. Ильменская, д.128, в связи с исключением указанного МКД из реестра лицензии ответчика, проведена корректировка в сторону уменьшения за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, в соответствии с корректировочными счетами – фактурами от 30.09.2021;

- ул. Ильменская, д.132, в связи с исключением указанного МКД из реестра лицензии ответчика, проведена корректировка в сторону уменьшения за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, в соответствии с корректировочными счетами – фактурами от 30.09.2021;

- ул. Уральская, д. 98, в связи с исключением указанного МКД из реестра лицензии ответчика, проведена корректировка в сторону уменьшения за период с 01.11.2020 по 31.07.2021, в соответствии с корректировочными счетами – фактурами от 30.09.2021;

- за январь 2021 года проведена корректировка теплоносителя в объеме 227,18 куб.м. и тепловой энергии 9,42 Гкал, согласно корректировочному счету-фактуре от 30.09.2021;

- ул. Уральская, д.116, в связи с исключением указанного МКД из реестра лицензии ответчика, проведена корректировка в сторону уменьшения за период с 01.07.2020 по 31.07.2020, согласно корректировочному счету-фактуре № 8010-9651-эс от 30.09.2021;

- ул. Ак. Павлова, д. 37, в феврале 2021 года сторнировано излишне начисленный теплоноситель в объёме 300,720 куб.м., согласно корректировочному счету-фактуре № 8016-9651-эс от 30.09.2021;

- ул. 8 Марта, д. 155, за март 2021 года сторнирования не было. Расчет объёмов ОДН произведен по ОДПУ согласно ранее приложенному расчету;

- ул. Ак. Павлова, д. 37, за март 2021 года сторнирован излишне начисленный теплоноситель в объеме 300,7198 куб.м., согласно корректировочному счету-фактуре № 8017-9651-эс от 30.09.2021;

- ул. Ак. Павлова, д. 42, в связи с расторжением договора управления с ответчиком с 01.05.2021, проведена корректировка начислений в сторону уменьшения, согласно корректировочному счету-фактуре № 8019-9651-ЭС от 30.09.2021;

- ул. Ак. Павлова, д. 37, за май 2021 года сторнировано излишне начисленный теплоноситель в объеме 117,8278 куб.м., согласно корректировочному счету-фактуре № 8019-9651-эс от 30.09.2021;

- ул. Гуськова, д. 50, в связи с исключением указанного МКД из реестра лицензии ответчика, проведена корректировка в сторону уменьшения за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 в августе 2021 года.

В подтверждение факта поставки коммунального ресурса истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, расчеты объемов поставленного ресурса (т.1, л.д. 21-31, 60-78, 94-100, 137-1514 т.2, л.д. 3-13, 36-40, 62-70, 73-89).

После проведения истцом указанных корректировок ООО УККХ «Рассвет-Энерго» каких-либо дополнительных возражений по заявленным требованиям не заявило, повторно возражений в части доводов, истцом мотивированно отклоненных, не заявил.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № 9651-ЭС от 01.01.2017 за период с 01.02.2020 по 31.03.2020, с 01.06.2020 по 30.06.2021 подлежат удовлетворению в заявленной сумме 869 347 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 869 347 руб. 18 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 20 387 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 17 089 руб. 43 коп., что подтверждается платежными поручениями № 801 от 22.01.2021, № 1508 от 09.02.2021 (т.1, л.д. 8, 39).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования АО «ЭнСер» удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 17 089 руб. 43 коп., с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 297 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания коммунального хозяйства «Рассвет-Энерго» в пользу акционерного общества «ЭнСер» задолженность в размере 869 347 руб. 18 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 17 089 руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания коммунального хозяйства «Рассвет-Энерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 297 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru