АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27583/23

18 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            18 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр 100 Ростов-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Центральная районная больница" в Пролетарском районе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1159911,26 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.07.2023

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр 100 Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Центральная районная больница" в Пролетарском районе о взыскании 1159911,26 руб., в том числе 1041912,3 руб. задолженности по договорам подряда и 117998,96 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил акт сверки, который приобщен к материалам дела.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры (контракты) № 2019.77760 от 12.03.2019, № 20200102 от 01.01.2022, № 2022.1508681 от 26.12.2022, №20220101 от 01.01.2022, №202203 от 09.03.2022, №20220401 от 01.04.2022, №202209 от 09.09.2022, №202210 от 12.10.2022, №22000028 от 19.04.2022, №2022.1508704 от 26.12.2022.

Предметом названных договоров является оказание исполнителем услуг по вывозу, обезвреживанию медицинских отходов.

Цена оказываемых услуг согласована сторонами в разделе 2 договоров.

Порядок оплаты по договорам установлен в разделе 3 договоров.

Как следует из материалов дела, истец оказал услуги в рамках вышеназванных договоров, что подтверждается актами № 1276 от 30.06.2019 года на сумму 55934,13 руб., № 100 от 31.01.2022 года на сумму 95 700 руб., № 386 от 28.02.2022 года на сумму 100 340 руб., № 717 от 31.03.2022 года на сумму 21 460 руб., № 15 от 31.01.2023 года на сумму 39525 руб., № 261 от 28.02.2023 года на сумму 45390 руб., № 398 от 31.03.2023 года на сумму 17085 руб., № 101 от 31.01.2022 года на сумму 30 790,26 руб., № 387 от 28.02.2022 года на сумму 28 693,80 руб., № 728 от 31.03.2022 года на сумму 34 748,91 руб., № 718 от 31.03.2022 года на сумму 76 850 руб., № 1489 от 30.06.2022 года на сумму 29 652,50 руб., № 1725 от 31.07.2022 года на сумму 30 377,50 руб., № 1968 от 31.08.2022 года на сумму 53 113,50 руб., № 2271 от 30.09.2022 года, № 1008 от 30.04.2022 года на сумму 31 917,15 руб., № 2272 от 30.09.2022 года на сумму 23 359,50 руб., № 2470 от 31.10.2022 года па сумму 11 977 руб., № 2658 от 30.И.2022 года на сумму 12 165,50 руб., № 2861 от 20.12.2022 года на сумму 9 483 руб., № 2469 от 31.10,2022 года на сумму 13 770 руб., № 2659 от 30.11.2022    года на сумму 19 500 руб., Ху 2862 от 20.12.2022 года на сумму 23 100 руб., № 1270 от 31.05.2022 года на сумму 45 570 руб., № 1485 от 30 06.2022 года на сумму 33 432 руб., № 1724 от 31.07.2022 года на сумму 27 720 руб., № 1969 от 31.08.2022 года на сумму 33 132 руб., № 2285 от 30.09.2022 года на сумму 36 024 руб., № 2468 от 31.10.2022 года на сумму 4 595,05 руб., № 16 от 31.01.2023 года на сумму 11 237,50 руб., № 256 от 28.02.2023 года на сумму 12 180 руб., № 399 от 31.03.2023 года на сумму 5 582,50 руб., которые подписаны заказчиком.

Ответчик выполненные работы не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила  1041912,3 руб.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Факт несвоевременной оплаты не оспаривается ответчиком и признана в акте сверки расчетов между сторонами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного,  сумма долга в размере 1041912,3 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 117998,96 руб. за период с 31.07.2019 по 28.07.2023.

В соответствии п. 7.5 договоров, заказчику начисляется пеня за каждый день просрочки в размере в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Истец ошибочно производит расчет неустойки по договору №20220101 от 01.01.2022 за период с 03.03.2021 года, тогда как с учётом даты выполнения работ по актам № 387 от 28.02.2022, № 101 от 31.01.2022, № 728 от 31.03.2022 с учётом установленного договором срока на оплату (не позднее 30 дней с момента подписания акта), период просрочки начинает течь с 03.03.2022, 31.03.2022, 01.05.2022.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по расчету суда подлежат частичному удовлетворению в размере 95505,85 руб.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 177 от 28.07.2023 уплачена государственная пошлина в размере 24599 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Центральная районная больница" в Пролетарском районе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр 100 Ростов-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1041912,3 руб. задолженности, 95505,85 руб. пени, а также 24122 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.