543/2023-72471(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  21 апреля 2023 года А46-4371/2023  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 апреля 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью агентство «АТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 860 321 руб. 40 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.04.2022, личность удостоверена паспортом  РФ, допущена,  

от ответчика – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – 

Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью агентство «АТО» (далее –  

ООО агентство «АТО», Общество, ответчик) о взыскании 860 321 руб. 40 коп. за  фактическое использование земельного участка с последующим начислением процентов  

Определением от 22.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 18.04.2023, ответчику  предложено представить письменный отзыв на исковое заявление.  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования.  

Общество, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела,  в предварительное судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на иск и  каких-либо ходатайств не предоставило, в том числе посредством «Мой Арбитр».  

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2023 стороны были  уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения  предварительного судебного заседания, они не явятся в судебное заседание и не заявят  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным,  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции.  

Суд, выяснив мнение представителя Департамента о готовности дела, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - 

АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

В судебном заседании 18.04.2023 представитель истца поддержал требования иска в  

полном объеме.  

ООО агентство «АТО», надлежащим образом извещенное в соответствии со 

статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не  направило.  

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном  статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 156  АПК РФ в отсутствие неявившегося участника процесса, выслушав представителя истца, суд  установил следующее.  

Между Департаментом (далее – Арендодатель) и ООО агентство «АТО» (далее –  Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером  55:36:130126:3237 от 30.05.2019 № Д-Кр-13-11766 в редакции протокола разногласий от  08.05.2019 (далее – Договор) сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней.  

Согласно пункту 2.1 Договора, размер арендной платы определяется расчетным путем  в соответствии с порядком расчета арендной платы и составляет 493 000 руб.  

Из пункта 7.4 Договора следует, что по окончании срока действия Договора он  считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств  по оплате арендной платы и возврата платежей.  

Сторонами установлен размер арендной платы равной 963 128 руб. 08 коп. в год. 

Как указано в иске, срок Договора истек 29.05.2022, однако земельный участок  Арендатором не возвращен Арендодателю по акту приема-передачи.  

В связи с образованием задолженности за фактическое пользование земельным  участком за период с 30.05.2022 по 31.12.2022 в размере 860 321 руб. 40 коп. в адрес  Общества направлена претензия Департамента (письмо от 26.12.2022 № ИСХ-ДИО/17732) с  требованием об оплате задолженности.  

Поскольку требование было оставлено без удовлетворения, постольку истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их  судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат  оспоренные или нарушенные права.  

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять  доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно  каждого довода, касающегося существа заявленных требований.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из  

следующего.  

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее по  тексту - Решение от 26.10.2011 № 452) Департамент от имени муниципального образования  городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении  муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное  управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования;  осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального  имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и  распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов  муниципального образования город Омск.  

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением  требований федерального законодательства, правовых актов органов местного  самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета,  управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в  пределах своей компетенции.  

Согласно пункту 26 Решения от 26.10.2011 № 452, Департамент является специально  уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска,  осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска;  осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами  государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами,  индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных  отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской  области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации,  законодательством Омской области предусмотрена административная и иная  ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный  земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные  подразделения Администрации города Омска.  

Указанные положения направлены на пресечение неправомерного использования  земельных участков муниципальной и неразграниченной собственности, в том числе в  принудительном порядке.  

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.  

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении  применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,  правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению  также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно  исполненного.  

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на  основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт  приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие  

установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для  приобретения; размер неосновательного обогащения.  

Из приведённых положений закона следует, что для возникновения обязательства из  неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств:  обогащение одного лица за счёт другого лица и приобретение или сбережение имущества  без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.  

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,  определенный договором.  

По смыслу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время  просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю  убытков, он может потребовать их возмещения.  

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором  предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки,  если иное не предусмотрено договором.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Департаментом представлен акт, подтверждающий факт использования ответчиком  земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3237, при том что Договор  фактически является расторгнутым.  

Также в материалы дела не представлен акт приема-передачи земельного участка, равно  как и письменных пояснений Общества, опровергающих доводы истца и доказывающих  возврат арендованного имущества.  

Таким образом, суд приходит к выводу о признании ООО агентство «АТО»  обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также факта пользования земельным  участком в отсутствие на то правовых оснований.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации,  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

Согласно представленному Департаментом расчету, сумма задолженности составляет  860 321 руб. 40 коп. за период с 30.05.2022 по 31.12.2022.  

Указанный расчет суд проверен, признан арифметически верным, ответчиком не  оспорен, контррасчет в суд не представлен.  

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов с 31.12.2022 по день  фактической уплаты долга в размере определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ,  действовавшей в спорный период.  

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.  

Примененная истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными  средствами процентная ставка соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, произведенный  истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным.  

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам  

статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395  

ГК РФ). 

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства  по возврату земельного участка, а также из правильности расчета истца, суд приходит к  выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов с последующим их  начислением процентов на сумму основного долга из расчета ключевой ставки  установленной Центральным Банком Российской Федерации по день фактической уплаты  долга.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд распределяет судебные расходы.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных  расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.  

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина,  подлежащая уплате в размере 20 206 руб., подлежит взысканию с ООО агентство «АТО» в  доход федерального бюджета.  

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном  заседании 18.04.2023, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании ставки  Центрального Банка РФ, по которому необходимо производить расчет процентов.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение,  по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе  вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания.  

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее  исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает  необходимым опечатку устранить при изготовлении решения в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 121, 123, 137, 156, 167171, 176, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной  ответственностью агентство «АТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 860 321 руб. 40 коп. задолженности за фактическое использование  земельного участка за период с 30.05.2022 по 31.12.2022 с последующим начислением  процентов начиная с 31.12.2022 на сумму основного долга из расчета ключевой ставки  установленной Центральным Банком РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки  по день фактической уплаты долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агентство «АТО» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 206 руб.  государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с  уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Е. Колмогорова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 4:19:00Кому выдана Колмогорова Альвина Евгеньевна