Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22162/2022

13 декабря 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 07.12.2022.  

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2022. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трутневой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пермьлесторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 650 000 руб., с учетом уточнения,

при участии:  

от истца: ФИО1, предъявлен паспорт, доверенность от 19.05.2022, диплом;

          иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены 

надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Рейд» (далее – истец, ООО «Рейд») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пермьлесторг» (далее – ответчик, ООО «Пермьлесторг») дебиторской задолженности в размере 1 500 000 руб. неустойки в размере 150 000 руб. и процентов 56 773,96 руб. по договору поставки древесины от № 29/10 от 29.10.2021.

Определением суда от 08.09.2022 исковое заявление принято к производству суда.

07.12.2022 от истца в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований, отказа от требований в части взыскания с ответчика процентов на сумму 56 773,96 руб.

Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик в заседание не явился, представителя не направил, отзыв не представил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между ООО «РЕЙД» и ООО «Пермьлесторг» заключен договор поставки древесины №29/10 от 29.10.2021 года, в соответствии с которым стороны определили предметом договора, поставку круглого лесоматериала.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора цена договора устанавливается в рублях и указывается в спецификации.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предоплаты на основании выставленных счетов.

Согласно универсальным передаточным документам № 2171 от 01.11.2021, № 2179 от 02.11.2021, № 2193 от 03.11.2021, № 2245 от 08.11.2021, № 2327 от 18.11.2021 истец поставил, а ответчик принял товар, а именно:

- по УПД№2171 от 01.11.2021 года в размере 347 250,50 рублей (бревна осиновые);

- по УПД №2179 от 02.11.2021 года в размере 176 069 рублей (бревна осиновые);

- по УПД №2193 от 03.11.2021 года в размере 1 500 000 рублей (пиломатериал хвойных пород);

- по УПД №2245 от 08.11.2021 года в размере 174 675 рублей (бревна осиновые);

- по УПД №2327 от 18.11.2021 года в размере 158 015 рублей (бревна осиновые).  

Согласно платежному поручению №212 от 29.12.2021 года ответчик оплатил            856 009,50 рублей по договору поставки древесины №29/10 от 29.10.2021 года. В назначении платежа ООО «Пермьлесторг» указало, что платеж осуществлен за осиновые бревна.

Вместе с тем, у ответчика имеется дебиторская задолженность перед истцом по договору поставки в размере 1 500 000 рублей, за неисполнение обязательства по оплате поставленного товара (УПД №2193 от 03.11.2021).

В соответствии с пунктом 7.2. Договора в случае просрочки оплаты товара, поставщик может потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости товара недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы.

В связи с нарушением обязательств ответчиком истец заявил требование о начислении договорной неустойки: 1 500 000 руб. * 100 дней * 0,1% = 150 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией с требованием закрыть дебиторскую задолженность в размере 1 500 000 рублей, неустойку:

1) 06.05.2022 года (исх. №34) ООО «Рейд» направило в адрес ООО «Пермлесторг» претензию с требованием покрыть дебиторскую задолженность по договору поставки древесины №29/10 от 29.10.2021 года

Ответ на претензию ООО «Рейд» получило письмом 26.05.2022 (№136) в котором ООО «Пермлесторг» гарантировало полную оплату в период с июня 2022 по август 2022 равными ежемесячными платежами.

2) 20.07.2022 года (исх. №87) ООО «Рейд» направило в адрес ООО «Пермлесторг» претензию с требованием покрыть дебиторскую задолженность по договору поставки древесины №29/10 от 29.10.2021.

Ответ по претензии №2 в адрес ООО «Рейд» не поступил.

3) Не получив оплаты по договору поставки древесины №29/10 от 29.10.2021 ООО «Рейд» приняло для себя решение повторно обратиться с досудебной претензией к ООО «Пермлесторг» с требованием покрыть дебиторскую задолженность. 

24.08.2022 ООО «Рейд» направило претензию ООО «Пермлесторг» с требованием оплатить дебиторскую задолженность, неустойку, проценты, (трек номер письма 61400074182496).

Ответ по претензии №3 в адрес ООО «Рейд» не поступил.

4) Не получив оплаты по договору поставки древесины №29/10 от 29.10.2021 ООО «Рейд» приняло решение повторно обратиться с досудебной претензией к ООО «Пермлесторг» с требованием покрыть дебиторскую задолженность. 

25.08.2022 ООО «Рейд» направило претензию ООО «Пермлесторг» с требованием оплатить дебиторскую задолженность, неустойку, проценты по электронной почте. 

Направление по электронной почте осуществлялось с адреса почты reidkom@mail.m по адресу электронной почты ishoshnev@gmail.ru в соответствии с разделом 12 Договора поставки древесины №29/10 от 29.10.2021, стороны согласовали получение юридически значимых сообщений путем направления их по электронной почте.

Ответ по претензии №4 в адрес ООО «Рейд» не поступил.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

Исходя из содержания и условий договора, судом установлено, что по своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

          В соответствии со ст. 506, 510 ГК РФ осуществляется поставка и оплата товаров.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Таким образом, обязанности продавца передать обусловленный товар корреспондирует обязанность покупателя такой товар оплатить в соответствии с условиями, установленным сторонами в договоре поставки.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).  

При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.  

Форма соглашения о пени соблюдена, (ст.331 ГК РФ) размер ее определен.   

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Ответчик не представил доказательства оплаты (статья 65 АПК РФ).  

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 01.11.21 № 2171, от 02.11.21 № 2179, от 03.11.2021 № 2193, от 08.11.2021 № 2245, от 18.11.2021 № 2327 подписанные сторонами, которые содержат ссылку на основание передачи по ним товара – договор.  

Кроме того, имеются акт-сверки за 1 квартал 2022, согласованный обеими сторонами, а также акт сверки за период с 01.01.2021 по 29.08.2021, сумма задолженности определена как 1 500 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долг, который просит взыскать истец, возник из договора № 29/10 от 29.10.2021.  

Расчет задолженности истца судом проверен, признан верным.  

Требования истца о взыскании с ответчика 1 500 000 руб. основного долга, неустойки за период с 19.11.2021 по 27.02.2022 в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Учитывая предмет и категорию настоящего спора, суд приходит к выводу, что при оценке представленных сторонами документов, с целью их квалификации в качестве доказательств, при установления фактов и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, следует применять стандарт доказывания, заключающийся в превалировании доказательств, представленных каждой стороной в обоснование своей позиции, перед доказательствами оппонента.  

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что, в соответствии с условиями договора истцом поставлен, а ответчиком получен товар, в том числе на сумму задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела вышеупомянутыми универсальными передаточными документами, актами сверки.   

Из материалов дела также усматривается и ответчиком не оспорено, что в соответствии с условиями договора предусмотрен порядок оплаты товара.  

Таким образом, поскольку факт поставки товара подтвержден истцом, представленными в материала дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме, либо доказательств наличия меньшего размера задолженности по оплате товара, ответчиком суду не представлено, на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ и условий договора, исковые требования в части взыскания суммы основного долга и неустойки в общем размере    1 650 000 руб., подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.  

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Пермьлесторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 617000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614089, 

<

...>) задолженность по договору поставки от 29.10.2021 № 29/10 в общей сумме 1 650 000 (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп.; неустойку за период с 19.11.2021 по 27.02.2022 в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере           29 500 (Двадцать девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. 

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Рейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 23.08.2022 №1798 государственную пошлину в сумме 568 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья                                                                                                 Н.В. Вавилова