АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6000/2024

04 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщикова С.И.

при участии:

от администрации Хорольского муниципального округа: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 06/01;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 08.06.2023 серия 25 АА № 3600912 

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу администрации Хорольского муниципального округа

на решение от 03.05.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024

по делу № А51-16312/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к администрации Хорольского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692254, 

<

...>), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Хорольского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692254, Приморский край, м.о. Хорольский, с Хороль, ул. Ленинская, д. 51), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Хорольский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692254, 

<

...>)

о признании незаконным образования земельного участка, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, о признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка, договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды; об исключении из ЕГРН сведений 

третьи лица: управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690090, 

<

...>), кадастровые инженеры ФИО5 и ФИО6 

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Хорольского муниципального района, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее - глава КФХ ФИО4), администрации Хорольского муниципального округа (далее - администрации), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Хорольский» (далее - СХПК «Хорольский») о признании незаконным (недействительным) образование в установленных границах земельного участка с кадастровым номером 25:21:020101:4181; о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, об исключении (аннулировании) из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о нем с даты внесения данных сведений; о признании недействительным ничтожным договора аренды земельного участка от 28.05.2013 № 35, номер государственной регистрации: 25-25-13/004/2013-040, дата государственной регистрации обременения 10.07.2013 в пользу главы КФХ ФИО4; о признании недействительным ничтожным договора от 27.03.2023 переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключенного между главой КФХ ФИО4 и СХПК «Хорольский»; об исключении из ЕГРН с даты их внесения сведений о государственной регистрации обременений аренды на указанный земельный участок в пользу СХПК «Хорольский»: ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.04.2023 11:15:11, номер государственной регистрации: 25:21:020101:4181-25/066/2023-2 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, кадастровые инженеры Дегтяренко О.Ю. и Суходуб А.В.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, администрации просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в деле доказательствам, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для спора, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что поскольку истец не пользовался землей в границах спорного участка, он не является владеющим собственником, следовательно, заявленный негаторный иск не является надлежащим способом защиты; поскольку выдел земельных участков в счет земельных долей осуществляется на свободных землях, истец не доказал отсутствие возможности произвести выдел, в связи с чем отсутствует факт нарушения его прав; межевой план от 28.09.2021 подготовлен в нарушение норм действующего законодательства и не мог быть основой для судебной экспертизы; указанный межевой план определил границы единого землепользования - земельный участок с кадастровым номером 25:21:020101:2766, находящийся в общей долевой собственности пайщиков без их согласования; на дату составления межевого плана границы указанного участка не были установлены, сведения о границах в ЕГРН отсутствовали, проект межевания не был согласован с другими собственниками, были допущены нарушения требований к образованию участка, поэтому он является нелегитимным документом; выражает несогласие с экспертным заключением и считает необходимым проведение повторной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу глава КФХ ФИО2, приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, представители администрации и главы КФХ ФИО2 поддержали свои позиции, отраженные в кассационной жалобе и в отзыве на неё, дав суду пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения участвовавших в нем лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, в соответствии с постановлением главы администрации Хорольского района от 19.03.1992 № 105 «О передаче земель совхоза «Хорольский» в сельскохозяйственное кооперативное предприятие «Хорольское» в связи с реорганизацией совхоза «Хорольский» в сельскохозяйственный кооператив «Хорольское» с численностью работников 1027 человек, в коллективно-долевую собственность за последними закреплена общая земельная площадь 15 297 га, в том числе 12 657 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни 9 450 га; часть земель общей площадью 140 га, в том числе пашни 140 га, не закрепленная в коллективно-долевую собственность, оставлена в государственной собственности.

В целях разграничения земель, находящихся в постоянном пользовании совхоза, с установлением площадей и местоположения земельных массивов, подлежащих передаче гражданам в частную и коллективно-долевую собственность бесплатно и остающихся в государственной собственности, Приморским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием на основании договора от 29.01.1992 № 1 с комитетом по земельной реформе Приморского края подготовлен проект перераспределения земель совхоза «Хорольский» Хорольского района Приморского края.

10.12.2009 на кадастровый учет как ранее учтенный без установления границ поставлен земельный участок с кадастровым номером 25:21:020101:2766, площадью 87 574 200 кв. м (8 757,42 га), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хорольский район, сельскохозяйственный массив СХПК «Хорольский». 

Согласно сведениям публичного реестра данный земельный участок находится в общей долевой собственности ряда правообладателей - физических лиц, в том числе, ФИО2 и ФИО4

Постановлением администрации Хорольского муниципального района от 09.04.2013 № 250 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 25:21:020101 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 5 838 174 кв. м с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Местоположение данного участка: примерно 1150 метров по направлению на север относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Адрес ориентира: 

<

...>.

13.05.2013 данный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:21:020101:4181, по сведениям ЕГРН данные об объектах недвижимости, из которых образован земельный участок с кадастровым номером 25:21:020101:4181, отсутствуют.

На основании постановления администрации Хорольского муниципального района Приморского края от 28.05.2013 № 419 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:21:020101:4181 по договору аренды от 28.05.2013 № 35 на основании статей 22, 28, 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 05.04.2013, далее - ЗК РФ), Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предоставлен в аренду главе КФХ Сорочинской В.Н. на 49 лет для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В дальнейшем на основании договора от 27.03.2023 переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды от 28.05.2013 № 35 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:21:020101:4181 переданы главой КФХ ФИО4 в пользу СХПК «Хорольский».

По заказу истца кадастровым инженером ФИО6 подготовлен проект межевания земельных участков, утвержденный 27.11.2019, и в результате кадастровых работ определено местоположение границ земельного участка 25:21:020101:2766:ЗУ1 из земель сельскохозяйственного назначения, образованного в счет выдела земельных долей ФИО2 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:21:020101:2766.

ФИО4 заявила возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ФИО2

26.12.2020 кадастровый инженер ФИО6 подготовил по заказу истца межевой план образуемого земельного участка 25:21:020101:2766:ЗУ1. 

Согласно заключению кадастрового инженера границы образуемого земельного участка пересекают границы контура земельного участка с кадастровым номером 25:21:020101:4181, сведения о котором внесены в ЕГРН. На дату подготовки межевого плана имеются неснятые возражения относительно площади и местоположения границ выделяемого в счет доли в праве земельного участка. Копия представленных возражений включена в состав приложения к проекту межевания земельных участков.

Впоследствии по заказу истца кадастровый инженер ФИО5 подготовил межевой план от 28.09.2021 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 25:21:020101:2766 и заключение от 25.10.2021 № 4.

Как следует из данного заключения кадастровым инженером выполнены кадастровые работы по определению местоположения образуемого земельного участка путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 25:21:0201010:2766 в соответствии с проектом межевания от 27.11.2019 и межевым планом от 26.12.2020, подготовленных кадастровым инженером ФИО6, на основании проекта перераспределения земель совхоза «Хорольский», с учетом уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 25:21:0201010:2766. В результате сопоставления границ земельных участков, установленных в ЕГРН, и границы контура (образуемого земельного участка в результате выдела), полученного при полевых измерениях, установлено пересечение (наложение) образуемого земельного участка в счет земельных долей с земельным участком с кадастровым номером 25:21:0201010:2766; также установлено наличие наложения (пересечения границ) образуемого путем выдела из общей долевой собственности земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 25:21:020101:4181. При этом указано, что земельный участок с кадастровым номером 25:21:020101:4181 находится на землях общей долевой собственности СХПК «Хорольский». Данный земельный участок образован не путем выдела земельных долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, а путем образования нового земельного участка в порядке предоставления из государственной или муниципальной собственности без согласования установленных границ со смежными землепользователями земельного участка с кадастровым номером 25:21:0201010:2766 и другими заинтересованными лицами. Земельный участок с кадастровым номером 25:21:020101:4181 поставлен на государственный кадастровый учет в качестве «учтенного» объекта недвижимости 13.05.2013, является препятствием для законного владения, пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером 25:21:0201010:2766, находящимся в общей долевой собственности владельцев земельных долей СХПК «Хорольский», образованным в результате земельной реформы в 1992 года. Площадь наложения (пересечения) с образуемым земельным участком составляет 2 460 000 кв. м (246 га), что составляет 1000 % от площади участка. При этом также отражено, что границы земельного участка, образуемого путем выдела в счет доли в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером 25:21:0201010:2766 из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, находятся в границах паевых земель, согласно проекту перераспределения земель совхоза «Хорольский» Хорольского района Приморского края.

Ссылаясь на результаты данного заключения и указывая, что земельный участок с кадастровым номером 25:21:020101:4181 сформирован без учета интересов собственников земельного участка с кадастровым номером 25:21:0201010:2766, препятствует выполнению дальнейших кадастровых работ и выдаче окончательного межевого плана для постановки на кадастровый учет земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из участка с кадастровым номером 25:21:0201010:2766, глава КФХ ФИО2 предъявил в арбитражный суд настоящий иск.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу статьи 13 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и данным Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

На основании пунктов 4, 6 статьи 13 данного Закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 указанного Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ, решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункты 5, 9 статьи 13.1).

Пунктами 1, 2 статьи 80 ЗК РФ установлено, что в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения животноводства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель. Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со статьей 78 ЗК РФ в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 статьи 80 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В порядке пункта 1 статьи 81 ЗК РФ (в редакции от 05.04.2013, действовавшей на дату постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:21:020101:4181 и на дату его передачи в аренду ФИО4) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с ЗК РФ, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Статьей 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции от 25.12.2012) обусловлено, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 34 ЗК РФ (в редакции от 05.04.2013) указано, что орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив представленные документы по делу по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, в том числе, приняв во внимание результаты судебной землеустроительной экспертизы ООО «ИнжкадастрВлад-ДВ» от 24.02.2024 № 186/СЗЭ-24 в качестве надлежащего доказательства как соответствующего требованиям статей 83, 86 АПК РФ, установили, что земельный участок с кадастровым номером 25:21:020101:4181 сформирован на паевых землях для целей предоставления крестьянскому (фермерскому) хозяйству без учета законных интересов собственников земельного участка с кадастровым номером 25:21:0201010:2766. Формирование администрацией земельного участка с кадастровым номером 25:21:020101:4181 и последующее распоряжение им путем его передачи в аренду главе КФХ ФИО4 по договору аренды от 28.05.2013 № 35 произведены за пределами полномочий названного публичного органа.

Из содержания пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем тринадцатым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным, на что обращено внимание в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25).

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ закреплено, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений пунктов 74, 75, 78 постановления № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отражено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании недействительным обременения (аннулировании соответствующей регистрационной записи в реестре) по существу направлено на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности оспариваемого договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10 по делу № А41-26106/09).

В этой связи заявленные главой КФХ ФИО2 исковые требования суды признали подлежащими удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с результатами экспертного заключения подлежат отклонению судом кассационной инстанции как выходящие за пределы компетенции в силу статей 286, 287 АПК РФ. 

Полномочие суда по принятию решения о назначении, в том числе повторной экспертизы, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда в целях осуществления правосудия. Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного дела, а также определение источников, методов и способов собирания доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства спора, является прерогативой суда, рассматривающего его по существу. 

Принимая во внимание результаты заключения судебной экспертизы, которое признано надлежащим доказательством, суд первой инстанции не усмотрел процессуальной необходимости назначения и проведения повторной экспертизы по делу, на чем настаивает заявитель жалобы в суде кассационной инстанции. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска с учетом правильно установленных обстоятельств спора и примененных норм права и отклоняет доводы кассационной жалобы как направленные на переоценку доказательств по делу.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.05.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А51-16312/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова                       

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова             

С.И. Гребенщиков