АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1875/2024

17 июля 2024 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гемонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «СД-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 148 215 руб. 03 коп.,

 

При участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 09.04.2024); 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гемонт» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «СД-групп» о взыскании 136 752,22 руб. задолженности и 11 462,81 руб. процентов.

Данное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года по делу №А65-19059/2022 - 000 «Гемонт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО2.

Как указывает истец. при анализе документов должника конкурсный управляющий ФИО2 выявил первичные бухгалтерские документы, указывающие на наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 136 752,22 рублей, которая подтверждается нижеследующим.

Истец платежным поручением №1173 от 13.04.2018г., в отсутствие заключенного договора, произвел платеж на расчетный счет ответчика в сумме 993 098,62 рублей, назначение платежа: «оплата по счету 22 от 13.04.2018 за ТМЦ и услуги», однако ответчик представил встречное исполнение (поставил товары) на сумму 856 346,40 руб., в результате чего образовалась задолженность ответчика в пользу истца в сумме 136 752,22 рублей.

ООО «Гемонт» в адрес ООО НПД «СД-Групп» направлена претензия от 26.04.2023 с просьбой оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ответчик исковые требования не признал, указав что в 2018 году между истцом и ответчиком имелись взаимоотношения, касающиеся изготовления металлопродукции и ее поставки истцу.

Стороны, оговорив стоимость изготавливаемой продукции, сроки ее изготовления и поставки в 2018 году, в письменном виде договор не заключили, вместе с тем, между сторонами сложились отношения, характерные для договора поставки, поскольку ответчик по заказу истца изготавливал и предавал продукцию в период 2018 года.

Вместе с тем, вся сумма, перечисленная ответчику в качестве оплаты за поставляемую продукцию, выработана не была, к концу 2018 года выяснилось, что нуждаемость истца в продукции ответчика отпала, тем не менее, по заявке истца была изготовлена и 14.02.2019 поставлена последняя партия продукции, после чего взаимоотношения были прекращены, заявил о пропуске срока исковой давности, как указывает ответчик, денежные средства в сумме 993 098,62 руб. за изготовление и поставку продукции были перечислены 13.04.2018. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, обуславливает 13.04.2021.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца в отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не подлежат применению при рассмотрении гражданско-правового спора, инициированного конкурсным управляющим ООО "Лидер Сибири» о взыскании неосновательного обогащения, так как касаются исключительно определения начала течения срока давности при оспаривании арбитражным управляющим сделок, совершенных должником.

По смыслу статьи 205 ГК РФ срок может быть восстановлен только по заявлению гражданина, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 2 статьи 19 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Спорный платеж осуществлен 13.04.2018, исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Омской области 07.02.2024, а соответственно на дату предъявления иска срок исковой давности  - истек.

В связи с указанным, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гемонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5446 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Л.Д.Ухова