Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1691/2018

г. Тамбов

24 декабря  2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2018г

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2018г 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская хлебница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ООО Связь-Тамбов

о взыскании задолженности в размере 633479,88 руб.

при участии в заседании: 

от истца - ФИО1 дов. от 29.12.2017г. №13от ответчика - ФИО2 дов. от 02.04.2018г.от третьего лица - ФИО3 дов. от 16.10.2017г. №19ФИО4 дов. от  19.03.2018г. №4

от ООО Связь-Тамбов - ФИО5 руководитель протокол №1 Общего собрания учредителей от 31.01.2014г. 

установил:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская хлебница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 633479,88 руб. стоимости безучетного потребления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова».

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать  571413,22 руб. стоимости безучетного потребления (86025 кВт.ч). за период с 02.07.2017г. по 31.10.2017г.

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал. 

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылается на то, что акт № 158/17 от 01.11.2017 составлен с нарушениями требований п. 192, 193 Основных положений, а именно не указана дата последней поверки прибор учета Меркурий 230АМ-02, не указана пломба ЭСО, неверно указана дата предыдущей проверки 01.07.2017г., не было учтено что, что указанный прибор учета вышел из строя в мае 2017 года. При этом, указано, что вышедший прибор учета Меркурий 230АМ-02 прошел поверку 01.07.2017г.

Представитель ответчика в судебном заседании 20.12.2018г. иск признал в части взыскания стоимости безучетного потребления за период с  02.07.2017г. по 13.07.2017г. в размере 63607,71 руб.

Третье лицо Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова»  представило пояснения по иску, просит иск удовлетворить. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично,  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2017 года между Акционерным обществом «Тамбовская областная сбытовая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовская хлебница» был заключен договор энергоснабжения №4935, по условиям которого Истец обязуется осуществлять продажу Ответчику электрической энергии, качество которой должно соответствовать требованиям законодательства РФ, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию в соответствии с требованиями Договора и действующего законодательства РФ.

01.11.2017 года работниками сетевой организации АО «ОРЭС-Тамбов» было произведено обследование прибора учета электрической энергии в помещении пекарни №1, расположенном по улице Октябрьская, 8. 

По результатам обследования был составлен Акт №158/17 о неучтённом потреблении электрической энергии, которым зафиксировано вмешательство в работу прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 №28779285 выраженное в обнаружении следов вскрытия прибора учета и нарушении знаков визуального контроля.

По акту безучетного потребления №158/17 от 01.11.2017г. сетевой организацией был рассчитан объем безучетного потребления  86025 кВт.ч (с учетом уточнения).

 Акт безучетного потребления №158/17 от 01.11.2017г. подписан представителем потребителя.

В адрес ответчика направлены корректировочные счет-фактура от 30.12.2017 за ноябрь 2017 года, корректировочный акт от 30.12.2017.

Поскольку   571413,22 руб. стоимости безучетного потребления (86025 кВт.ч). за период с 02.07.2017г. по 31.10.2017г. ответчиком не оплачены, а претензия им оставлена без ответа и удовлетворения, заявлен настоящий иск. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В указанном случае между истцом и ответчиком заключен договор №4935 от 05.07.2017г. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулировался в период выявления факта безучетного потребления Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В силу п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

01.11.2017 года работниками сетевой организации АО «ОРЭС-Тамбов» было произведено обследование прибора учета электрической энергии в помещении пекарни №1, расположенном по улице Октябрьская, 8. 

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией оформляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, требования к составлению которого указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц

Проверка проведена в присутствии потребителя коммерческого директора ФИО6, по результатам обследования был составлен Акт №158/17 о неучтённом потреблении электрической энергии, который подписан представителем потребителя.

Согласно акту  №158/17 от 01.11.2017г.  пломбы госповерителя имеют следы вскрытия и повторного обжатия. Нарушен знак визуального контроля и голографическая наклейка  завода-изготовителя

Как следует из акта технического исследования изделия №107/230 от 01.02.2018г., составленного ООО «НПК «Инкотекс», на приборе учета Меркурий 230 АМ-02 №28779285 имеются  следы отклеивания голографической и гарантийной наклеек, свинцовые пломбы государственного поверителя имеют  следы механического воздействия, по результатам технической диагностики электронного узла обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля     (следы незаводской пайки на выводах отсчетного устройства, нулевой шины и шины токового трансформатора фазы «В»;    на     внутренней     стороне      корпуса     счетчика     остатки двустороннего     скотча,     не     применяемого     на     заводе-изготовителе). 

Указанным актом установлено, что слабая или неквалифицированная затяжка внешнего силового провода в клеммах счетчика, привели к перегреву силовой колодки, термическому повреждению корпусных деталей; следы незаводской пайки и остатки двустороннего скотча характерны вмешательству, в ходе которого могли быть установлены устройства/эрэ, непредусмотренные конструкторской документацией завода-изготовителя, с целью искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.

В судебных заседаниях судом просмотрена видеозапись проверки. 

Согласно п. 2 Основных положений N 422 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

 Таким образом, законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

Возражения ответчика в отношении того, что материалы фото и видео фиксации, представленные третьим лицом, не отражают момент проверки, на  момент проведения проверки, 1 ноября 2017 года, прибор учета был уже демонтирован и не учитывал потребляемую электрическую энергию судом отклоняются, так как вмешательство потребителя в работу прибора учета подтверждено актом технического исследования изделия №107/230 от 01.02.2018г., составленным ООО «НПК «Инкотекс».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Возражения ответчика в отношении того, что акт № 158/17 от 01.11.2017 составлен с нарушениями требований п. 192, 193 Основных положений, а именно не указана дата последней поверки электросчетчика Меркурий 230АМ-02. не указана пломба ЭСО, неверна указана дата предыдущей проверки 01.07.2017 судом отклоняются, поскольку акт  № 158/17 от 01.11.2017 соответствует требованиям  пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а несогласие ответчика с периодом безучетного потребления не является основанием для признания указанного акта ненадлежащим доказательством по делу. 

В соответствии с п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442  объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

,

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Истцом в исковом заявлении (с учетом уточнения) указан следующий период безучетного потребления: с  02.07.2017г. по 31.10.2017г., что составляет 86025кВт*ч (103320 кВт*ч – 17 к кВт*ч  оплаченной электроэнергии).

Согласно акту №1546/17 проверки технического состояния приборов учета электрической энергии/допуск в  эксплуатацию прибора учета от 01.07.2017.  был установлен прибор учета Меркурий 230 АМ-02 №28779285.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлена заявка на опломбировку прибора учета электрической энергии («Меркурий 230 АМ-02» с заводским номером 29897876-17) по адресу 

<

...> торговый павильон №2 в связи с выходом из строя прибора учета Меркурий 230 АМ-02 №28779285.

Указанная заявка была получена ответчиком 14.07.2017г., о чем свидетельствует подпись ФИО7 

Сторонами о фальсификации указанного документа не заявлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что прибор учета Меркурий 230 АМ-02 №28779285 был заменен ответчиком прибором учета «Меркурий 230 АМ-02» с заводским номером 29897876-17 до 14.07.2017г. 

Доказательств замены прибора учета в иную дату в материалы дела не представлено. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что объем безучетного потребления следует определять за период с 02.07.2017г. по 13.07.2017г., что составляет без учета оплаченного объема  10080 кВт.ч. с учетом установленной договорной мощности 35кВт.

С учетом оплаченного объема за период 12 дней 504 кВт.ч и  цене на электрическую энергию 5,62916 руб. (без НДС), 6,6424088 руб. (с НДС)  стоимость безучетного потребления за период с 02.07.2017г. по 13.07.2017г. составит  63607,71руб.

Представители сторон подтвердили, что исходя из периода с 02.07.2017г. по 13.07.2017г., расчет выполнен арифметически верно.

Доводы ответчика о том, что на период установки  прибор учета №29897876-17 у ответчика отсутствовал, опровергаются материалами дела, в том числе письмом ООО ИНКОТЕКС-CK №136 от 07.11.2018г. (том II л.д.51). 

Кроме того, суд исследовал довод истца о том, что на период проверки прибора учета показания составили 005717 кВт., то есть за 13 дней, что зафиксировано  актом о безучетном потреблении №158/17 от 01.11.2017г. 

Однако согласно договору подряда  на установку трехфазного счетчика электрической энергии от 12.05.2018г. №17/25 и акта на выполнение работ-услуг от 12.05.2017г. №6 замена электросчетчика «Нива 103» серийный номер 11711294 №043322 на трехфазный счетчик электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 №28779285-16 была произведена 12.05.2017г. Следовательно, показания электросчетчика 005717 кВт определены за период с 12.05.2017г. по 01.07.2017г. и в среднем не выходят за пределы показаний приборов учета за иные расчетные периоды.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в  части 63607,71 руб. В остальной части в иске следует отказать. 

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская хлебница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 63607,71 руб. по акту безучтеного потребления  №158/17 от 01.11.2017г., а также 1606,07 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

2) В остальной части в иске отказать. 

3) Истцу возвратить из федерального бюджета 1242 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 27.02.2018 №1322, выдать справку. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

   Судья                                                                          А.А.Краснослободцев