105/2021-31614(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20289/2020

г. Владивосток

19 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года.  Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "БОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  присвоения ОГРН 10.12.2014)  

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания  специализированный застройщик "АВРОРА-СТРОЙ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 30.10.2014)  

о взыскании 863 887 рублей 73 копеек при участии 

от истца: конкурсный управляющий ФИО2, паспорт, решение по  делу № А51-8857/2020 от 15.10.2020,  

от ответчика: не явился, извещение надлежащее, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БОР"  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми  требованиями к обществу с ограниченной ответственностью строительная  компания специализированный застройщик "АВРОРА-СТРОЙ" о  взыскании 553 484 рублей 37 копеек основного долга и 310 403 рубля 36  копеек пени по договору подряда на выполнение строительных работ № 71- П от 01.04.2019  

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально  обоснованных возражений по сумме исковых требований либо  доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со  статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  поддержал в полном объеме, указав на нарушение ответчиком денежного  обязательства по оплате выполненных по договору работ.  

В предварительном судебном заседании, признав дело  подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о  времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения  относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи  137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто  судебное заседание в первой инстанции.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между истцом  (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на  выполнение строительных работ № 71-П. Согласно предмету договора  Подрядчик по заданию Заказчика обязуется произвести работы по  

устройству фибропескоцементной стяжке пола по адресу: «г. Находка, ул.  Северный проспект 32». Подрядчик организовывает работу в срок,  согласно п.3.1., а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить  их в соответствии с условиями настоящего договора. Ориентировочный  объем работ составляет 3 611,6 м2.  

Согласно пунктам 2.1., 2.3. цена настоящего договора составляет 1  600 532 (один миллион шестьсот тысяч пятьсот тридцать два) рубля 24  копейки. Подрядчик не является плательщиком НДС. Стоимость работ  определена в локальной смете, Приложение № 1, которое является  неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательный расчет  производится в течение 3 (трех) банковских дней за вычетом предоплаты,  после завершения работ и подписания акта о приемке выполненных работ  (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС- 3) и счета на оплату, оформленных соответствующим образом (данные  документы могут быть переданы по эл. почте).  

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы на общую  сумму 1 573 484 рубля 37 копеек. Факт выполнения работ не оспорен  ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела,  подписанным сторонами без замечаний и оговорок справкой КС-3, актом  КС-2 от 13.05.2019, актом № SА-16 от 13.05.2019. При подписании у  заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам  выполненных работ.  

Заказчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел,  сумма долга составляет 553 484 рубля 37 копеек.  

Направленная в адрес общества с ограниченной ответственностью  строительная компания специализированный застройщик "АВРОРА- СТРОЙ" претензия от 10.11.2020 о наличии долга и его погашении,  оставлена заказчиком без удовлетворения.  

Долг в размере 553 484 рубля 37 копеек не погашен. 

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считаются признанными обществом с ограниченной ответственностью  строительная компания специализированный застройщик "АВРОРА- СТРОЙ".  

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по  оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился с настоящим  иском в арбитражный суд.  

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором  строительного подряда.  

Судом установлено, что в нарушение условий договора общество с  ограниченной ответственностью строительная компания  специализированный застройщик "АВРОРА-СТРОЙ" не оплатило  выполненные истцом работы в сумме 553 484 рублей 37 копеек. Факт  выполнения работ и их стоимость ответчиком не опровергнуты.  Доказательств погашения долга ответчик не представил.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  

условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения  истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без  замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных  требований истца о взыскании основного долга в размере 553 484 рублей  37 копеек.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 6.3  договора при задержке оплаты выполненных и принятых Заказчиком работ  Подрядчика свыше 1 (одного) месяца, Заказчик уплачивает пени в размере  0,1% за каждый день просрочки платежа до фактического выполнения  обязательства.  

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения  денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными  требования истца о взыскании пения в сумме 310 403 рубля 36 копеек.  Расчет судом проверен и признан обоснованным.  

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АВРОРА-СТРОЙ" в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОР" 863 887  рублей 73 копеек, в том числе 553 484 рубля 37 копеек основного долга и  310 403 рубля 36 копеек неустойки.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АВРОРА-СТРОЙ" в доход  федерального бюджета 20 278 рублей государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Овчинников В.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.08.2020 1:22:57

 Кому выдана Овчинников Василий Васильевич