Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-37627/2024

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-14744/20

12.07.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2024 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ПАО Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2024 по делу № А40-14744/20, вынесенное судьей Марковым П.А., о признании требований ООО "Сервислайн" в размере 6 800 000 руб., подлежащими удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Билдинг групп»,

 

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ – ФИО1 по дов. от 27.12.2023

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 24.02.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 39 от 06.03.2021. 

Определением суда от 28.02.2022 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Билдинг групп».

Определением от 21.05.2024 суд признал требований ООО "Сервислайн" в размере 6 800 000 руб. подлежащими удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

ПАО Банк «Югра» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «Югра» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ПАО Банк «Югра», оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, кредитор основывает свое требование на определении Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024по делу № А40-228403/2021, которым признано недействительной сделкой перечисление ЗАО «СервисЛайн» в пользу ООО «Билдинг групп» денежных средств в размере 6 800 000 руб.; применены последствия недействительности сделки; с ООО «Билдинг групп» в конкурсную массу ЗАО «Сервислайн» взысканы денежные средства в размере 6 800 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность ревизии (преодоления) судебного акта, вынесенного вне рамок дела о банкротстве в порядке, не предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе банкротства и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-228403/2021 не отменено, вступило в законную силу.

На этом основании суд первой инстанции правомерно принял во внимание примененные последствия недействительности сделки – возврат необоснованно перечисленных денежных средств в конкурсную массу ЗАО «Сервислайн».

ООО "Сервислайн" в предусмотренный двухмесячный срок обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Билдинг групп».

Суд первой инстанции установил факт аффилированности должника и кредитора, имущественный кризис, в котором находился должник и на основании п. 3 Обзора ВС РФ от 29.01.2020 признал требование подлежащим удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты,  

Требования кредитора удовлетворены правомерно.

Приведенные  в апелляционной жалобе доводы правильность выводов суда не опровергают.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2024 по делу № А40-14744/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

 

Судьи:                                                                                                          Е.А. Скворцова

 

Н.В. Юркова