Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-208249/19

62-1833 

24 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению 

ООО «Кингсберг Маритайм Рус» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Каспийская Энергия Проекты» (ОГРН 1033000803065)

о взыскании суммы основного долга по договору о возмездном оказании услуг № SPB50766 от 18.04.2017 в размере 149 329,59 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 004,17 евро, исходя из расчета на 08.08.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на момент фактического исполнения обязательства 

В судебное заседание явились: 

От истца – ФИО2 по доверенности от 03.04.2019

В судебное заседание не явились: ответчик 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кингсберг Маритайм Рус» обратилось в суд с иском к ООО «Каспийская Энергия Проекты» о взыскании суммы основного долга по договору о возмездном оказании услуг № SPB50766 от 18.04.2017 в размере 149 329,59 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 004,17 евро, исходя из расчета на 08.08.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на момент фактического исполнения обязательства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019 данное исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской было принято в порядке упрощенного производства. 

В материалы дела от ООО «Каспийская Энергия Проекты» поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.09.2019 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору возмездного оказания услуг № SPB50766 от 18.04.2017 г.

Ответчик, представил письменный отзыв, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Роллс-Ройс Интернешнл» (с 29.04.2019 - ООО «Конгсберг Маритайм Рус»1, заказчик/покупатель) и ООО «КНРГ Проекты» (исполнитель/поставщик) был заключен договор о возмездном оказании услуг №SPB50766 от 18 апреля 2017 года, в соответствии с которым, истец обязался оказать Ответчику на возмездной основе услуги, а Ответчик обязался принять и заранее оплатить их (п. 1.1). В соответствии с п. 2.1.2 Договора Ответчик принял на себя обязательство заблаговременно до начала оказания услуг оплачивать счета Истца.

В соответствии с п. 4.1 Договора факт оказания Истцом услуг и принятия их Ответчиком подтверждается актом об оказании услуг.

В соответствии с п.п. 4.2 и 4.3 Договора счета подлежат оплате до оказания услуг и в срок не позднее 30 календарных дней с даты выставления счета.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что в период с 01 июня 2018 года по 22 октября 2018 года истец оказал ответчику услуги в отношении морского оборудования согласно Договору, а именно осуществил пуско-наладочные работы и подготовил к работе двигатели ФИО3 судна «Павлан» (далее - «Услуги»), однако, Ответчик оплатил Услуги лишь частично, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность по Договору перед Истцом в размере 149 329,59 евро.

Согласно Акту приема-передачи оказанных услуг от 22 октября 2018 года, Истцом оказано Ответчику Услуг на сумму 508 762,31 евро, в соответствии с которым, следует, что услуги выполнены в полном объеме и в надлежащий срок и ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания Услуг. Акт подписан обеими сторонами.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен Отчет о расходах от 22 октября 2018 года по оказанным Услугам, который был также подписан Ответчиком.

Ответчик произвёл предварительную оплату части суммы за оказание Услуг в размере 359 432,72 евро, остаток по оплате составил 149 329,59 евро. 

07 декабря 2018 года истец направил ответчику курьерской службой счёт №MAR239 от 22 октября 2018 года на оплату указанного остатка, который до настоящего времени Ответчиком не оплачен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Судом также установлено, что сторонами в рамках досудебных процедур по урегулированию возникшего спора было подписано Дополнительное соглашение к Договору от 31 мая 2019 года, согласно которому п. 6.2 Договора, устанавливавший арбитражную оговорку, был изложен Сторонами в новой редакции.

В соответствии с прежней редакцией п. 6.2 Договора споры между Сторонами подлежали рассмотрению в соответствии с регламентом Международного арбитражного суда Международной Торговой Палаты.

Согласно новой редакции данная арбитражная оговорка исключена Сторонами. Действующая редакция п. 6.2 Договора, изложенная в п. 2 Дополнительного соглашения, устанавливает, что споры между Сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается. 

Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт оказания услуг документально подтвержден истцом, представленными в материалы дела двухсторонними актами услуг.

В соответствии с приложением № 3 к договору, оплата счетов производится полностью в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа в течение 30 дней после выставления счета путем перевода денежных средств на счет исполнителя в банке, указанный в договоре (ст. 6).

Расчет задолженности, расчет признан верным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела. Доказательства оплаты ответчиком указанной суммы задолженности в материалы дела не представлены

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 149.329,59 евро, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов в сумме 7.004,17 евро за период с 07.01.2019 г. по 08.08.2019 г. с последующим их начислением по дату фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Приложению №4 к Договору, в случае просрочки оплаты Услуг Ответчиком Истец имеет право потребовать наряду с суммой основного долга уплаты процентов со дня просрочки оплаты. Если ставка не согласована сторонами, ее расчет производится следующим образом: главная ставка рефинансирования Европейского Центрального Банка, действующая на дату просрочки оплаты, плюс 8 процентных пунктов.

Счёт на оплату задолженности был направлен Истцом Ответчику 07 декабря 2018 года, следовательно, в соответствии с п.п. 4.2 и 4.3 Договора Ответчик находится в просрочке с 07 января 2019 года.

Действовавшая с 2016 года, в т.ч. по состоянию на дату просрочки оплаты (07 января 2019 года), главная ставка рефинансирования Европейского Центрального Банка составляла 0%. С учетом добавления к данной ставке 8 процентных пунктов ставка, согласованная Сторонами, эквивалентна 8%.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, наличие в нем ошибок не установлено, расчет в итоговой сумме не противоречит действующему гражданскому законодательству. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Таким образом, требование истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В части взыскания с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства решение суда соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 29 вышеназванного постановления).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать долг в денежной единице, определенной сторонами условиями договора.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 699.179 руб. 52 коп., суд приходит к выводу о его удовлетворении частично, исходя из следующего: 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт и размер понесенных расходов на представителя подтвержден представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 25.01.2016 г. № О-159/16, приложением № 1 к договору, дополнительным соглашением № 8 от 01.08.2019 г. к договору, счетами на оплату № 982 от 23.08.2019 г., № 881 от 23.08.2019 г., счет-фактурой №1005 от 23.08.2019 г., платежным поручением № 608 от 28.08.2019 г.

 Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Иными словами, по существу суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, объем работ, осуществленных представителем, рассмотрение дела в упрощенном порядке с учетом перехода из упрощенной порядка в общеисковой, сложившуюся судебную практику, представленные сторонами доказательства, принятый судебный акт, отсутствие активных возражений ответчика, его неявку, а также руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма 699.179 руб. 52 коп. является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела, сформировавшуюся судебную практику по данной категории дел, объективные цены московского региона на юридические услуги, отсутствие дополнительных процессуальных бумаг, подготовленных представителем истца, расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 45.000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 317, 395, 424, 779, 781 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (ОГРН 

<

***>, юр. Адрес: 414018, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кингсберг Маритайм Рус» (ОГРН 

<

***>, юр. Адрес: 191186, 

<

...>, лит. А, офис 41Н) сумму основного долга в размере 149 329 (сто сорок девять тысяч триста двадцать девять) евро 59 евроцентов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 004 (семь тысяч четыре) евро 17 евроцентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на момент фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 75 814 (семьдесят пять тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 00 коп. 

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

О.Ю. Жежелевская