Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6080/2023

г. Владивосток

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт»,

апелляционное производство № 05АП-4471/2023 

на решение от 07.07.2023 

судьи М.С. Кирильченко 

по делу № А51-6080/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2023 №23-1033/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-05-ЮЛ-23-1033,

при участии:

от ОАО «Владивостокский морской рыбный порт»: представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2021, сроком действия до 27.12.2021;

от Центрального банка Российской Федерации: представитель ФИО2 по доверенности от 09.06.2022, сроком действия до 30.05.2027; представитель ФИО3 по доверенности от 09.06.2022, сроком действия до 30.05.2027;

УСТАНОВИЛ:

Открытое  акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт» (далее – заявитель, общество, ОАО «ВМРП») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, орган корпоративного контроля, Банк России) от 23.03.2023 №23-1033/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-05-ЮЛ-23-1033 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением арбитражного суда от 07.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент выдачи предписания от 19.12.2022 №Т7-27-2-1/28436 у него отсутствовала обязанность по составлению и раскрытию финансовой отчетности эмитента по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО), поскольку изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.12.2012 №282-ФЗ, была отменена избыточная обязанность, возлагаемая на эмитентов по регистрации проспекта ценных бумаг при размещении акций по закрытой подписке среди ограниченного круга лиц. При этом полагает, что формальный факт регистрации плана приватизации и проспекта ценных бумаг не создает правовых оснований для исполнения им обязанности по раскрытию информации, предусмотренной пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». Приводит довод о том, что общество в полном объеме и в установленные сроки раскрывает годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность по Российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ) и не размещает акции на бирже в торговых системах, в связи с чем составление финансовой отчетности по МФСО наряду с отчетностью по РСБУ в отсутствии потребности в ней со стороны акционеров и участников рынка приводит к высоким и необоснованным затратам.

В судебном заседании общество поддержало доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представители Банка России с доводами апелляционной жалобы не согласились, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

28.06.1994 Комитетом по управлению имуществом Приморского края  принято постановление №175 «Об утверждении плана приватизации Владивостокского морского рыбного порта и учреждении на его основе акционерного общества  «Владивостокский морской рыбный порт».

07.07.2005 Советом директоров ОАО «ВМРП» утверждено решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций, а именно акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 851418 штук, которое направлено в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (вх. 19.08.2005 №1-01-30507-F-001D). Одновременно зарегистрирован проспект ценных бумаг.

Уведомлением от 23.08.2005 №ИВ-2018 Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе сообщило обществу об осуществлении государственной регистрации дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных на основании приказа от 19.08.2005 №674-П общим количеством 851418 руб. Дополнительному выпуску присвоен государственный регистрационный номер №1-01-30507-F-001D от 19.08.2005.

В соответствии с протоколом Совета директоров ОАО «ВМРП» от 25.04.2006 утвержден отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, который также представлен в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе.

Уведомлением от 29.05.2006 №ИВ-1766 Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе проинформировала общество о регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций.

 Далее, 29.11.2013 Советом директоров ОАО «ВМРП» вновь принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, а именно акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 8939889 штук, которое направлено в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (вх. от 09.01.2014 №1-01-30507-F-002D).

Уведомлением от 13.01.2014 №20-14-ИВ-04/61 Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе сообщило обществу об осуществлении государственной регистрации дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных на основании приказа от 09.01.2014 №20-14-03/пз-и в общем количестве 8939889 руб. Дополнительному выпуску присвоен государственный регистрационный номер №1-01-30507-F-002D.

В соответствии с протоколом Совета директоров ОАО «ВМРП» от 28.04.2014 утвержден отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, который представлен в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе.

Уведомлением от 15.05.2014 №27-3/6412 Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе проинформировало общество о регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций.

В июле 2022 года Банком России в ходе мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации к раскрытию информации на рынке ценных бумаг было выявлено, что в нарушение требований пунктов 1.12, 52,1, 52,4, 52.5, 53.1 Положения Банка России от 27.03.2020 №714-П «О раскрытии информации эмитентами ценных бумаг» (далее – Положение №714-П) обществом не раскрыта годовая финансовая отчетность за 2021 год с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности путем  опубликования ее текста на странице в сети Интернет в установленный законодательством срок, то есть не позднее 120 дней после даты окончания отчетного года без указания основания, в силу которого такая информация не раскрывается.

С целью устранения указанного нарушения органом корпоративного контроля путем размещения в личном кабинете участника информационного обмена обществу направлено письмо от 06.07.2022 №Т7-27-2-1/15783 об устранении нарушения, в соответствии с которым рекомендовано в течение 30 рабочих дней устранить допущенное нарушение или представить пояснения о наличии оснований нераскрытия спорной информации.

По истечении установленного срока, установив, что рекомендации Банка России не исполнены, последний письмом от 24.08.2022 №Т-27-2-1/20469 вновь известил общество о необходимости в течение 30 рабочих дней с даты получения настоящего письма устранить выявленное нарушение путем опубликования на странице в сети Интернет текста годовой финансовой отчетности за 2021 год.

По результатам проведенного в октябре 2022 года мониторинга соблюдения обществом законодательства о ценных бумагах административный орган установил, что ОАО «ВМРП» несмотря на направление в его адрес писем об устранении нарушений от 06.07.2022 №Т7-27-2-1/15783, от 24.08.2022 №Т7-27-2-1/20469 в нарушение пунктов 1.12, 52.1, 52,4, 52.5, 53.1 Положения №714-П не опубликовало годовую финансовую отчетность ОАО «ВМРП» за 2021 год с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности, 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения предписания от 20.10.2022 №Т7-27-2-1/24943, которым Банк России возложил на общество обязанность по устранению нарушения законодательства в течение 30 рабочих дней с предоставлением отчета об исполнении предписания. Указанное предписание получено представителем общества 28.10.2022.

По истечении установленного в предписании срока Банком России вновь проведен мониторинг соблюдения обществом законодательства о ценных бумагах, в ходе которого установлено неисполнение ранее выданного предписания от 20.10.2022 №Т7-27-2-1/24943, а именно: какие-либо информация и документы в Банк России не представлены, и по состоянию на 15.12.2022 информация на странице в сети Интернет обществом не размещена. 

В этой связи обществу вновь выдано предписание от 19.12.2022 №Т7-27-2-1/28436 об устранении нарушения в виде раскрытия годовой финансовой отчетности за 2021 год и промежуточной финансовой отчетности за 6 месяцев 2022 года в течение 30 рабочих дней с разъяснением о том, что невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России повлечет за собой ответственность, установленную частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Указанное предписание направлено обществу почтой и получено последним согласно уведомлению 26.12.2022. 

По истечении установленного в предписании срока Банком России осуществлен мониторинг соблюдения обществом законодательства о ценных бумагах, по факту чего составлен акт визуального осмотра Интернет-сайта/Интернет-страницы от 20.02.2023 №ВН-7-27-2/4383. 

В указанном акте отмечено, что в нарушение пунктов 1.12, 52.1, 52,4, 52.5, 53.1 Положения №714-П обществом не раскрыта годовая финансовая отчетность за 2021 год не позднее 120 дней после окончания отчетного года  и промежуточная финансовая отчетность за шесть месяцев 2022 года (с 01.01.2022 по 30.06.2022) в течение 60 дней с момента окончания отчетного периода. 

Посчитав, что в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, Банк России уведомил общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (извещение от 03.03.2023 №169124/1010-1).

13.03.2023 по факту выявленного нарушения административным органом был составлен протокол №ТУ-05-ЮЛ-23-1033/1020 об административном правонарушении, в котором неисполнение предписания Банка России от 19.12.2022 №Т7-27-2-1/28436 в установленный срок квалифицировано по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

22.03.2023 обществом в административный орган были представлены пояснения, в которых ОАО «ВМРП» привел доводы об отсутствии у него обязанности по составлению и раскрытию финансовой отчетности по МСФО.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Банком России было вынесено постановление от 23.03.2023 №ТУ-05-ЮЛ-23-1033 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения сторон, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушений по статье 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления Банком России в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон №86-ФЗ) Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах.

Согласно статье 76.2 названного Закона Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами (абзац второй статьи 76.2 Закона №86-ФЗ).

Названные положения корреспондируют требованиям пункта 10 статьи 42, пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон №39-ФЗ), в силу которых Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России, и вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Как установлено пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее – Закон №46-ФЗ), предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В пункте 2 указанной статьи определено, что предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Из материалов дела усматривается, что по результатам мониторинга соблюдения законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах обществу выдано предписание от 19.12.2022 №Т7-27-2-1/28436 о необходимости раскрытия акционерным обществом финансовой отчетности за 2021 год и шесть месяцев 2022 года.

Принимая во внимание, что указанное предписание выдано заявителю в целях устранения нарушений законодательства об акционерных обществах и ценных бумагах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное предписание выдано Банком России в пределах предоставленных ему полномочий.

Оценивая законность и обоснованность данного предписания, судебная коллегия учитывает следующее.

По правилам пункта 1 статьи 30 Закона №39-ФЗ под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

На основании подпункта 2 пункта 4 указанной статьи в случае регистрации проспекта ценных бумаг (проспекта эмиссии ценных бумаг, плана  приватизации, зарегистрированного в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг) эмитент обязан осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в форме бухгалтерской (финансовой) отчетности эмитента, а также консолидированной финансовой отчетности эмитента или, если эмитент вместе с другими организациями в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности не создает группу, финансовой отчетности эмитента.

При этом положение настоящего подпункта, касающееся консолидированной финансовой отчетности и финансовой отчетности эмитента, не применяется: 

к специализированным обществам и ипотечным агентам;

к субъектам малого или среднего предпринимательства при условии, что эмиссионные ценные бумаги субъектов малого или среднего предпринимательства не включены в котировальный список;

к эмитентам, в отношении ценных бумаг которых зарегистрирован только проспект эмиссии акций (план приватизации, зарегистрированный в качестве проспекта эмиссии акций), при условии, что такие акции не допущены к организованным торгам.

Согласно пункту 26 статьи 30 Закон №39-ФЗ состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

В развитие указанной нормы Банком России утверждено Положение №714-П, в соответствии с пунктом 1.6 которого установлено, что при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением публикации в ленте новостей, а также случаев, предусмотренных пунктами 1.7, 73.6 настоящего Положения, эмитент должен использовать страницу в сети «Интернет», предоставляемую одним из аккредитованных агентств. Аккредитованное агентство обязано обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети «Интернет».

Пунктом 52.1 названного Положения определено, что эмитенты в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» обязаны раскрывать информацию в форме консолидированной финансовой отчетности (финансовой отчетности) в случае, если в отношении их ценных бумаг осуществлена регистрация проспекта ценных бумаг (проспекта эмиссии ценных бумаг, плана приватизации, зарегистрированного в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг). 

По правилам пунктов 52.4, 52.5 этого же Положения эмитент, создающий группу эмитента, в соответствии с настоящим разделом должен раскрывать консолидированную финансовую отчетность, а если эмитент не создает группу эмитента - финансовую отчетность.

Эмитенты, обязанные раскрывать информацию в форме консолидированной финансовой отчетности (финансовой отчетности), должны раскрывать:

годовую консолидированную финансовую отчетность (финансовую отчетность) вместе с аудиторским заключением о ней;

промежуточную консолидированную финансовую отчетность (финансовую отчетность), составленную за отчетный период, состоящий из 6 месяцев отчетного года, вместе с аудиторским заключением о ней или иным документом, составляемым по результатам ее проверки в соответствии со стандартами аудиторской деятельности.

В силу пункта 53.1 Положения №714-П годовая консолидированная финансовая отчетность (финансовая отчетность) эмитента вместе с аудиторским заключением о ней в соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети «Интернет» не позднее 3 дней, следующих за датой составления аудиторского заключения о ней, но не позднее 120 дней после даты окончания отчетного года.

Промежуточная консолидированная финансовая отчетность (финансовая отчетность) эмитента, составленная за отчетный период, состоящий из 6 месяцев отчетного года, вместе с аудиторским заключением о ней либо иным документом, составленным по результатам ее проверки в соответствии со стандартами аудиторской деятельности, в соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети «Интернет» не позднее 3 дней, следующих за датой составления указанных аудиторского заключения или иного документа, но не позднее 60 дней после даты окончания отчетного периода, за который составлена отчетность (пункт 53.3 Положения №714-П).

Как подтверждается материалами дела, общество создано в результате преобразования государственного предприятия в акционерное общество в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».

В соответствии с пунктом 4 названного Указа преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа рабочими комиссиями по приватизации, создаваемыми на каждом предприятии. 

Согласно абзацу второму пункта 14 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 №721, утвержденный соответствующим комитетом по управлению имуществом план приватизации предприятия является проспектом эмиссии его акций.

В спорной ситуации план приватизации Владивостокского морского рыбного порта утвержден Комитетом по управлению имуществом Приморского края постановлением от 28.06.1994 №175.

В этой связи регистрация выпуска обыкновенных акций, государственный регистрационный номер №20-1п-664 от 22.07.1994 (с 28.08.2003 государственный регистрационный номер №1-01-30507-F) и привилегированных акций типа А, государственный регистрационный номер №22-1п-664 от 22.07.1994 (с 28.08.2003 государственный регистрационный номер №2-01-30507-F), находящихся в обращении, осуществлена в соответствии с планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению имуществом Приморского края, являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии ценных бумаг и предусматривающим отчуждение акций неограниченному кругу лиц.

При этом указанный план приватизации, приравниваемый к проспекту эмиссии ценных бумаг, не являлся единственным документом общества, на основании которого были размещены ценные бумаги. 

В частности, как следует из материалов дела, Советом директоров общества 11.07.2005 было принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций, на основании чего 19.08.2005 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе произведена регистрация проспекта ценных бумаг с присвоением государственного регистрационного номера №1-01-30507-F-001D.

Таким образом, обществом осуществлена регистрация не только плана приватизации, но проспекта ценных бумаг, в связи с чем, следуя нормативным положениям подпункта 2 пункта 4 статьи 30 Закона №39-ФЗ, оно не подпадает под исключения, установленные названной нормой права, и обязано осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в форме финансовой отчетности эмитента.

Обязанность по устранению указанного нарушения была возложена на общество предписанием от 19.12.2022 №Т7-27-2-1/28436 со сроком исполнения в течение 30 рабочих дней с момента его получения, то есть до 13.02.2023.

Учитывая, что предписание от 19.12.2022 №Т7-27-2-1/28436 не было исполнено ОАО «ВМРП» в установленный срок, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях (бездействии) общества события вмененного административного правонарушения по мотиву того, что при размещении акций дополнительного выпуска оно не преследовало цели привлечения внешних инвесторов, и что указанные акции были размещены по закрытой подписке среди заранее определенного круга лиц, в связи с чем регистрация проспекта ценных бумаг была осуществлена  в целях исполнения установленного в тот период порядка эмиссии ценных бумаг, судебной коллегией не принимается. 

В спорной ситуации суд апелляционной инстанции отмечает, что для целей применения положений пункта 4 статьи 30 Закона №39-ФЗ критерий публичности, а равно размещение акций путем закрытой подписки правового значения не имеет, поскольку возникновение у эмитента обязанности по раскрытию информации связано с самим фактом регистрации и плана приватизации, и проспекта ценных бумаг, тогда как исключение действует только в случае однократной регистрации проспекта эмиссии акций или плана приватизации.

Указание общества на то, что Федеральным законом от 29.12.2012 №282-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон №282-ФЗ) в Закон №39-ФЗ были внесены изменения об определении условий, при которых регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг может не сопровождаться составлением и регистрацией проспекта ценных бумаг, что было реализовано обществом при дополнительном выпуске акций в 2014 году без регистрации проспекта ценных бумаг, а, следовательно, формальная регистрация и плана приватизации (1998 год), и проспекта ценных бумаг (2005 год) не создает оснований для раскрытия спорной информации, апелляционной коллегией также не принимается.

Действительно, Законом №282-ФЗ статья 22 Закона №39-ФЗ изложена в новой редакции, в соответствии с которой государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, размещаемых путем подписки, должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, за исключением определенных условий, в том числе: - в соответствии с условиями размещения эмиссионных ценных бумаг они предлагаются лицам, число которых не превышает 150, без учета лиц, являющихся квалифицированными инвесторами, а также без учета лиц, которые на определенную дату являлись или являются участниками (акционерами) эмитента, при условии, что число таких участников (акционеров), не являющихся квалифицированными инвесторами, не превышает 500 (подпункт 3 пункта 1); - в соответствии с условиями размещения эмиссионных ценных бумаг они размещаются путем закрытой подписки среди лиц, число которых без учета лиц, являющихся квалифицированными инвесторами, не превышает 500 (подпункт 4 пункта 1).

При этом согласно пункту 1 статьи 14 данного Закона настоящий Федеральный закон вступает в силу со 2 января 2013 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу, и не содержит сведений о применении к его положениям обратной силы закона.

Соответственно устранение обязанности по регистрации проспекта ценных бумаг при размещении акций в условиях, перечисленных в статье 22 Закона №39-ФЗ, применимо только к отношениям, возникшим после внесения соответствующих изменений, и не свидетельствует о необходимости квалификации дополнительного выпуска акций путем регистрации проспекта ценных бумаг до принятия Закона №282-ФЗ как не имеющего правового значения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что изменение законодательства о рынке ценных бумаг в 2012 году является обстоятельством, исключающим обязанность общества по раскрытию информации, поскольку такой вывод не следует из пункта 4 статьи 30 Закона №39-ФЗ.

Что касается ссылок общества на раскрытие им бухгалтерской (финансовой) отчетности по Российским стандартам бухгалтерского учета и на то, что предписание Банка России влечет для него высокие и необоснованные затраты, то суд апелляционной инстанции отмечает, что названные обстоятельства не создают предпосылок для неисполнения заявителем требований действующего законодательства в части раскрытия информации в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона №39-ФЗ, а, следовательно, не отменяют признаков противоправности в его поведении.

Таким образом, вывод административного органа, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в поведении заявителя признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, нашел подтверждение материалами дела. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у общества каких-либо препятствий к исполнению обязанности, возложенной на него нормативными правовыми актами в области регулирования рынка ценных бумаг, суд апелляционной инстанции считает, что вина ОАО «ВМРП» в совершении вмененного ему административного правонарушения материалами дела доказана.

Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства об акционерных обществах и ценных бумагах, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения действующего законодательства, обществом не представлены.

Делая указанный вывод, коллегия также отмечает, что ранее в адрес общества Банком России направлялись письма от 06.07.2021, от 24.08.2022, а также выносилось предписание от 20.10.2022 №Т7-27-2-1/24943, содержащие требования, аналогичные предписанию от 19.12.2022 №Т7-27-2-1/28436, которые не были исполнены обществом в добровольном порядке.

Таким образом, заявитель жалобы не только не предпринимал достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, но и фактически уклонился от исполнения рекомендаций и требования Банка России в части необходимости раскрытия информации, в связи с чем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах выводы органа корпоративного контроля наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, являются верными.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ОАО «ВМРП» виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания Банком России не пропущен.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение также не имеется, поскольку часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ исключает возможность замены административного штрафа предупреждением при привлечении к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен последнему в пределах минимальной санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления Банка России от 23.03.2023 №23-1033/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-05-ЮЛ-23-1033.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2023 по делу №А51-6080/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева