Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18096/20

17 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола помощником судьи Макаровой Е.А., рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" (ИНН 5015009037, ОГРН 1075015001819) к ООО "ТИТАН-МК" (ИНН 7719737396, ОГРН 1097746755402) о взыскании 930 450 руб.,

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 08.06.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ТИТАН-МК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 930 450 руб.

Исковые требования мотивированы односторонним расторжением истцом договора подряда № МГ-903-18 от 22.10.2018 и невыполнением ответчиком своих обязательства по выполнению работ.

В судебном заседании 08.06.2020 истец поддержал доводы искового заявления.

Ответчик в судебном заседании от 08.06.2020 возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела, между ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» (далее - истец, генеральный подрядчик) и ООО «Титан-МК» (далее - ответчик, подрядчик) заключен Договор подряда № МГ-903-18 от 22.10.2018 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу (включения доставку до места монтажа) металлических конструкций и ограждений ДОУ № 2 на 360 мест при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, с.п. Молоковское, д. Мисайлово и 

<

...> этап строительства.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договор подрядчик обязался  выполнить работы и сдать их генеральному подрядчику в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В графике производства работ (Приложение № 1 к Договору) сторонами определены сроки выполнения работ, а именно:

- начало работ – 22.10.2018;

- окончание работ – 31.01.2019.

Платежным поручением № 106230 от 08.11.2018  истец перечислил ответчику аванс в сумме 930 450 руб. 00 коп.

Однако, ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, сумму выплаченного аванса не возвратил. 

В связи с чем истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора письмом исх. № 01-12/ПР-162 от 03.12.2019 по юридическому адресу ответчика, а также по почтовому адресу, указанному в Договоре. По информации с официального сайта Почты России ответчик получил данное уведомление по юридическому адресу 11.12.2019.

В соответствии с п. 13.3. Договора, Договор считается расторгнутым со дня получения Подрядчиком соответствующего извещения. 

Таким образом, Договор считается расторгнутым 11.12.2019.

Также указанным письмом истец просил ответчика возвратить неотработанный аванс. Ответчик оставил указанное требование без ответа, сумму аванса не возвратил.

Ссылаясь на положения статьи 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая на нарушение со стороны ответчика согласованных сроков выполнения работ, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон, при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, право отказаться от принятия исполнения обязательства при указанных обстоятельствах, в случае если такое исполнение утратило интерес для истца, предусмотрено так же пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доказательств передачи генеральному подрядчику результата работ по спорному договору подрядчиком, при рассмотрении дела в суде, не представлено.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств возврата истцу неосвоенного аванса в сумме 930 450 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 930 450 руб. 00 коп. авансового платежа по договору подряда № МГ-903-18 от 22.10.2018 являются обоснованными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТИТАН-МК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 930 450 руб. 00 коп., а также 21 609 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                                   О.С. Гузеева