﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68638/2018

12 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Н.В.Аносовой,   И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Смирновой,

при участии:  

Тарнакина В.В. лично,

от арбитражного управляющего Андреева В.П. Баскакова С.А. по доверенности 22.06.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9828/2021)  Тарнакина Виталия Вадимовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу № А56-68638/2018 (судья Семенова И.С.), принятое по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Тарнакина Виталия Вадимовича,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2021 процедура реализации имущества гражданина Тарнакина Виталия Вадимовича завершена. Должник частично освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Не освобожден Тарнакин В.В.  от дальнейшего исполнения требований кредитора АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору №00818CL000000004972 от 02.11.2012 с учетом частичного погашения задолженности в процедуре реализации имущества в размере 37324,28 руб.

В части неосвобождения  от исполнения обязательств должником  подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, освободить  от дальнейшего исполнения обязательств перед залоговым кредитором. Недобросовестное  поведение Тарнакина В.В. в процедуре реализации имущества  связано финансовым управляющим и судом первой инстанции с уклонением от передачи залоговому кредитору АО Кредит Европа Банк транспортного средства Lifan, 21580, VIN X9W215800C00000271, год выпуска 2012, поскольку предмет залога принят кредитором в счет погашения обязательств по кредитному договору номер 08018CL 000000004972 от 02.11.2012. податель апелляционной  жалобы ссылался на фактическое отсутствие взаимодействия с финансовым управляющим, с которым должник смог встретиться только один раз, всё остальное время общался с его помощниками. После того, как залоговый кредитор решил оставить имущество за собой, финансовый управляющий не отвечал на звонки должника. При этом финансовому управляющему было известно место нахождения  автомобиля. Так же была своевременно доведена информация о том, что  один комплект был украден вместе с документами (имеется заявление  в 52-м отделении полиции Красногвардейского района о краже барсетки задолго до банкротства), второй комплект был утерян, в связи переездом и долгим неиспользованием, т.к. транспортное  средство в нерабочем состоянии. Для  того, чтобы забрать автомобиль, ключи не требовались, поскольку он находился в открытом состоянии и его необходимо было вывозить на эвакуаторе, а ключи можно было сделать позже, что также было сообщено. Далее финансовый управляющий подал ходатайство об истребовании ключей и имеющихся документов. Возражение  должника со всеми доказательствами о неоднократном предложении забрать транспортное средство  в электронном виде, было зарегистрировано судом, но возвращено финансовому управляющему. Податель  апелляционной  жалобы ссылался, что сделал всё возможное по сохранению транспортного средства, перевез его на частную территорию под охрану бывшему сотруднику правоохранительных органов, где и по настоящее время автомобиль находится. Финансовый управляющий, несмотря на возложенную на него обязанность действовать добросовестно, не предпринял действий, направленных на то, чтобы передать автомобиль залоговому кредитору, он даже не предпринял попыток этого сделать (ни разу не выехал на место нахождения автомобиля, которое ему было известно). 

Арбитражный управляющий в отзыве и представитель в судебном заседании оставили вопрос по апелляционной  жалобе на усмотрение суда.  Отметили, что в процедуре реализации имущества Тарнакина В.В., в собственности должника выявлен  легковой автомобиль Лифан/Lifan, 215800, VIN - X9W215800C0000271, год выпуска: 2012, цвет: черный, мощность двигателя 128 (94) кBт./л.с., находящийся в залоге у АО «Кредит Европа Банк». Данное имущество было включено в конкурсную массу Тарнакина В.В. Финансовым управляющим назначены торги по реализации имущества должника, которые, как и повторные признаны несостоявшимися, так как не поступило ни одной заявки на участие. Финансовым управляющим в адрес залогового кредитора было направлено предложение принять имущество. Обратили внимание, что у арбитражного управляющего не было намерения способствовать несписанию задолженности Тарнакина В.В. перед АО «Кредит Европа Банк». Забрать автомобиль самостоятельно, без присутствия Тарнакина В.В., арбитражный управляющий не мог.

Возражений по пределам обжалования не поступило.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию  арбитражного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную  жалобу  подлежащей удовлетворению, поскольку оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств  у суда первой инстанции не имелось.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела,  30.05.2018 Тарнакин Виталий Вадимович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 25.05.2018 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 31.05.2018 указанное заявление принято к производству.

Решением от 11.07.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал Тарнакина Виталия Вадимовича банкротом, ввел в отношении него процедуру реализации имущества и назначил на должность финансового управляющего Андреева Валентина Павловича. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.07.2018 № 128.

В материалы дела от финансового управляющего поступили отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 25.01.2021, анализ финансового состояния гражданина и иные документы, предусмотренные Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению имущества. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 3750612,47 руб.

В конкурсной массе должника имелись денежные средства в размере 553336,58 рублей. Денежные средства в размере 355147 рублей выданы должнику в качестве прожиточного минимума, денежные средства в размере 139787,43 руб. направлены на частичное погашение кредиторской задолженности, согласно реестру требований кредиторов, 58402,15 руб. направлено на расходы финансового управляющего.

У должника выявлено имущество - легковой автомобиль Лифан/Lifan, 215800, VIN - X9W215800C0000271, год выпуска: 2012, цвет: черный, мощность двигателя 128 (94) кBт./л.с., находящийся в залоге у АО «Кредит Европа Банк». 

Финансовым управляющим назначались торги по реализации имущества должника, место проведения - Электронная площадка АО «Сбербанк-АТС». Дата окончания приема заявок 03.04.2019 в 16 часов 00 минут.

Торги по реализации имущества Тарнакина В.В., признаны несостоявшимися так как не поступило ни одной заявки на участие. 

Проведение повторных торгов в форме открытого аукциона было назначено на 27.05.2019 в 16:00, место проведения - Электронная площадка ЗАО «Сбербанк-АТС». Дата окончания приема заявок 23.05.2019 в 16 часов 00 минут.

Торги по реализации имущества Тарнакина В.В., признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

Финансовым управляющим в порядке п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, п. 9.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, принадлежащего должнику, обеспечивающего требования кредитора АО «Кредит Европа Банк», в адрес последнего было направлено предложение принять имущество Тарнакина В.В.

22 июля 2019 года в адрес финансового управляющего поступило согласие залогового кредитора оставить за собой нереализованное заложенное имущество, принадлежащее Тарнакину Виталию Вадимовичу, обеспечивающее требование кредитора – АО «Кредит Европа Банк». 30 июля 2019 года АО «Кредит Европа» произведена оплата. 

Ссылаясь, что должник не передал финансовому управляющему для последующей передачи кредитору АО «Кредит Европа Банк» транспортное средство - легковой автомобиль Лифан/Lifan, 215800, VIN - X9W215800C0000271, год выпуска: 2012, 29.06.2020, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании должника передать финансовому управляющему ключи и имеющиеся документы на указанный автомобиль.

10.03.2020 должником представлены возражения по ходатайству финансового управляющего.  

10.03.2020 финансовым управляющим в электронном виде подано ходатайство, в котором указано, что «в настоящий момент все мероприятия выполнены, должник вышел на связь, запрашиваемые документы и ключи истребованы у должника, в связи с чем финансовым управляющим принято решение о подаче в арбитражный суд ходатайства об оставлении ходатайства (исх. № 46 от 09.12.2019 г.) без рассмотрения. В связи с вышеизложенным, прошу оставить ходатайство исх. № 46 от 09.12.2019  об обязании должника передать имущество финансовому управляющему без рассмотрения».

23.09.2020  ходатайство финансового управляющего об обязании должника передать финансовому управляющему транспортное средство удовлетворено.

19.11.2020 финансовым управляющим направлено в адрес кредитора АО «Кредит Европа Банк» предложение произвести возврат денежных средств, уплаченных кредитором в счет принятого предмета залога. 20.11.2020  посредством электронной почты кредитор направил финансовому управляющему согласие принять возврат денежных средств, уплаченных в счет принятия предмета залога.

21.01.2021 денежные средства, оплаченные кредитором АО «Кредит Европа Банк», в размере 61518,00 руб. по платежному поручению №100 от 30.07.2019, возвращены кредитору, что подтверждается чеком-ордером № 5016 от 21.01.2021.

Оценив представленные доказательства, учитывая доводы финансового управляющего о недобросовестном поведении должника в процедуре банкротства в отношении требований залогового кредитора АО «Кредит Европа Банк»,  арбитражный суд первой инстанции счел возможным не освобождать должника от дальнейшего исполнения обязательств перед залоговым кредитором.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76, А03-23386/2015, недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами.

В рассматриваемом случае подобные обстоятельства не нашли объективного подтверждения. Должник в процедуре банкротства вел себя добросовестно, необходимую финансовому управляющему информацию не скрывал, все необходимые документы представлял.

Особенности взаимодействия между должником и финансовым управляющим (их фактическое отсутствие, как указал должник) не могут являться основанием для вывода о недобросовестном поведении должника  в процедуре банкротства.

При этом в судебном заседании представитель арбитражного управляющего  на вопросы суда не дал мотивированных пояснений, связанных с причинами выставления на торги имущества должника, которое фактически у финансового управляющего отсутствовало (как указывал финансовый управляющий). В то же время в отчете исх. № 40 от 08.08.2019 в разделе «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах  описи имущества, о ходе  и результатах оценки имуществ должника» финансовым управляющим указано, что опись имущества должника проведена 01.08.2018, начальная продажна цена предмета залога определена в 389000 руб.

Должником опровергнуты доводы о недобросовестном поведении, исходя из того, что должник своевременно предоставил финансовому управляющему свои объяснения и всю необходимую информацию.

В силу общего правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Из разъяснений, данных пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015), следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015).

Законом о банкротстве в пункте 4 статьи 213.28 определен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформированной в определении от 03.07.2019 по делу N А41-20557/2016, основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам. Что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В ходе проведения процедур банкротства должник действовал добросовестно, не воспрепятствовал законной деятельности финансового управляющего, предоставлял все необходимые сведения, должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено.

Относительно «судьбы» автомобиля должником даны мотивированные, документально подтвержденные пояснения, опровергающие доводы финансового управляющего о наличии  препятствий  в получении автомобиля.

В данном случае доказательств, свидетельствующих, что должник сокрыл или умышленно уничтожил имущество, злостно уклонился от уплаты кредиторской задолженности, в материалы дела не было представлено,

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что добросовестность действий должника в ходе процедур банкротства кем-либо из участвующих в деле о банкротстве лиц не опровергнута в порядке статей 65, 68 АПК РФ.

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на соответствующего гражданина большего бремени, чем он реально может погасить.

Учитывая изложенное, оснований для неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств АО «Кредит Европа Банк»  в данном случае не имелось.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2021 в обжалуемой части отменить.

Принять новый судебный акт.

Освободить Тарнакина Виталия Вадимовича от дальнейшего исполнения требований АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору № 00818СL000000004972 от 02.11.2012.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков