АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6874/2021

г. Кострома

06 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Хохрякова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АИС и Компания», Костромская область, Островский район, п. Островское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 284 201 рубль 06 копеек пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 30.05.2012 № 563,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.06.2020,

после перерыва – стороны явку представителей не обеспечили,

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – истец, Департамент) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АИС и Компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 284 201 рубль 06 копеек пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 30.05.2012 № 563.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 71, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и условия договора от 30.05.2012 № 563 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей за предоставленный лесной участок.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддерживает в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в связи с невозможностью явки.

От ответчика поступил дополнительный отзыв, просит снизить неустойку до 128 420 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, пояснил, что заявленная истцом неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, поддержал ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27 июля 2021 года объявлен перерыв до 30 июля 2021 года.

После перерыва судебное заседание продолжено 30 июля 2021 года в 09 час. 10 мин.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что между Департаментом (арендодатель) и ООО «АИС и Компания» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 30.05.2012 № 563 (далее – договор), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 2 от 17 мая 2012 года, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Из пункта 2 договора следует, что лесной участок площадью 3696 га расположен на территории Островского муниципального района Костромской области, ОГКУ «Островское лесничество», а именно:

- Дымницкое участковое лесничество, квартала 15,28,29,38,39;

- Ломковское участковое лесничество, квартала 80,89-94,102-105;

- 1-е Островское участковое лесничество, квартала 5,6,17;

- 2-е Островское участковое лесничество (ТОО «Гармониха»), квартала 2,3,4.

Номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:230:13:0783 (далее – лесной участок). 

Срок действия договора установлен сторонами с 30 мая 2012 года по 29 мая 2037 года (пункт 23 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 25.06.2012, номер регистрационной записи 44-44-01/074/200-6.

В соответствии с пунктом 5 договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона.

Арендная плата по договору устанавливается ежегодно за весь годовой объем пользования, установленный договором, по сплошным и выборочным рубкам в соответствии с лесной декларацией.

Арендная плата определяется ежегодно путем суммирования стоимости лесосек отведенных и задекларированных на соответствующий год. В случае неподачи арендатором лесной декларации, арендная плата на соответствующий год устанавливается, согласно результатов аукциона – 648 040 рублей, при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 7 договора.

Пунктом 6 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату по срокам согласно приложению № 4 и представляет в течение трех дней арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату. На последующий период устанавливаются следующие сроки внесения арендной платы: 15 февраля – 15%, 15 марта – 15%, 15 апреля – 15%, 15 мая –15%, 15 июня – 10%, 15 сентября –10%, 15 ноября –10%, 15 декабря –10% (в % от годовой суммы арендной платы). Отсутствие хозяйственной деятельности на арендуемом участке не освобождает арендатора от уплаты арендной платы.

В пункте 7 договора предусмотрено, что сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом «в» пункта 12 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 14 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подпункту «ж» пункта 15 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени  из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Уведомлением от 28.11.2019 департамент сообщил арендатору об изменении размера арендной платы на 2020 год в связи с индексацией минимальных ставок за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленных в 2007 году с применением коэффициента 2,62 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Таким образом, размер арендной платы с учетом коэффициента индексации 2,62 на 2020 год по договору составил 3 284 755 рублей 40 копеек, в том числе по срокам внесения:

Сплошные рубки

Срок внесения арендной платы

Арендная плата, рублей копеек

Установлено по договору аренды

в том числе:

областной бюджет

(превышающий

минимальный размер)

федеральный бюджет (минимальный размер)

15.02.2020

491 606, 73

235 561, 56

256 045, 17

15.03.2020

491 606, 73

235 561, 56

256 045, 17

15.04.2020

491 606, 73

235 561, 56

256 045, 17

15.05.2020

491 606, 73

235 561, 56

256 045, 17

15.06.2020

327 737, 82

157 041, 04

170 696, 78

15.09.2020

327 737, 82

157 041, 04

170 696, 78

15.11.2020

327 737, 82

157 041, 04

170 696, 78

15.12.2020

327 737, 78

157 041, 01

170 696, 77

ИТОГО

3 277 378, 16

1 570 410, 37

1 706 967, 79

Выборочные рубки

Срок внесения арендной платы

Арендная плата, рублей копеек

Установлено по договору аренды

в том числе:

областной бюджет

(превышающий

минимальный размер)

федеральный бюджет (минимальный размер)

15.02.2020

1109, 59

531, 68

577, 91

15.03.2020

1109, 59

531, 68

577, 91

15.04.2020

1109, 59

531, 68

577, 91

15.05.2020

1109, 59

531, 68

577, 91

15.06.2020

739,72

354, 45

385, 27

15.09.2020

739,72

354, 45

385, 27

15.11.2020

739,72

354, 45

385, 27

15.12.2020

739,72

354, 44

385, 28

ИТОГО

7397, 24

3544, 51

3852, 73

ВСЕГО

3 284 775, 40

1 573 954, 88

1 710 820, 52

В соответствии с условиями указанного договора аренды, арендатор взял на себя обязательство по внесению арендной платы по срокам, указанным в договоре.

Вместе с тем обязательства по внесению арендной платы выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы в 2020 году истцом начислены пени за периоды с 15.02.2020 по 15.03.2020 в размере 137 960 рублей 57 копеек, с 15.03.2020 по 26.03.2020 в размере 98 543 рубля 27 копеек, с 26.03.2020 по 08.04.2020 в размере 114 456 рублей 24 копейки, с 08.04.2020 по 15.04.2020 в размере 52 144 рубля 77 копеек, с 15.04.2020 по 30.04.2020 в размере 160 233 рубля 62 копейки, с 30.04.2020 по 15.05.2020 в размере 169 457 рублей 88 копеек, с 15.05.2020 по 15.06.2020 в размере 415 903 рубля 20 копеек, с 16.06.2020 по 19.06.2020 в размере 39 417 рублей 31 копейка, с 19.06.2020 по 22.06.2020 в размере 24 335 рублей 81 копейка, с 22.06.2020 по 02.07.2020 в размере 31 119 рублей 39 копеек, с 02.07.2020 по 31.07.2020 в размере 40 629 рублей; всего на общую сумму 1 284 201 рубль 06 копеек.

Истец направил ответчику требование от 08.02.2021 № ОА-11/994 об исполнении договора аренды лесного участка, в котором сообщил арендатору о начисленных пени за несвоевременную уплату арендных платежей и предложил добровольно погасить существующую задолженность в срок до 26.02.2021. 

Данное требование ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств и отсутствием со стороны ответчика мер по погашению задолженности истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. 

В статьях 307, 309, 310, 314, 330, 331 ГК РФ отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. За просрочку исполнения обязательства  договором может быть установлена неустойка.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 15 договора стороны определили нарушения, при совершении которых на арендатора возлагается обязанность уплатить неустойку, а также определили ее размеры.

Право арендодателя требовать взыскания неустойки за просрочку арендных платежей закреплено в пп. «ж» п. 15 договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Ответчик факт нарушения сроков внесения арендной платы не оспаривает, настаивает на необходимости применения статьи 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки до 49 044 рублей 73 копеек, указав на краткосрочность неисполнения обязательства и отсутствие убытков для истца от такого неисполнения. Полагает, что размер заявленной истцом неустойки чрезмерно высок.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из правовой позиции, изложенной Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следует отметить, что в силу положений статьи 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая высокий размер предусмотренной договором неустойки (1% от суммы долга за каждый день просрочки), отсутствие доказательств причинения вреда истцу вследствие просрочки ответчиком оплаты, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, суд полагает, что размер начисленной неустойки в размере 1 284 201 рубля 06 копеек является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер неустойки до 128 420 рублей 10 копеек (до ставки 0,1% за каждый день просрочки).

По мнению суда,  неустойка в размере 128 420 рублей 10 копеек будет являться справедливым и достаточным для компенсации потерь кредитора и не противоречащим вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

При перечисленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АИС и Компания», Костромская область, Островский район, п. Островское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 128 420 рублей 10 копеек неустойки по договору аренды лесного участка от 30.05.2012 № 563. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АИС и Компания», Костромская область, Островский район, п. Островское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4853 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.      

 

Судья                                                                                    О.В. Хохрякова