АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6835/2022

г.Чита

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 октября 2022 года 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-6835/2022 по заявлению Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2  о признании незаконными и отмене:

постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.05.2022 № 75031/22/33146 по исполнительному производству № 8359/22/75031-ИП от 14.04.2022;

постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.05.2022 № 75031/22/33145 по исполнительному производству № 8300/22/75031-ИП от 14.04.2022;

постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.05.2022 № 75031/22/33144 по исполнительному производству № 8296/22/75031-ИП от 14.04.2022;

постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.05.2022 № 75031/22/33143 по исполнительному производству № 8239/22/75031-ИП от 14.04.2022;

постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.05.2022 № 75031/22/33142 по исполнительному производству № 8238/22/75031-ИП от 14.04.2022,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация городского поселения «Приисковое» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в судебном заседании:

от АО «ЗабТЭК»: ФИО3 доверенность от 19.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (19 и 20 октября 2022 года), 

от судебного пристава: ФИО2, служебное удостоверение №090105 (19 октября 2022 года),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, Администрации городского поселения «Приисковое» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края Российской Федерации: не было,

установил:

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – АО «ЗабТЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2  (далее – судебный пристав) о признании незаконными и отмене:

постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.05.2022 № 75031/22/33146 по исполнительному производству № 8359/22/75031-ИП от 14.04.2022;

постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.05.2022 № 75031/22/33145 по исполнительному производству №8300/22/75031-ИП от 14.04.2022;

постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.05.2022 № 75031/22/33144 по исполнительному производству №8296/22/75031-ИП от 14.04.2022;

постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.05.2022 № 75031/22/33143 по исполнительному производству №8239/22/75031-ИП от 14.04.2022;

постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.05.2022 № 75031/22/33142 по исполнительному производству №8238/22/75031-ИП от 14.04.2022. 

Определением от 26 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, Администрация городского поселения «Приисковое» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края Российской Федерации; в качестве заинтересованного лица -Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

В обоснование своей позиции АО «ЗабТЭК» указывает, что с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнительский сбор взысканию не подлежал.

Судебным приставом представлен отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность доводов, изложенных в заявлении АО «ЗабТЭК»; со ссылкой на письмо Минюста России от 07.05.2022 № 04-52513/22 судебный пристав указал, что приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. 

О месте и времени проведения судебного разбирательства третьи лица и Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 19 октября 2022 года объявлялся перерыв до 20 октября 2022 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела и заслушав представителей заявителя и судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

АО «ЗабТЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица 22 декабря 2017 года с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>. 

Постановлением от 14 апреля 2022 года в отношении АО «ЗабТЭК» возбуждено исполнительное производство № 8359/22/75031-ИП, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 588,8 руб. по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2022 года по делу № А78-9260/2022 (не обжаловано, вступило в силу 15 марта 2022 года).

Постановлением от 14 апреля 2022 года в отношении АО «ЗабТЭК» возбуждено исполнительное производство № 8300/22/75031-ИП, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 589,8 руб. по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 1 марта 2022 года по делу № А78-13058/2021 (не обжаловано, вступило в силу 24 марта 2022 года).

Постановлением от 14 апреля 2022 года в отношении АО «ЗабТЭК» возбуждено исполнительное производство № 8296/22/75031-ИП, предмет исполнения – взыскание имущественного характера в размере 491 054,72 руб. по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 9 февраля 2021 года по делу № А78-10763/2020, не обжаловано, вступило в силу в марте 2021 года.

Постановлением от 14 апреля 2022 года в отношении АО «ЗабТЭК» возбуждено исполнительное производство № 8239/22/75031-ИП, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 5 252 руб. по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 8 апреля 2021 года по делу № А78-1304/2021 (не обжаловано, вступило в силу в мае 2021 года).

Постановлением от 14 апреля 2022 года в отношении АО «ЗабТЭК» возбуждено исполнительное производство № 8238/22/75031-ИП, предмет исполнения – взыскание имущественного характера в размере 491 054,72 руб. по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 9 февраля 2021 года по делу № А78-10763/2020 (не обжаловано, вступило в силу в марте 2021 года).

Постановлениями от 11 мая 2022 года по вышеобозначенным исполнительным производствам судебным приставом с АО «ЗабТЭК» взыскан исполнительский сбор, а именно: 

постановлением о взыскании исполнительского сбора № 75031/22/33146 по исполнительному производству № 8359/22/75031-ИП;

постановлением о взыскании исполнительского сбора № 75031/22/33145 по исполнительному производству № 8300/22/75031-ИП;

постановлением о взыскании исполнительского сбора № 75031/22/33144 по исполнительному производству № 8296/22/75031-ИП;

постановлением о взыскании исполнительского сбора № 75031/22/33143 по исполнительному производству № 8239/22/75031-ИП;

постановлением о взыскании исполнительского сбора № 75031/22/33142 по исполнительному производству № 8238/22/75031-ИП. 

Не согласившись с вынесенными постановлениями о взыскании исполнительского сбора, АО «ЗабТЭК» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий урегулированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Основания приостановления исполнительного производства установлены статьями 39 и 40 Закона об исполнительном производстве. 

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (подпункт 4). 

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2022 год  № 305-ЭС21-25305).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (пункт 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2). 

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3). 

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве (пункт 6).

Постановление № 497 вступило в силу 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01 октября 2022 года. Из материалов дела следует, что имущественные требования к АО «ЗабТЭК» возникли до введения моратория, как указывалось ранее в марте 2022 года, а также в 2021 году.

Таким образом, поскольку введенный Постановлением № 497 мораторий распространялся на всех должников - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, АО «ЗабТЭК» не заявляло отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве (доказательств обратного судебный пристав-исполнитель не представил), имущественные требования к должнику АО «ЗабТЭК» возникли до введения моратория, то к рассматриваемым отношениям применяются последствия введения моратория. 

А именно, поскольку рассматриваемые исполнительные производства возбуждены в период действия моратория (14 апреля 2022 года), они считались приостановленными на основании указанных выше положений непосредственно с даты их возбуждения. 

Согласно части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. 

В соответствии со статьёй 19 Закона об исполнительном производстве,  течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается. 

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). 

Поскольку, как установлено выше, исполнительные производства подлежали приостановлению (с момента возбуждения), это означает, что срок для добровольного исполнения требований не истек, такой срок в данном случае подлежит исчислению не ранее возобновления исполнительных производств. При этом до истечения периода действия моратория применение в отношении должника мер принудительного исполнения недопустимо. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с АО «ЗабТЭК» исполнительского сбора.

Доводы судебного пристава о том, что приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория,  судом не принимаются.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2).

Письмо Минюста России от 07.05.2022 № 04-52513/22 нормативным характером не обладает и не может рассматриваться в качестве официального разъяснения законодательства, ввиду чего ссылки на него суд находит необоснованными.

Таким образом, как указывалось выше, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с АО «ЗабТЭК» исполнительского сбора, то есть оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствуют требованиям Закона о банкротстве и Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 201 АПК Российской Федерации определено, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 201 АПК Российской Федерации). 

На основании приведенных норм и разъяснений, оспариваемые постановления судебного пристава подлежат признанию недействительными, в качестве способа восстановления права суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ЗабТЭК» в установленном законом порядке. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2:

о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному  производству имущественного характера от 11 мая 2022 года № 75031/22/33146 по исполнительному производству  № 8359/22/75031-ИП,

о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному  производству имущественного характера от 11 мая 2022 года № 75031/22/33145 по исполнительному производству  № 8300/22/75031-ИП,

о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному  производству имущественного характера от 11 мая 2022 года № 75031/22/33144 по исполнительному производству  № 8296/22/75031-ИП,

о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному  производству имущественного характера от 11 мая 2022 года № 75031/22/33143 по исполнительному производству  № 8239/22/75031-ИП,

о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному  производству имущественного характера от 11 мая 2022 года № 75031/22/33142 по исполнительному производству  № 8238/22/75031-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в установленном законом порядке. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

СудьяА.А. Ульзутуева