Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19991/2019

г. Хабаровск

11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Е. А. Букиной, 

рассмотрев заявление ООО «Вита Дент»  об изготовлении мотивированного решения по делу рассмотренному  в порядке упрощенного производства  по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318272400054094, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вита Дент» (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>, пом. III (9-26))

о взыскании 354 272 руб. 57 коп.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 07.11.2019 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 281 535 руб. 38 коп., в связи с частичной оплатой и увеличением периода просрочки. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по день фактической оплаты.

ООО «Вита Дент» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-5480/2019. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности  по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в здании по ул. Тургенева, 46 от 01.08.2018 г. за период с октября 2018 года по февраль 2019 года  (арендная плата и коммунальные платежи) – 338 221 руб.,    процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 01.10.2019 – 16 050 руб. 64 коп.

С 02.10.2019 г. до даты полной оплаты основного долга просит производить  начисление процентов по правилам ст. 395 ГК, 

 

Определением от 10.10.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 07.11.2019 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 281 535 руб. 38 коп., в связи с частичной оплатой и увеличением периода просрочки. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по день фактической оплаты.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК. 

ООО «Вита Дент» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-5480/2019 (дело по иску ООО к ИП о расторжении договора аренды). 

В удовлетворении ходатайства ООО «Вита Дент» о приостановлении производства по делу отказано (в порядке ст. 143 АПК РФ).

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 03.12.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об  удовлетворении исковых требований.

Ответчиком 09.12.2019 г. представлено заявление об изготовлении мотивированного решения.  

Согласно  ч.2 ст. 229 АПК, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

  Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Вита Дент» (арендатор) 01.08.2018 г.   заключен договор аренды нежилого помещения № 01 (17, 18, 23, 24, 25) в здании по ул. Тургенева, 46 №. 

Согласно  разделу 5 договора, помимо арендной  плата  (оплаты за пользование помещением) арендатор обязан к  оплате коммунальных платежей по арендуемому помещению. 

Согласно п. 5.6 и 5.7 договора оплату за коммунальные услуги, электроэнергию, вывоз мусора и уборку территории арендатор производит на основании счетов и актов, выставленных арендодателем, в течение 10-ти дней с момента выставления счета.

Срок действия договора с 01.08.2018 по 30.06.2019г. ( п.1.3.) 

02.10.2018 г. право собственности на помещение, являющееся объектом договора,  зарегистрировано за ФИО1 на основании заключенного 18.09.2018 г.  с ФИО2 договора купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 617 ГК, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

 

В п. 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 указано, что в силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

 

Ссылаясь на неисполнение договорных обязательств по внесению арендных платежей истец обратился с настоящим иском.

 

Наличие задолженности по арендным платежам не оспаривается  ответчиком.

 

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то обстоятельство, что условиями договора не предусмотрена оплата коммунальных и арендных платежей с НДС.  Выставление счетов с НДС ответчик расценивает как изменение условий договора в одностороннем порядке.  

 

Согласно п.5.1.договора, размер арендной платы составляет 150 00 руб., НДС не предусмотрен. 

 

Из искового заявления следует, что за январь ответчику 2019 г. выставлен счет на оплату арендных платежей в сумме 150 000 руб., за период с 01.02.2019 г. по 12.02.2019 г. (истец указывает, что 12.02.2019 г. договор аренды прекращен)   выставлен счет на оплату арендных платежей в сумме 64 285 руб. 72 коп., т.е. без НДС, как это и предусмотрено п.5.1 договора. 

 

Счета на оплату  арендных платежей, представленные в материалы дела, так же не содержат сведений о начислении НДС. 

 

    Пунктами 5.6.,  5.7., 5.8.  договора, регламентирующими порядок компенсации расходов на коммунальные услуги и содержание сетей, выставление платежей без НДС не предусмотрено.

 

Из представленных истцом платежных поручей следует, что она производила оплату поставщику коммунальных услуг по его счетам с НДС или без НДС. Так же выставляла счета и арендатору. 

 

На основании изложенного данные доводы ответчика отклоняются судом.          

 

Требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 606, 614 ГК.   

 

Так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности. 

 

В силу положений ст. 395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

 

Договором не предусмотрено начисление неустойки за просрочку платежа,  фат просрочки установлен судом. Следовательно,  истец вправе требовать взыскания пени. 

Согласно ч.1 ст.110 АПК,  судебные  расходы истца по оплате государственной пошлины  подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Излишне оплаченная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований (в порядке ст. 49 АПК).  

В удовлетворении ходатайства ООО «Вита Дент» о приостановлении производства по делу отказать (в порядке ст. 143 АПК РФ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита Дент» (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318272400054094, ИНН 

<

***>) в счет основного долга по договору аренды нежилого помещения в здании по ул. Тургенева, 46 от 01.08.2018 г. за период с октября 2018 года по февраль 2019 года  (арендная плата и коммунальные платежи) – 263 400 руб. 93 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 06.11.2019 – 18 134 руб. 45 коп., всего - 281 535 руб. 38 коп., в счет  судебных расходов по оплате государственной пошлины – 8 631 руб. 00 коп.

С 07.11.2019 по день фактической оплаты производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга 263 400 руб. 93 коп. и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

 Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318272400054094, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 648 руб. 34 коп., оплаченную по платежному поручению № 11 от 09.04.2019.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

                 Судья                                                                        Е.А. Букина.