Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

22.03.2024  года                                                           Дело № А40-245920/23-92-2017

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2024 года

Полный текст решения изготовлен 22.03.2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЦ-ТЕХНОЛОГИИ» (450091, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА, КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 56, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 027801001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САТОН-ХОЛИДЖ» (108813, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО2, СОЛНЕЧНАЯ УЛ., Д. 3А, СТР. 1, ПОМЕЩ. 10/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

о взыскании задолженности в размере 2 707 671 руб. 21 коп.

при участии:

от истца: ФИО3, дов. от 13.12.2023 №69, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЦ-ТЕХНОЛОГИИ»   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САТОН-ХОЛИДЖ» о взыскании задолженности в размере 2 707 671 руб. 21 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено без его участия в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд  признал исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела,  между ООО «ЭЦ-Технологии» (далее - Исполнитель) и ООО «САТОН-Холидж», (далее - Заказчик) 18.08.2022 заключен договор № 19569 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках (далее - договор).

Пунктом 2.3 договора определен перечень услуг Исполнителя, оказываемых в рамках договора.

Исполнителем в рамках договора оказаны услуги по подготовке заявки ООО «САТОН-Холидж» на участие в закупке с номером извещения № 32211504267 (Оказание услуг перевозки грузов автомобильным транспортом), начальная максимальная цена договора 83 100 000,00 руб. Протоколом рассмотрения вторых частей заявок (итоговый) № 32211504267-02, размещенного в ЕИС 07.09.2022, ООО «САТОН-Холидж» признано победителем закупки с ценой заключаемого договора 83.100.000,00 руб.

Пунктами 3.2, 3.3, 3.5 договора установлено, что в случае признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение; размер вознаграждения с выигранной по начальной максимальной цене закупки составляет 3% от цены заключаемого контракта/договора; оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик осуществляет не позднее чем через 30 календарных дней с момента признания заказчика победителем закупки.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора, по мере оказания услуг настоящего договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику по настоящему договору Акт сдачи-приемки оказанных Услуг. В течение 3 (трех) календарных дней после получения Акта сдачи-приемки Услуг Заказчик по настоящему договору обязан подписать его и направить подписанный экземпляр Исполнителю, либо представить Исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг.

Пунктами 8.3, 8.3.1 договора определено, что стороны договорились о возможности применения электронного документооборота, который предусматривает следующее: копии настоящего договора, а также все дополнения и приложения к настоящему договору, переданные по электронной почте и подписанные обеими сторонами, имеют силу оригиналов с момента такого подписания. Силу оригиналов также имеют финансовые документы, переданные по настоящему договору по электронной почте.

08.09.2022 на электронный адрес Заказчика vladimir@saton-haulage.ru, указный в разделе 9 договора, направлены счет и акт оказанных услуг № 22082 от 08.09.2022 на оплату вознаграждения Исполнителя в размере 2 493 000,00 руб., что составляет 3% от цены заключенного по результатам закупки договора. Крайний срок оплаты Заказчиком вознаграждения Исполнителя в порядке п. 3.5 договора - 10.10.2022.

Акт оказанных услуг заказчиком не подписан, оказанные услуги не оплачены, при этом мотивированного отказа от приемки оказанных услуг заказчиком не представлено, что в силу пункта 5.3 договора является подтверждением надлежащего оказания услуг.

Сумма задолженности ООО «САТОН-Холидж» по счету № 22082 от 08.09.2022составляет 2 493 000,00 руб.

Согласно ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации определена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

25.09.2023 на электронный адрес Заказчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. 02.10.2023 претензия также направлена по адресу местонахождения ООО «САТОН-Холидж» (трек номер почтового отправления 45009186098880). Ответчиком получение почтовой корреспонденции не обеспечено. До настоящего времени требование об оплате не удовлетворено.

Исходя из совокупности и во взаимосвязи между собой пп. 1.1.1, 2.3.1, 3.2 - 3.5 договора № 19569 от 18.08.2022 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках (далее - Договор) предусмотрено, что целью Договора является признание Заказчика победителем в ходе проведения Закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение Заказчиком по настоящему Договору соответствующих Контрактов\Договоров, а также получение Заказчиком по настоящему Договору максимальной выгоды по заключенным Контрактам\Договорам в ходе проведения Закупок. Исполнитель обязуется совершить все необходимые действия для обеспечения победы Заказчика по настоящему Договору в ходе проведения Закупок, проводимых в электронной или иной форме, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Результатом выполнения Истцом всех необходимых действий в рамках Договора для достижения цели - признание Заказчика победителем закупки, является опубликованный 07.09.2022 на Официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок протокол рассмотрения вторых частей заявок (итоговый) № 32211504267-02 о признании ООО «САТОН-Холидж» победителем в закупке с номером извещения № 32211504267 (Оказание услуг перевозки грузов автомобильным транспортом).

Ответчик ошибочно привязывает надлежащее оказание Истцом услуг по Договору с фактом заключения/незаключения контракта или договора по результатам победы в процедуре закупки, так как заключение такого контракта или договора зависит от многих факторов, на которые не всегда Исполнитель в силах повлиять (в частности: не предоставление обеспечение исполнения контракта/договора, отказ победителя процедуры закупки от подписания контракта/договора, направление протокола разногласий, не соответствующего действующему законодательству и т.д.).

В обоснование своих доводов Ответчик указывает на положения аб. 3 стр. 6 Договора об оказании Исполнителем услуг по подписанию контракта\договора: «Подписание государственного контракта или гражданско-правового договора по итогам торгов в электронной форме, заключается в форме электронного документа. В случае наличия у Исполнителя добровольно переданных Заказчиком по настоящему Договору: Сертификата Электронной Подписи для торгов и Доверенности на пользование представителем Исполнителя данного Сертификата Электронной Подписи, стороны пришли к соглашению, что действия на площадке по подписанию Контракта\Договора, в таком случае производит только представитель Исполнителя».

Неподписание договора по результатам закупки на электронной торговой площадке было предметом рассмотрения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, а впоследствии и Арбитражного суда Республики Коми. Для целей защиты прав ООО «САТОН-Холидж» в контрольном органе интересы общества представлял сотрудник ООО «ЭЦ-Технологии» по доверенности.

Как установлено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в заключении № 01-127/8139 от 21.10.2023, а также Арбитражным судом Республики Коми в решении от 23.04.2023 по делу № А29-14186/2022, представителем победителя закупки были даны пояснения в рамках рассмотрения заявления заказчика закупки (АО «Коми дорожная компания») об уклонении ООО «САТОН-Холидж» от заключения договора по результатам закупки: «...проект договора не был подписан на электронной торговой площадке в связи с тем, что на экране выводилось сообщение «Ошибка подписания», в подтверждение представлена ссылка на соответствующий видеофайл.

Истец пояснил суду, что при возникновении технической ошибки при подписании договора по результатам закупки на электронной торговой площадке, Исполнителем осуществлена видеофиксация данного обстоятельства, необходимые пояснения даны в рамках рассмотрения антимонопольным органом вопроса о неподписании договора. Указанное осуществлено в интересах Заказчика с целью обеспечения для Заказчика возможности продления срока подписания договора и согласования с заказчиком закупки альтернативного способа заключения такого договора.

Как указано в тексте вышеназванных актов антимонопольного органа и арбитражного суда, в ходе заседания Комиссией Коми УФАС России было предложено ООО «САТОН-Холидж» подписать договор в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 28 Информационной карты закупки: «В случае технических проблем с возможностью подписания по решению заказчика стороны могут обменяться отсканированными экземплярами подписанного договора с последующим направлением оригиналов».

Таким образом, по инициативе заказчика закупки подписание договора по результатам такой закупки осуществлялось не в форме электронного документа, а на бумажном носителе. В рассматриваемом случае не подлежат применению положения аб. 3 стр. 6 Договора об оказании Исполнителем услуг по подписанию контракта\договора, так как Исполнитель объективно не имеет возможности подписать договор на бумажном носителе от имени ООО «САТОН-Холидж» без соответствующих полномочий, оформленных доверенностью. Такая доверенность на подписание контрактов/договоров Исполнителю не выдавалась, подписание договора было осуществлено сотрудниками ООО «САТОН-Холидж» без привлечения услуг Исполнителя.

Как указано в заключении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 01-127/8139 от 21.10.2023 и решении Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2023 по делу № А29-14186/2022 ООО «САТОН-Холидж» направил заказчику закупки вариант договора, отличный от редакции, ранее размещенной заказчиком посредством электронной площадки, а кроме того - подписанный от имени ООО «САТОН-Холидж» неуполномоченным лицом. На данном основании контрольным органом и арбитражным судом сделан вывод об уклонении ООО «САТОН-Холидж» от подписания договора.

Зафиксированные в актах антимонопольного органа и арбитражного суда факты подписания договора сотрудником ООО «САТОН-Холидж» на бумажном носителе и направлении экземпляра такого договора заказчику закупки, свидетельствуют о самостоятельном участии Ответчика в процедуре подписания договора, без привлечения Истца. Доказательств обратного, в частности участия Истца в подписании договора на бумажном носителе, направлении такого договора заказчику закупки, Ответчиком не представлено. Также, учитывая, что Договором оказываемые услуги по подписанию контракта/договора ограничены заключением такого контракта/договора в форме электронного документа, подписание договора по результатам закупки на бумажном носителе не входит в перечень оказываемых по Договору услуг.

Указанное опровергает довод Ответчика о виновных действиях Истца, повлекших не заключение договора по результатам закупки. Отзыв Ответчика на исковые требования Истца не содержит описания конкретных действий/бездействия Исполнителя по Договору.

В письменных пояснениях Ответчик заявляет, что «...Истец несвоевременно и не в полном объеме сделал свою работу, что повлекло негативные последствия для Ответчика», «.Истец пытается в отзыве свалить вину своих работников на Ответчика», «Истец не предпринял никаких действий, чтобы выполнить свои обязательства по договору», «Истец должен был подписать договор от Имени ответчика на электронной площадке, но ничего не делал до последнего дня», «Истец ничего не делает, чтобы подписать электронно договор», «.сотрудники Истца халатно отнеслись к подписанию договора, не приняли никаких мер чтобы заключить контракт».

При этом Ответчиком в пояснениях сделан вывод: «Таким образом причинно-следственная связь в не подписании договора электронно – это то, что Истец в последний день стал подписывать договор, и только тогда обнаружил ошибку, если бы Истец предпринял попытки подписать договор ранее и обнаружил бы ошибку ранее, сообщил бы всем сторонам об ошибке, предложил бы решить проблему иным способом, то таких негативных последствий (включение в черный список поставщиков) для ответчика бы не было».

Как пояснил истец, заявляя указанные доводы Ответчик не указывает о прямом поручении директора ООО «САТОН-Холидж» ФИО4 сопровождающему менеджеру ООО «ЭЦ-Технологии» ФИО5 не подписывать договор по результатам закупки с номером извещения № 32211504267 (Оказание услуг перевозки грузов автомобильным транспортом).

Руководствуясь ст. 41, ст. 66, ст. 89 Арбитражного процессуального кодека РФ Истец просит приобщить к материалам дела протокол осмотра доказательств - переписки в мессенджере WhatsApp между абонентами с номерами телефонов +7-962-***-**-** и +7690-***-**-** за период с 13 сентября по 22 сентября 2022 года, скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp между абонентами с номерами телефонов +7-962-***-**-** и +7690-***-**-**, расшифровку аудиозаписи голосового сообщения абонента с номером телефона 8-962-***-**-** от 13.09.2022.

Согласно п. 8.5 договора № 19569 от 18.08.2022 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках Ответчик указал контактные данные лица, ответственного за исполнение договора: директор - ФИО4; телефон, сотовый телефон - 8-962-***-**-**; e-mail - vladimir@saton-haulage.ru.

Номер телефона +7-690-***-**-** является рабочим номером представителя ООО «ЭЦ-Технологии» ФИО5

Согласно представленной переписке, 13.09.2022 от абонента 8-962-***-**-** поступило аудиосообщение о его незаинтересованности в исполнении договора, заключаемого по результатам закупки с номером извещения № 32211504267 (Оказание услуг перевозки грузов автомобильным транспортом), решением об отказе от заключения договора (стенограмма прилагается).

14.09.2023 (за один день до окончания срока подписания договора победителем закупки на электронной торговой площадке) от абонента 8-962-***-**-** (ФИО4) поступило сообщение с вопросом о возможности «отказаться от контракта». В ответном сообщении абонент +7-690-***-**-**  (ФИО5) проинформировал собеседника о последствиях не подписания договора по результатам закупки, обязанности заказчика закупки направить сведения в антимонопольный орган для рассмотрения вопроса о включении сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Далее абонент +7-690-***-**-**  (ФИО5) проинформировал собеседника о том, что поставит задачу юристам для оценки возможности избежать включения сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Указанное подтверждает, что Ответчик имел намерение отказаться от исполнения заключаемого по результатам закупки договора, дал соответствующее указание сопровождающему менеджеру Истца, Ответчик был осведомлен о последствиях его решения об отказе от заключения договора.

Таким образом, доводы Ответчика, изложенные в представленных на заседании 24.01.2024 письменных пояснениях, прямо противоречат его действиям в сентябре 2022 года по отказу от заключения договора.

В тексте письменных пояснений Ответчик указывает, что именно «неквалифицированные» и «халатные» действия сотрудников Истца в период с 08.09.2022 по 15.09.2022 привели к не подписанию договора и таким последствиям для Ответчика как включение сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом, сотрудники Истца по поручению Ответчика об отказе от подписания договора по результатам закупки, лишь зафиксировали технический сбой в работе электронной торговой площадки 15.09.2022.

В данной ситуации Ответчик, поручив 14.09.2022 Истцу не подписывать договор по результатам закупки, в настоящем судебном споре заявляет о воспрепятствовании сотрудниками Истца подписать такой договор, не информировании Ответчика о способах заключения такого договора (без представления суду каких-либо материальных доказательств), непринятии мер по заключению договора.

Об информировании Истцом Ответчика о ходе заседания антимонопольного органа по рассмотрению заявления заказчика закупки об уклонении ООО «САТОН-Холидж» от подписания договора, Ответчик указывает в аб. 12, 13, 15 стр. 2 письменных пояснений. Ссылка ответчика на отсутствие заблаговременного информирования о «возможности подписания договора на бумажном носителе» несостоятельна, ввиду задокументированного волеизъявления Ответчика отказаться от подписания данного договора. Кроме того, в силу пп. 4 п. 28 Информационной карты закупки, такое подписание договора на бумажном носителе возможно исключительно по решению заказчика закупки и не является альтернативным способом подписания договора без соответствующей резолюции заказчика закупки. Решение о применении в данном случае такого альтернативного способа подписания договора по результатам закупки предложено Комиссией Коми УФАС России в ходе заседания 20.10.2022, что исключает информирование Ответчика о таком решении до его озвучивания на заседании.

ООО «САТОН-Холидж», имея заинтересованность в продолжении сотрудничества с ООО «ЭЦ-Технологии» 05.12.2022 (после якобы виновных действий Истца, повлекших внесение сведений об Ответчике в РНП) заключает дополнительное соглашение к договору № 19569 от 18.08.2022 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках о том, что получателем услуг по договору № 19569 от 18.08.2022 является также ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). При этом, в п. 2 дополнительного соглашения стороны оговорили, что обязанность оплачивать услуги в размере, сроках и порядке, указанных в договоре № 19569 от 18.08.2022, сохраняется за ООО «САТОН-Холидж».

Истцом в рамках дополнительного соглашения к договору оказаны услуги по подготовке заявок для ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» на участие в закупках. В результате оказания исполнителем комплекса услуг по договору:

Протоколом № 230116/8604/004-3 от 08.02.2023 заявка ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» (номер заявки 253824) признана победителем закупки с номером извещения № 32312033247 (Право заключения договора на Выполнение комплекса строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объекта по корпусу № 155 АО «НПП «Исток» им. Шокина» (Темы А3В5, МФМ) – Дополнительные работы по устройству и усилению дверных проемов. Этап 22.18). Цена заключаемого договора 4 036 158, 07 руб.

Протоколом № 230215/8604/031-3 от 09.03.2023 заявка ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» (номер заявки 257501) признана победителем закупки с номером извещения № 32312126286 (Право заключения договора на Выполнение комплекса строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объекта по корпусу №155 АО «НПП «Исток» им. Шокина» (Тема АРГС) Инженерные сети ЧПП. ПЧ. Этап 23.4). Цена заключаемого договора 5.899.017,46 руб.

Протоколом № 0848300062223000656 от 19.05.2023 заявка ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» признана победителем закупки с номером извещения № 0848300062223000656 (Выполнение работ по капитальному ремонту пищеблока в МБОУ «Лицей Климовска» по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...>. Цена контракта 7 054 472,00 руб.

Вознаграждение исполнителя за победу в закупке с номером извещения № 32312033247 оплачено ООО «САТОН-Холидж» согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.5 договора в полном размере 16.03.2023.

Задолженность по оплате вознаграждения за победы в закупках с номерами извещений № 32312126286, № 0848300062223000656 взыскана с ООО «САТОН-Холидж» решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 по делу А40-265798/23-82-1911.

Факты обращения Ответчика к услугам ООО «ЭЦ-Технологии» и после «не подписания» договора по результатам закупки, заключение 05.12.2022 соглашения с ООО «ЭЦ-Технологии» на аналогичные услуги, их оплата, подтверждают, что Ответчиком не заявились претензии Истцу в связи с не подписанием договора, и тем более о халатности и некомпетентности Истца. Сотрудничество между сторонами было продолжено и в следующем календарном году, что уместно в ситуации, когда «не подписание» договора по результатам закупки было следствием указаний Ответчика.

Также Истец заявляет об указании ответчиком в отзыве недостоверной информации об отсутствии у ответчика опыта заключения и исполнения контрактов/договоров по результатам торгов, дословно: «ответчик никогда не занимался самостоятельно такими контрактами...», «Поскольку Ответчик не являлся юристом, специалистом по торгам, он не знал как проходят торги и как подписываются договоры...».

Вместе с тем, согласно данным официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, ООО «САТОН-Холидж» еще до заключения договора с ООО «ЭЦ-Технологии», а именно с 2018 года, принимает участие в государственных и коммерческих закупках (номера извещений: 31806139666, 31907771083, 32008859278), в том числе имеет заключенные контракты (номера извещений: 31806139666, 31907771083).

Также неверным является довод ответчика о том, что «ООО «САТОН-Холидж» не сможет участвовать больше в конкурсах», «компания до ноября 2024 года находится в черном списке, из-за действий истца не может заключать контракты».

Согласно п. 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2024 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков и единственных поставщиков российских вооружения и военной техники, предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), в пределах своей компетенции.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, который регулируется ст. 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на основании ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе утвержден постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, правила ведения такого реестра на основании ч. 3 ст. 5 Закона о закупках утверждены постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211.

Таким образом, ведение реестра недобросовестных поставщиков по Закону о контрактной системе и ведение реестра недобросовестных поставщиков по Закону о закупках регулируется разными нормативными актами, являются отдельными и самостоятельными списками компаний, нарушившими условия заключения и исполнения контрактов/договоров, ввиду чего включение сведений об ООО «САТОН-Холидж» в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках не влечет ограничение участия общества в закупках, проводимых в рамках Закона о контрактной системе, а также коммерческих конкурентных закупках.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании долга подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов за пользование чужими средствами, подлежащая оплате ответчиком составляет 214 671,21 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «САТОН-ХОЛИДЖ» в пользу ООО «ЭЦ-ТЕХНОЛОГИИ» 2.707.671 руб. 20 коп. (два миллиона семьсот семь тысяч шестьсот семьдесят один рубль двадцать одна копейка), в том числе долг в размере 2.493.000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214.671 руб. 21 коп. за период с 11.10.2022 по 18.10.2023 и начиная с 19.10.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга по ключевой ставке Банка России до даты фактической оплаты, а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 36538 руб. 00 коп. (тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать восемь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.