АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5794/2022

г. Ярославль

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общество производственная компания "Тепло и сила" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  управлению федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: акционерный коммерческий банк "Металлургический инвестиционный банк" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   78510.00  руб.,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 б/н, диплому, ФИО3 - и.о. директора по доверенности от 01.01.2022, паспорту,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.08.2022 №  вн-04/3-561, диплому, ФИО5 по доверенности от 21.06.2022, удостоверению, диплому

от третьих лиц – не явились 

установил:

Акционерное общество производственная компания "Тепло и сила" обратилось в арбитражный суд с иском к  управлению федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области о взыскании 78510.00 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий банк "Металлургический инвестиционный банк" (публичное акционерное общество).

Судебное заседание проводилось с объявлением перерывов в порядке ст.163 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал. В отзыве указал, что в соответствии с государственным контактом срок исполнения работ определён как середина июля 2021 года, сообщение о необходимости замены способа прокладки теплотрассы под ограждением было направлено в адрес ответчика только 22.09.2021, далеко за пределами срока окончания работ по государственному контракту. Письма о трудностях пропуска на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области от 08.09.2021 и от 17.09.2021 также направлены за пределами срока окончания работ. Кроме того, утверждения о том, что это привело к изменению срока исполнения работ не подтверждены документами. Указанные сообщения подтверждают тот факт, что работы производились далеко за пределами срока, установленного контрактом. Ответчик указывает. что по результатам рассмотрения ФАС России обращения УФСИН России по Ярославской области о нарушении АО ПК «Тепло и сила» законодательства РФ в сфере государственного оборонного заказа при исполнении государственного контракта от 17.03.2021 № 2121320100052003711000117/А5, было сообщено о том, что по указанным в обращении обстоятельствам должностное лицо АО ПК «Тепло и сила» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях. 

В судебном заседании 06.09.2022 ответчик также ссылался на представленный в материалы дела журнал выполнения работ в части доводов истца о выявлении отсутствия решения по устройству прохода под ж/б ограждением, указывал. что истцом внесена запись о выявлении за сроком выполнения работ только 03.09.2021 года в то время как работы должны были быть выполнены в середине июля 2021 (п. 4.1 Приложение № 3 к контракту). Также представитель ответчика пояснила. что в актах выполненных работ стоимость определена с учетом коэффициента стесненности. о указание на который имеется в актах.

ПАО АКБ "Металлинвестбанк" в письменных пояснениях указал, что банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.01.2022г. включительно (п. 8 Банковской гарантии). Требование Бенефициара соответствовало условиям Гарантии, в связи с чем, 27.01.2022 года Банк выполнил Требование и уплатил Бенефициару сумму в размере 193 057,37 руб. (платежное поручение № 1 от 27.01.2022). 15.02.2022г. Истец выполнил Требование Банка о возмещении сумм, уплаченных Банком Бенефициару по Банковской гарантии и уплатил Банку сумму в размере 193 057,37 руб. (платежное поручение № 91 от 15.02.2022).

Возражая на доводы ответчика, истец в отзыве указал, что истцом оспаривается не сам факт просрочки, а количество дней просрочки, исходя из которых Ответчиком рассчитаны пени. Исковые требования направлены на исключение из рассчитанного ответчиком периода просрочки дней, затраченных Истцом на выполнения дополнительных работ (не предусмотренных проектно-сметной документацией), согласованных Ответчиком, с учетом сопутствующих обстоятельств (стесненность территории, длительность осмотра и оформления пропусков на территорию СИЗО-1) и взыскание суммы неосновательного обогащения. Даже в случае выполнения работ в сроки, затраченное время на согласование и выполнения дополнительных работ привело бы к просрочке. Ссылка на рассмотрение ФАС России дела в отношении генерального директора АО ПК «ТиС» и привлечении к административной ответственности относительно настоящего дела - несостоятельна. Решение ФАС России в отношении генерального директора АО ПК «ТиС» не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.03.2021 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (УФСИН России по Ярославской области, Государственный заказчик по Контракту, Ответчик) и Акционерным обществом Производственная Компания «Тепло и сила» (АО ПК «ТиС», Генеральный подрядчик по Контракту, Истец) был заключен Государственный контракт 2121320100052003711000117/А5 на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство модульной газовой котельной с инженерными сетями ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, г. Ярославль» (тепловые сети), в рамках государственного оборонного заказа на 2021 год.

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Генеральный подрядчик обязуется выполнить указанный комплекс работ в соответствии с проектно-сметной документацией и передать результат работ Государственному заказчику (далее - Работы) в сроки, установленные Графиком выполнения работ по Объекту (Приложение № 3 к Контракту), а Государственный заказчик обязуется создать Генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить приемку выполненных работ и оплатить работы за счет средств федерального бюджета, в пределах доведенных до Государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств, в соответствии с условиями Контракта.

Цена Контракта составляет 4 825 192,40 (Четыре миллиона восемьсот двадцать пять тысяч сто девяносто два рубля сорок копеек), в том числе НДС 20 %, является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта (п. 2.1 Контракта).

Согласно п. 4.1 Контракта начало производства работ, указанных в п. 1.1 Контракта-не позднее 7 календарных дней с даты подписания Контракта. Промежуточные и конечные сроки выполнения комплексов работ предусмотренных Контрактом работ определены графиком выполнения работ по Объекту (Приложение № 3 к Контракту).

В соответствии с Графиком конечный срок выполнения работ - до середины месяца июля 2021 года.

Срок действия Контракта установлен в п. 20.1 Контракта: вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021 года.

Порядок сдачи-приемки работ определен разделом 7 Контракта.

Объемы и качество фактически выполненных подрядных работ Генеральный подрядчик подтверждает представленными в адрес Государственного Заказчика: актами по форме КС-2, КС-3, актами о приемке выполненных работ, исполнительной документацией; актом приемки законченного строительством Объекта с приложением полного перечня исполнительной документации по реестру после завершения работ (п.7.1.2 Контракта).

Согласно п.7.2 Контракта окончательный расчет за выполнение полного комплекса работ по Контракту производится Государственным заказчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты утверждения Государственным заказчиком соответствующего акта приемки законченного строительством Объекта (п.7.2.6 Контракта).

Непредвиденные затраты (на неучтенные объемы работ и затраты, в том числе связанные с изменением и дополнением проектных решений, потребность в которых при исполнении Контракта обнаружена в ходе выполнения работ или выявлена в несоответствии с технической документацией) покрываются Генеральным подрядчиком за счет резерва средств, предназначенного на выполнение дополнительных объемов работ (п. 7.2.7 Контракта).

Разделом 14 Контракта установлена ответственность Сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта, включая взыскание пени с Генподрядчика за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (п. 14.4 Контракта).

Обеспечение исполнения Контракта предоставлено в виде выданной ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (далее  - Банк, Гарант) Банковской гарантии № 466236-БГ/21 от 04.03.2021 (далее - Банковская гарантия).

Обязанность Гаранта уплатить сумму Гарантии возникает в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Принципалом своих обязательств по Контракту (п.3 Банковской гарантии).

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило, по мнению истца, неосновательное обогащение УФСИН России по Ярославской области (Бенефициара) за счет АО ПК «ТиС» (Принципала), возникшее в результате выплаты Банком по Банковской гарантии рассчитанной Ответчиком суммы пени в связи с просрочкой выполнения Истцом обязательств, и дальнейшего возмещения Истцом Банку оплаченной суммы.

Истец указывает, что работы по настоящему Контракту выполнялись в целях получения конечного результата по основному Государственному контракту, заключенному 21.09.2020 года между УФСИН России по Ярославской области (Государственный заказчик) и АО ПК «ТиС» (Генеральный подрядчик) за № 2020320100332003711000117/АЗЗ на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство модульной газовой котельной с инженерными сетями ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, г. Ярославль». При этом в п. 1.3 вышеуказанного контракта срок исполнения определен по 3.12.2021 года. Срок выполнения работ по контракту от 17.03.2021 года. определенный в п. 4.1 и Приложении № 3 определен до середины июня месяца. 

Истец ссылается, что в период производства работ возникла необходимость выполнения дополнительных работ по замене способа прокладки теплотрассы под ограждением СИЗО-1 и выполнению Работ в срок препятствовала стесненность территории производства работ, что не было учтено при проведении закупки.

Результат выполненных работ был предъявлен Генподрядчиком по актам о приемке выполненных работ за №2 от 13.12.2021 года  на сумму 4 542 526, 32 руб. и № 5 от 13.12.2021 года на сумму 104 175, 60 руб. (дополнительные работы). Акты сторонами подписаны.

12.01.2022 года в адрес Истца поступила претензия Ответчика исх.№ 78/ТО/03-61 с расчетом пени за период с 16.07.2021 по 13.12.2021 года - в размере 193 057,37 руб.

В ответ на указанную претензию был направлен контррасчет.

27.01.2022 года в адрес АО ПК «ТиС» поступило Уведомление Банка №05/03-0654 от 27.01,2022 года о совершении по Требованию УФСИН России по Ярославской области от 20.02.2022 №78/ТО/03-802 (Бенефициара) платежа в размере 193 057,37 руб., включающее Регрессное требование Банка к АО ПК «ТиС» (Принципалу по Договору предоставления банковской гарантии от 03.03.2021 года) о возмещении в соответствии с п. 5.1 Общих условий Договора указанной суммы.

АО ПК «ТиС» произвело возмещение оплаты по Банковской гарантии согласно указанного требования Банка в сумме 193 057,37 руб., что подтверждается платежным поручением № 91 от 15.02.2022 года.

АО ПК «ТиС» считает, что обращение УФСИН России по Ярославской области к Банку с требованием об осуществлении оплаты денежных средств (пени) в размере 193 057,37 руб. являлось необоснованным, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Нарушение срока выполнения работ подтверждается материалами дела, действий в соответствии со ст. 716 ГК РФ о приостановлении работ в пределах определенного сторонами в договоре срока выполнения работ - до середины июля 2021 года, а также документального подтверждения изменения сторонами условий контракта, в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы истца подлежат отклонению.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с условиями контракта к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени (п. 14.4 договора).

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

По расчету суда с учетом условий контракта за период просрочки с 16.07.2021 по 13.12.2021 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени - исполнения обязательства 13.12.2021, неустойка составляет 171 480, 37 руб.

Учитывая исчисление Заказчиком пени в размере 193 057, 37 руб. и оплаты Подрядчиком указанной суммы, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 21 577 руб. (193 057, 37-171 480,37).

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общество производственная компания "Тепло и сила" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 577 руб. долга, 862,97 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова