АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3179/2017

г. Курган

22 мая 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года,

в полном объёме решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Озон-медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, 

при участии:

от заявителя – явки нет, извещён надлежащим образом;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении  – явки нет, извещёно надлежащим образом;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Озон-медиа» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением суда от 12.04.2017 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки (15.05.2017, 05.06.2017) представить определённые документы и доказательства.

Определением от 25.04.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении письменный отзыв на заявление не поступал. 

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 25.04.2017 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступало. 

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Озон-медиа» зарегистрировано 13.11.2007, о чём МИФНС России №2 по Курганской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН 

<

***> (лист дела 65).

29.11.2016 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Обществу с ограниченной ответственностью «Озон-медиа» выдана лицензия №28345 на осуществление радиовещания, сроком действия до 14.11.2016 года (листы дела 44-47).

На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области от 01.03.2017 №29-нд уполномоченными лицами Управления Роскомнадзора по Курганской области с 06.03.2017 по 24.03.2017 проведено плановое систематическое наблюдение в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Озон-медиа» с целью проверки соблюдения Обществом лицензионных требований в сфере телерадиовещания и требований законодательства о средствах массовой информации, в ходе которого установлено нарушение Обществом требований статей 27, 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» и подпунктов «а», «е» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного и радиовещания, утверждённого Постановлением Правительством Российской Федерации от 08.12.2011 №1025, нарушения зафиксированы в акте систематического наблюдения от 24.03.2017 (листы дела 24-25).

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления заявителем 31.03.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Озон-медиа» протокола №АП-45/3/139 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (листы дела 10-12).

Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из этого, заявитель как территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющей лицензирование деятельности по радиовещанию, услугам связи для целей эфирного вещания, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении от 31.03.2017 №АП-45/3/139 вместе с другими материалами административного дела в соответствии со статьями 23.1, 28.3, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Озон-медиа» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

Статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) определено понятие «лицензионных требований» как совокупности требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 №2124-1 лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются выполнение лицензиатом условий лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации

Согласно п. п. "а" п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 года №1025 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является соблюдение объемов вещания телеканала установленных лицензией.

Как установлено судом, средство массовой информации радиоканал Радио Далматово зарегистрировано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области 04.12.2015, о чём Обществу с ограниченной ответственностью «Озон-медиа» (учредителю СМИ) выдано свидетельство серии ЭЛ №ТУ45-00240 (листы дела 36-37).

Приложением №2 к выданной Обществу лицензии серии РВ №28345 от 29.11.2016 определено, что общий объём вещания в неделю оставляет 168 часов, соотношение СМИ Радио Далматово к общему объёму вещания составляет 10 часов в неделю, СМИ Первое пионерское радио к общему объёму вещания составляет 158 часов в неделю (лист дела 46).

Проведённым заявителем мониторингом записей радиоэфира лицензиата на DVD-дисках за период с 06.03.2017 по 12.03.2017 установлен факт несоблюдения Обществом объёма вещания Радио Далматово, который уменьшен до 7 часов 43 минуты вместо 10 часов, и факт несоблюдения Обществом объёма вещания Первое пионерское радио, который увеличен до 161 часа 12 минут вместо 158 часов .

Факт несоблюдения объёмов вещания указанного радиоканала подтверждается актом систематического наблюдения от 24.03.2017           №А-45/3/29-нд/39, протоколом об административном правонарушении от 31.03.2017 №АП-45/3/139 (листы дела 10-12).

При этом, ООО «Озон-медиа» как лицо, осуществляющее оказание услуг на основании лицензии №28345 от 29.11.2016, выданной Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, обязано соблюдать требования Положения о лицензировании и иных нормативных правовых актов в области связи. 

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих принятие ООО «Озон-медиа» всех зависящих от него мер по обеспечению лицензионных требований. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат и предприятие на наличие таковых не ссылается.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Озон-медиа»  имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений со стороны Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области, как органа уполномоченного осуществлять лицензионный контроль и составлять протоколы об административных правонарушениях, требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

На дату рассмотрения дела, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об освобождении ООО «Озон-медиа» от административной ответственности, исходя из малозначительности совершённого правонарушения.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Пунктом 18.1 указанного Постановления определено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. 

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения, степень общественной опасности допущенного предприятием правонарушения не носит существенного характера, существенной угрозы для граждан, общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло. 

Выявленные заявителем в ходе проверки нарушения лицензионных требований носят незначительный характер.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ООО «Озон-медиа» от административной ответственности.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом отсутствия наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае объявлением судом ООО «Озон-медиа» устного замечания как меры порицания за совершение вменяемого правонарушения.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Озон-медиа» (зарегистрированного 13.11.2007 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения 641730, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Озон-медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от административной ответственности и объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева