179/2023-31504(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29065/2022

г. Саратов

14 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Котляровой А.Ф., судей Борисовой Т.С., Никольского С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Русагро-Аткарск»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2023 года по делу №  А57-29065/2022  

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Саратовкой области  «Облводоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Аткарск» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью «Биосфера» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности за негативное воздействие на ЦСВ за период январь 2022г.,  май 2022 – июль 2022г. в размере 28 123 141,48 руб., неустойки за нарушение сроков  оплаты за период с 17.02.2022 по 10.04.2023 в размере 3 365 350,48 руб.  

при участии в судебном заседании представителя ООО «Русагро-Аткарск» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.06.2023 № АТК-114/23,  представителя ГУП СО «Облводоресурс» - ФИО3, действующей на основании  доверенности от 06.12.2022 № 286  

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс»  (далее - истец, ГУП Саратовской области «Облводоресурс») обратилось в  Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Аткарск» (далее -  ответчик, ООО «Русагро-Аткарск») о взыскании задолженности за негативное  воздействие на ЦСВ за январь, май-июль 2022 года в размере 28 123 141,48 руб.,  неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 17.02.2022 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 10.04.2023 в размере 3 365 350,48 руб., и далее начиная с 11.04.2023 по  день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки  рефинансирования, действующей на день фактической оплаты.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной  ответственностью «Биосфера» (далее – третье лицо, ООО «Биосфера»).  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2023 по делу № А5729065/2022 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана  задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения за январь, май-июль 2022 года в размере 28 123 141,48 руб., неустойка за  период с 17.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.04.2023 в размере 3 365 350,48  руб., и начиная с 11.04.2023 по день фактического исполнения денежного  обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день  фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 167 494 руб.  

С ООО «Русагро-Аткарск» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 12 948 руб.  

ООО «Русагро-Аткарск», не согласившись с принятым судебным актом,  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ООО «Русагро-Аткарск» в  пользу ГУП Саратовкой области «Облводоресурс» задолженность за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь, май-июль  2022 года в размере 22 853 907,3 руб., неустойку за период с 17.02.2022 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 10.04.2023 в размере 2 397 236 руб., неустойку в размере 0,004 % в день  за каждый день просрочки от суммы основного долга за период с 11.04.2023 по день  фактического исполнения основного обязательства, в остальной части в иске отказать.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований  для применения коэффициента 2 при расчете платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения за январь 2022 года. Кроме того  апеллянт выражает несогласие с отказом суда первой инстанции в применении  положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

ГУП Саратовской области «Облводоресурс» в порядке статьи 81 АПК РФ  представило письменные пояснения на жалобу, в которых возражает против ее  удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта, просит решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ООО «Русагро-Аткарск» поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по  основаниям изложенным в жалобе.  

Представитель ГУП Саратовской области «Облводоресурс» возражал против  удовлетворения жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.  

Представители ООО «Биосфера» в судебное заседание не явились, о времени и  месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом  путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК  РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на  

официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.  

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 16.06.2023, что следует из отчета о  публикации судебного акта.  

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО  «Биосфера» о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая  необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения  осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной  инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьего  лица.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  258, 266 - 271 АПК РФ.  

Заслушав представителей ООО «Русагро-Аткарск» и ГУП Саратовской области  «Облводоресурс», изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы  и письменных пояснений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК  РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в  материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм  материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.11.2020 между ГУП Саратовской области «Облводоресурс» (Организация ВКХ) и  ООО «Русагро-Аткарск» (Абонент) заключен договор № 199 холодного водоснабжения  и водоотведения (далее - договор), с протоколом разногласий от 23.11.2020, в  соответствии с которым, истец принял на себя обязательства осуществлять подачу  холодной воды и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную  систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный  объект, а ответчик - оплачивать принятые услуги водоснабжения, водоотведения и  осуществлять плату за негативное воздействие на централизованную систему  водоотведения (т.1, л.д. 126-131).  

Сроки и режим подачи холодной воды и водоотведения определены в разделе 2  договора, тарифы, сроки и порядок оплаты - в разделе 3, права и обязанности - в разделе  4, порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод,  сроки и способы предоставления показаний приборов учета организации ВКХ - в  разделе 5, порядок обеспечения абонентом доступа организации ВКХ к водопроводным  и канализационным сетям(контрольным колодцам), местам отбора проб воды и сточных  вод, приборам учета холодной воды и сточных вод - в разделе 6, порядок контроля  качества - в разделе 7, контроль состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора  проб воды и сточных вод - в разделе 8, порядок контроля за соблюдением абонентом  показателей декларации, нормативов по объему сточных вод и нормативов состава  сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоснабжения - в разделе 9, порядок декларирования состава и свойств сточных вод - в  разделе 10, условия временного прекращения или ограничения холодного  водоснабжения и приема сточных воды - в разделе 11, порядок уведомления  организации ВКХ о переходе права на объекты, в отношении которых осуществляется  водоснабжение и водоотведение - в разделе 12, условия водоснабжения и (или)  водоотведения иных лиц, объекты которых подключены к водопроводным и(или)  канализационным сетям, принадлежащих абоненту - в разделе 13, порядок  урегулирования споров и разногласий - в разделе 14, ответственность сторон - в разделе  

15, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 16, действие договора - в разделе 17,  прочие условия - в разделе 18.  

 10.11.2021 представителями ГУП Саратовской области «Облводоресурс» в  присутствии представителей ООО «Русагро-Аткарск» произведен контрольный отбор  проб сточной воды из контрольного канализационного колодца. Отбор проб произведен  в соответствии с ГОСТ 31861 -20212 «Вода. Общие требования к отбору проб».  

По результатам отбора проб сточной воды составлен акт отбора проб сточных  вод № 49 от 14.11.2021 (т.1, л.д. 117), ответчиком какие-либо возражения не  представлены.  

При отборе проб сточной воды отобраны параллельная и резервная пробы, что  отражено в акте отбора проб сточной воды. Все пробы были опломбированы пломбами  

 № 37004046, № 37004047, № 37004048, № 37004049, № 37004050. 

В соответствии с пунктом 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной  пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является  единственным документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения  абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в  целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения.  

По результатам отбора проб сточной воды 10.11.2021 Экоаналитической  лабораторией ООО «Биосфера» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.516501) были  установлены следующие концентрации загрязняющих веществ, которые отражены в  протоколе исследований (испытаний) и измерений:  

Наименование загрязняющих веществ и (или) показателей 

Единицы измерения  

Фактическое  

значение концентрации  загрязняющих веществ и  (или) показателя  

БПК5 

мг02/дмЗ 

808,2 

Взвешенные вещества 

мг/дмЗ 

111,0 

Водородный показатель  

ед.рН 

9,33 

Жиры 

мг/дмЗ 

12,25 

Нефтепродукты 

мг/дмЗ 

3,350 

Сульфаты (сульфат-ион)  

мг/дмЗ 

52,0 

Сульфиды (сульфид-ион)  

мг/дмЗ 

0,328 

Температура 

°С 

24,0 

ХПК 

мг02/дмЗ 

1180,0 

Железо 

мг/дмЗ 

0,334 

Хлориды 

мг/дмЗ 

86,9 

В соответствии с пунктом 50 Правил № 728 организация, осуществляющая  водоотведение, получив результаты анализов сточных вод, обязана направить абоненту  выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонента.  

Выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам  отбора от 10.11.2021 была направлена в адрес ответчика согласно пункту 50 Правил   № 728 (исх. № 1117 от 25.11.2021), что сторонами не оспаривается.  

На основании пунктов 113, 118, 119 Правил № 644 истец произвел начисления  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

Максимальное допустимое значение показателей согласно приложению № 5 к  Правилам № 644 по «Водородному показателю» равно 6-9 мг/дм3, по «БПК5» равно 300  мг/дм3.  

Кратность превышения определяется по формуле: 

БПК5 – (808,2-300)/300*1,2=2,0328 рН – (9≤ 9,33≤ 10) =1, а всего 3,0328. 

Начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения составили за январь 2022 года – 3,0328 (кратность превышения)  Х 28,34 (тариф) Х 52 058 (объем, куб.м) = 4 474 361 руб. 78 коп., НДС – 894 872,36 руб.,  всего с НДС – 4 542 876,92 руб.  

В целях контроля состава и свойств сточных вод ответчика 05 мая 2022  представителями ГУП СО «Облводоресурс» в присутствии представителей ООО  «Русагро-Аткарск» был произведен контрольный отбор проб сточной воды из  контрольного канализационного колодца. Отбор проб был произведен в соответствии с  ГОСТ 31861-20212 «Вода. Общие требования к отбору проб».  

По результатам отбора проб сточной воды был составлен акт отбора проб  сточных вод № 15 от 05.05.2022, подписанный сторонами без возражений и замечаний.  

При отборе проб сточной воды были отобраны параллельные и резервная пробы,  что отражено в акте отбора проб сточной воды. Все пробы были опломбированы  пломбами № 37004093, № 37004097, № 37004091, № 37004096, № 37004095.  

По результатам отбора проб сточной воды 05.05.2022 Экоаналитической  лабораторией ООО «Биосфера» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.516501) были  установлены следующие концентрации загрязняющих веществ, которые отражены в  протоколе исследований (испытаний) и измерений:  

Наименование 

загрязняющих веществ и  (или) показателей  

Единицы измерения 

Фактическое значение концентрации загрязняющих веществ и (или) показателя 

БПК5 

мг02/дмЗ 

376 

Взвешенные вещества 

мг/дмЗ 

49,4 

Водородный показатель  

ед.рН 

7,64 

Жиры 

мг/дмЗ 

>50,0 

Нефтепродукты 

мг/дмЗ 

38,200 

Сульфаты (сульфат-ион)  

мг/дмЗ 

48,3 

Сульфиды (сульфид-ион)  

мг/дмЗ 

0,442 

Температура 

°С 

21,0 

ХПК 

мг02/дмЗ 

606,0 

Железо 

мг/дмЗ 

3,65 

Хлориды 

мг/дмЗ 

128,5 

Выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам  

отбора от 05.05.2022 была направлена в адрес ответчика согласно пункту 50 Правил  

 № 728 (исх. № 506 от 23.05.2022), что сторонами не оспаривается.  

На основании пунктов 113, 118, 119 Правил № 644 истец произвел начисления  

платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

Максимальное допустимое значение показателей согласно приложению № 5 к  

Правилам № 644 по «БПК5» равно 300 мг/дм3, по «Нефтепродуктам» равно 10 мг/дм3. 

Кратность превышения определяется по формуле: 

БПК5 – (379 (на основании декларации) -300)/300*1,2=0,316  Нефтепродукты – (38,2-10/10*1) =2,82, а всего 3,136.  

Начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной  

системы водоотведения составили за май 2022 года – 3,136 (кратность превышения) Х  

28,34 (тариф) Х 48 806 (объем, куб.м) = 4 337 596 руб. 16 коп., НДС – 867 519,23 руб.,  

всего с НДС – 5 205 115,39 руб. 

Начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения составили за июнь 2022 года – 3,136 (кратность превышения) Х  28,34 (тариф) Х 55 706 (объем, куб.м) = 4 950 828 руб. 41 коп., НДС – 990 165,68 руб.,  всего с НДС – 5 940 994,09 руб.  

Начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения составили за июль 2022 года – 3,136 (кратность превышения) Х  29,72 (тариф) Х 55 780 (объем, куб.м) = 5 198 803 руб. 10 коп., НДС – 1 039 760,62 руб.,  всего с НДС – 6 238 563,72 руб.  

Поскольку принятые обязательства по оплате за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения в соответствии с условиями договора  ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с  настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства  в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или)  канализации населенных пунктов регулируется, как общими положениями  гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств,  содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным  законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о  водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее -  Правила № 644).  

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона о водоснабжении установлено, что в  случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему  водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы,  негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать  организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным  воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной  системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты  правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации 29.07.2013 № 644.  

Указанные правила регулируют отношения между абонентами и организациями  водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения,  абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению  холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и  нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.  

Частью 1 статьи 30 Закона о водоснабжении определено, что контроль состава и  свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему  

водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо  уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и  свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В данном случае такой организацией является ГУП Саратовской области  «Облводоресурс».  

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к  составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему  водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения  негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы  водоотведения.  

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 названных Правил абонент обязан  соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать  реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых  устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и  составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод,  требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные  системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного  воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по  соблюдению указанных требований.  

Подпунктами «в», «г» пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация  водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и  свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов  допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод,  требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения  негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать  с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по  объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и  плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а  также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в  централизованные системы водоотведения.  

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента централизованную  систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и  микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие  требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан  компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с  негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы  водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.  Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение  ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае  непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123  (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб  сточных вод (пункты 118 и 119 Правил № 644).  

Таким образом, обязанность произвести оплату услуг по водоснабжению и  водоотведению, оказанных истцом, в том числе повышенную оплату за превышение  нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в  систему канализации, и негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения возложена на ответчика действующим законодательством, а также  условиями договора.  

Порядок отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод  регламентирован в пунктах 147 - 149 Правилами № 644 и Правилами осуществления  

контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728).  

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной  лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение,  соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб  сточных вод (абзац второй пункта 9 Правил № 728).  

По смыслу приведенных положений Правил № 728 аккредитованная  лаборатория, которая может быть привлечена для отбора проб, выполняет  соответствующие мероприятия в интересах и по поручению организации,  осуществляющей водоотведение, для целей проверки выполнения абонентом условий  договора водоотведения в части соблюдения требований к составу и свойствам сточных  вод, отводимых в централизованные системы водоотведения. Данные действия по  существу проводятся в интересах организации, осуществляющей водоотведение, как  стороны договора водоотведения.  

Следовательно, вне зависимости от участия в отборе проб аккредитованной  лаборатории организация, осуществляющая водоотведение, должна обеспечить  соблюдение при данной процедуре обязательных требований действующего  законодательства, направленных на обеспечение достоверности результатов  соответствующего исследования.  

Основанием для определения и взимания платы за превышение нормативов  содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему  канализации населенных пунктов, и негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения являются проведенные организацией ВКХ  отборы проб сточной воды, а при отсутствии контроля за составом стоков -  установленные органами местного самоуправления нормативы по качеству сточных  вод.  

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и  не опровергнуто ответчиком, 10.11.2021 и 05.05.2022 ГУП Саратовской области  «Облводоресурс» с участием представителя ответчика проведены отборы сточной воды  в контрольных канализационных колодцах ответчика, что подтверждается актами обора  проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения   № 49 от 10.11.2021, № 15 от 05.05.2022 (т.,1, л.д. 117-118, 110-111).  

Акты отбора проб от 10.11.2021 и 05.05.2022 подписаны представителем  абонента без замечаний.  

Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено. 

Анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами,  индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с  законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе  аккредитации (пункт 5 статьи 30 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении»).  

Анализы отобранных проб сточных вод произведены химической лабораторией  ООО «Биосфера», аккредитованной в установленном порядке, уникальный номер  записи в реестре аккредитованных лиц соответственно № РОСС RU.0001.516501.  

Из протоколов испытаний проб следует, что по результатам произведенного  химического анализа сточных вод обнаружено превышение допустимых концентраций  загрязняющих веществ.  

Доказательств допущения организацией ВКХ нарушений порядка отбора проб,  повлекших недостоверность их результатов, а равно исключающих возможность их  передачи для проведения химического анализа, судами первой и апелляционной  инстанций не установлено, апеллянтом не представлено.  

На основании результатов испытаний истец произвел расчет платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения в результате  сверхнормативного сброса загрязняющих веществ за январь, май-июль 2022 года в  размере 28 123 141,48 руб.  

Изучением вышеназванных расчетов установлено, что они произведены по  установленным законодателем формулам Правил № 644, содержат требуемые исходные  данные.  

Правильность произведенных истцом расчетов платы за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения ответчиком не опровергнута.  

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив произведенные истцом за  исковой период расчеты платы за сверхнормативный сбор загрязняющих веществ по  договору и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  на сумму 28 123 141,48 руб., суд первой инстанции исковые требования доказанными по  праву и размеру.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда  Поволжского округа от 31.01.2023 по делу № А57-23718/2021, от 17.05.2023 года по  делу № А57-968/2022.  

Доводы ответчика о несогласии с применением коэффициента 2 при расчете  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  за январь 2022 года судом отклоняются по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля  состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных  вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня  текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения  (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после  начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в  среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным  выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с  такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию  водопроводно-канализационного хозяйства.  

Декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент  отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется  соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года.  Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением  максимальных допустимых значений показателей и концентраций, нормативов состава  сточных вод, однако не может предусматривать сброс в централизованную систему  водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к  сбросу (пункт 125 Правил № 664).  

Пунктом 127 Правил № 644 предусмотрено, что декларация на очередной год  подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в  месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую  водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения  информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие  соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию.  Рассмотрение организацией водопроводно-канализационного хозяйства декларации с  изменениями, вносимыми абонентом, осуществляется в порядке, предусмотренном  пунктом 130 настоящих Правил. Измененная декларация действует с 1-го числа месяца,  

следующего за месяцем, в котором такая декларация была принята для осуществления  контроля организацией водопроводно-канализационного хозяйства.  

После уведомления абонента о проведении мероприятий по контролю состава и  свойств сточных вод и отборе проб сточных вод и до окончания таких мероприятий  внесение изменений в декларацию не допускается.  

Как следует из материалов дела, от ответчика в адрес ГУП СО «Облводоресурс»  сопроводительным письмом поступила декларация о составе и свойствах сточных вод  ООО «Русагро-Аткарск» на 2022 год № И-2021-0440 от 29.10.2021.  

В указанной декларации ООО «Русагро - Аткарск» указало:  «Соотношение ХПК : БПК5» - не более 2,5 мг/дм3,  

«Хлориды» - мг/дм3, «СПАВ анионные» -мг/дм3. 

26.11.2021 за исх. № 1127 ГУП СО «Облводоресурс» указало на то, что  представленная декларация не принята по следующим причинам:  

-фактические значения указаны не для всех загрязняющих веществ, для  выявления которых выполнялись определения состава и свойств сточных вод, в  соответствии с перечнем, приведенным в Приложении № 5 к Правилам № 644, а именно  «АПАВ» и «хлориды»;  

-соотношение «ХПК»: «БПК5» указаны в интервале значений;  - неверно указано наименование договора.  

03.12.2021 за исх. № И-2021-0490. т.е. уже после отбора проб сточной воды  (10.11.2021) в адрес ООО «Русагро-Аткарс» была направлена скорректированная  декларация о составе и свойствах сточных вод ООО «Русагро-Аткарск» на 2022 год, в  которой указано:  

«Соотношение ХПК: БПК5» - 2,5 мг/дм3, «Хлориды» - 1000 мг/дм3 «СПАВ анионные» - 10 мг/дм3. 

Письмом № 1294 от 29.12.2021 ГУП СО «Облводоресурс» указало на то, что  значения фактической концентрации «АПАВ» указано не в интервале от минимального  до максимального значения результатов анализов состава и свойств сточных вод.  

Письмами № И-2022-0012 от 13.01.2022. № И—2022-0035 от 27.01.2022 ООО  «Русагро-Аткарск» просило принять направленную письмом от 03.12.2021 декларацию  ссылаясь на то, что значение в отношении ингредиента «АПАВ» указано, равное 10  мг/дм , что по мнению ответчика составляет нормативное значение данного показателя,  указанный в Приложении № 5 Правил № 644.  

ГУП СО «Облводоресурс» письмом № 96 от 27.01.2022 разъяснило ООО  «Русагро-Аткарск» о том, что согласно пункту 129 Правил № 644 значения фактических  концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются  абонентом путем оценки результатов анализов состава и свойств проб сточных вод по  каждому канализационному выпуску абонента, выполненных по поручению абонента  лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации.  

Значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в  составе декларации определяются абонентом в интервале от минимального до  максимального значения результатов анализов состава и свойств проб сточных вод, при  этом в обязательном порядке учитываются результаты, полученные за 2  предшествующих года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод,  проводимого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с  Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.  

При том, что все предыдущие отборы производились с участием абонента и  ресурсоснабжающей организации, при этом абонентом отбирались параллельные  пробы, результаты анализов направлялись абоненту согласно Правил № 776.  

В связи с этим данные показатели ООО «Русагро-Аткарск» обязано использовать  при расчете в декларации. Абонент может использовать показатели, как самый  большой из результатов, так и самый маленький, а также в диапазоне этих данных.  

В нарушение требований законодательства Абонент - ООО «Русагро-Аткарск»  указало в Декларации наибольший показатель из приложения № 5 Постановления   № 644.  

Как следует из пункта 130 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства рассматривает поданную абонентом декларацию в течение  15 рабочих дней с даты ее получения и в письменном виде сообщает абоненту о  принятии декларации для осуществления контроля либо возвращает абоненту  декларацию с указанием причин отказа в ее принятии.  

Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе не принимать  декларацию для осуществления контроля в следующих случаях:  

-отсутствие сведений или документов, указанных в форме декларации; 

несоответствие сведений, указанных в пунктах 1-5 формы декларации,  примечаниях и приложениях к ней, действительности;  

- указание в декларации нулевых значений фактических концентраций или  фактических свойств сточных вод либо значений фактических концентраций или  фактических свойств сточных вод ниже минимального значения, определенного по  результатам, полученным за предшествующие 2 года в ходе осуществления контроля  состава и свойств сточных вод, проводимого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Правилами осуществления контроля  состава и свойств сточных вод;  

- указание фактических значений не для всех загрязняющих веществ или  показателей общих свойств сточных вод согласно перечню, приведенному в  приложении № 5 к настоящим Правилам, а также не для всех загрязняющих веществ, в  отношении которых установлены нормативы состава сточных вод;  

- подача абонентом декларации позднее 1 ноября года, предшествующего году,  на который подается декларация (за исключением случаев создания юридического лица  или индивидуального предпринимателя позднее указанной даты, а также заключения  договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения  позднее указанной даты);  

- подача абонентом декларации в отношении объектов, для отбора сбрасываемых  с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также  иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может  быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.  

Таким образом, после длительной переписки декларация, отвечающая  требованиям Правил № 644, была представлена ООО «Русагро-Аткарск» и принята ГУП  СО «Облводоресурс» только 31.01.2022, о чем ответчик был уведомлен письмом № 116  от 31.01.2022.  

При этом следует отметить следующее, отбор проб сточной воды производился  10.11.2021, на дату отбора проб сточной воды декларация у ответчика отсутствовала.  

ГУП СО «Облводоресурс» изначально в письме от 26.11.2021 за исх. № 1127  указало на необходимость отражение показателей по ингредиенту «АПАВ», исходя из  фактической концентрации и фактического состава сточных вод.  

Однако, ООО «Русагро-Аткарск» уклонялось от внесения изменений в  Декларацию, что привело к обоснованному применению при расчете платы за  

негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  коэффициента 2.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  период с 17.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.04.2023 в размере 3 365 350,48  руб. (с учетом уточнений).  

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно пункту 6.2. статьи 14 Закона 416-ФЗ Абонент, несвоевременно и (или)  не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить  организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами первой и  апелляционной инстанций, признан арифметически правильным.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено нарушение  ответчиком обязательств по оплате за негативное воздействие на работу  централизованной системы в результате превышения максимально допустимых  значений показателей загрязняющих веществ в сточных водах, суд первой инстанции,  применив к спорным правоотношениям порядок расчета пеней, предусмотренный  Федеральным законом № 416-ФЗ, правомерно признал обоснованным начисление  истцом неустойки (пени) на сумму просроченной задолженности.  

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о  применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой  неустойки.  

Отклоняя ходатайство о снижении размера неустойки суд первой инстанции  исходил из следующего.  

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 71 Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее  Пленум ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 69 Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и другое.  

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств  находится в компетенции суда.  

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера  неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств,  вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может  признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости  (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).  

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно  указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса  между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного  размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О  от 21.12.2000, № 293- О от 14.10.2004).  

Пунктом 75 Пленума ВС РФ № 7 разъясняется, что при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ № 7,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды.  

Ответчик доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям  нарушения обязательства не представил.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с  принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников  к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу №  А41-13284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой  наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской  экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже  ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему  правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться  явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Согласно  пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение  неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании  соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях,  когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование  денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит,  коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных  обстоятельствах проценты. Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что  проценты, рассчитанные по учетной ставке Банка России, являются минимальным  размером ответственности лица, нарушившего исполнение денежного обязательства.  

Истцом произведен расчет неустойки исходя из положений пункта 6.2. статьи 14  Закона 416-ФЗ и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату рассмотрения иска  (7,5%).  

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовало право на уменьшение  неустойки, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с  принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции,  изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09, в связи, с чем  ходатайство ответчика обосновано отклонено.  

Суд апелляционной инстанции с учетом периода просрочки исполнения  обязательства и необходимости соблюдения баланса интересов, в отсутствие  доказательств наступления исключительности случая, не находит правовых оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части, поскольку в  апелляционной жалобе не приведены доводы, являющиеся достаточным основанием  для уменьшения взыскиваемой суммы законной неустойки.  

Таким образом, апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда  первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение  сроков оплаты за период с 17.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2023 по 10.04.2023 в  размере 3 365 350,48 руб.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  

исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения  решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи  64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК  РФ, статья 179 АПК РФ).  

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Русагро- Аткарск» в пользу ГУП Саратовской области «Облводоресурс» основного долга по  внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения за период январь 2022 года, май 2022– июль 2022 в размере 28  123 141,48 руб. неустойки за период с 17.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  10.04.2023 в размере 3 365 350,48 руб., а также неустойки в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы основного долга  28 123 141,48 руб. начиная с 11.04.2023 по день фактического исполнения основного  обязательства.  

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции,  правовых оснований для их переоценки не имеется.  

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено  нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной  коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил  все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по  существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм  материального права и процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель  апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.  

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на  переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся  исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела  доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для  отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2023 года по  делу № А57-29065/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова 

Судьи Т.С. Борисова 

 С.В. Никольский