Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«14» декабря 2018 г.

Дело № А12-33782/18

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 14.12.2018.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Самсонова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (400051, 

<

...> 7А-140, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (634016, область Томская, город Томск, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 574 960,47 рублей, 

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности; 

от ответчика – не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик, ООО «Стройсервис») о взыскании задолженности по договору №02/17-01 от 17.01.2017 поставки товара в размере 491 697,40 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 23.07.2017 по 14.09.2018 в размере 83 263,07 руб., а всего 574 960,47 руб.

Исковые требования обусловлены положениями статей 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной в рамках договора поставки продукции.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечил. Представил суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска в полном объеме. В качестве обоснования своих возражений ссылается на то, что товар по представленным истцом товарным накладным и УПД не получал. 

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по доказательствам, представленным истцом и собранные судом.

Рассмотрев материалы дела, суда 

Установил:

17 января 2017 года между ООО «Стройсервис» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен договор №02/17-01 поставки. По условиям указанного договора ИП ФИО1 взяла на себя обязательство качественно и в срок, установленный договором, собственными силами и средствами осуществить поставку товаров в количестве, ассортименте и по цене согласно выставленных счетов, а Покупатель, в свою очередь, обязался принять поставленные товары и оплатить обусловленную договором цену.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку ответчику обусловленных договором товаров на общую сумму 3 402 350,40 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №2 от 24.01.2017 на сумму 12 000 руб., №3 от 26.01.2017 на сумму 24 600 руб., №6 от 15.02.2017 на сумму 17 820 руб., №12 от 28.02.2017 на сумму 146 340 руб., №15 от 13.03.2017 на сумму 31 490 руб., №14 от 20.03.2017 на сумму 310 770 руб., №21 от 06.04.2017 на сумму 210 060 руб., №22 от 06.04.2017 на сумму 83 200 руб., №24 от 19.04.2017 на сумму 462 510 руб., №25 от 19.04.2017 на сумму 81 510 руб., №34 от 20.07.2017 на сумму 729 540 руб., №35 от 20.07.2017 на сумму 565 500 руб., №36 от 20.07.2017 на сумму 76 000 руб., №43 от 16.10.2017 на сумму 200 860 руб., №49 от 07.12.207 на сумму 49 500 руб., №55 от 29.12.2017 на сумму 55 490 руб., а также универсальными передаточными документами №1 от 31.01.2018 на сумму 3 825 руб., №2 от 28.02.2018 на сумму 38 527 руб., №3 от 31.03.2018 на сумму 45 900 руб., №5 от 30.04.2018 на сумму 159 749 руб., №7 от 31.05.2018 на сумму 79 750 руб., №10 от 10.07.2018 на сумму 17 400 руб., подписанными Поставщиком и ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене товара и срокам поставки, скрепленными печатью ответчика.

Из представленных товарных накладных и универсальных передаточных документов следует, что товар от имени ООО «Стройсервис» получен уполномоченными представителями ответчика, чьи полномочия подтверждены доверенностями, копии которых приобщены к материалам дела, их подписи заверены печатью ответчика.

Между тем, ООО «Стройсервис» свои обязанности по договору об оплате поставленной продукции исполнило лишь частично на сумму 2 910 653 руб., что привело к образованию задолженности в размере 491 697,40 руб.

На этом основании и в  соответствии с условиями пункта 7.3. договора истцом на сумму задолженности начислена пеня за просрочку оплаты товара за период с 23.07.2017 по 14.09.2018 в размере 83 263,07 руб.

ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Стройсервис» досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Данные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив доводы сторон, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье  506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами,  а  при  его отсутствии непосредственно до  или  после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором  купли-продажи  не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дел, Поставщик свои обязанности по поставке ответчику продукции согласно условий договора поставки исполнил надлежащим образом, обусловленные договором товары приняты ООО «Стройсервис» без возражений относительно количества и качества товара.

Из представленных товарных накладных и универсальных передаточных документов следует, что товар от имени ООО «Стройсервис» получен уполномоченными представителями ответчика, чьи полномочия подтверждены доверенностями, копии которых приобщены к материалам дела, их подписи заверены печатью ответчика.

На этом основании суд отклоняет доводы ответчика о том, что товар получен неуполномоченным им лицами.

Судом установлено, что ООО «Стройсервис» свои обязанности по договору об оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 491 697,40 руб.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным,  если при той степени заботливости  и осмотрительности,  какая от него  требовалась по  характеру  обязательства и условиям оборота,  оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 491 697,40 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Пунктом 7.3. договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,1,% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% суммы договора.

По расчету истца пеня за просрочку оплаты поставленного товара за период с 23.07.2017 по 14.09.2018 составила 83 263,07 руб. 

Расчет неустойки судом проверен и принимается в качестве обоснованного.

Ответчиком по делу ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, оснований уменьшать заявленный истцом размер неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к ООО «Стройсервис», которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 14 499 руб. Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом удовлетворения судом иска ИП ФИО1 к ООО «Стройсервис» государственная пошлина в размере 14 499 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд                   

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (400051, 

<

...> 7А-140, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (634016, область Томская, город Томск, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (400051, 

<

...> 7А-140, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 491 697 руб. 40 коп., пени в размере 83 263 руб. 07 коп., а всего 574 960 руб. 47 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (634016, область Томская, город Томск, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 499 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  В.А. Самсонов