Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-215544/18

116-1813 

12 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению: ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ГОРЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки. 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГОРЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о взыскании по Контракту от 17.08.2016 года № 349/2016-АД пени в сумме 172 082,52 рублей, за период с 07.09.16г. по 30.09.16г., от 09.09.2016 года № 356/2016-АД пени в сумме 35 446 рублей 98 копеек, за период с 04.10.2016 года по 10.10.2016 года.

Определением от 14.09.2018г. исковое заявление ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" указывает на необходимость рассмотрения данного дела по правилам общего искового производства, о чем было подано соответствующее ходатайство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 250 тысяч рублей.

Цена иска в данном случае не превышает указанный размер.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от ответчика не поступило. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги» (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГорЭлектроМонтаж» (далее - Ответчик, Подрядчик) были заключены однородные Контракты (далее именуемые - «Контракты»):

- от 17 августа 2016 № 349/2016-АД. Согласно п.п. 1.1. указанного Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить монтажные работы по восстановлению существующей теплосети на дорожно-механизированной базе, в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью);

- от 09 сентября 2016 № 356/2016-АД. Согласно п.п. 1.1. указанного Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить монтажные работы по установке блочно-модульной котельной с комбинированными газодизельными котлами на объекте, в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью); 

Согласно п. 5.4.1. Контрактов Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контрактов.

Пункт 3.1. Контрактов устанавливает сроки исполнения Ответчиком своих обязательств в соответствии с Техническим заданием.

Стоимость договоров указана в п. 2.1 Контрактов.

Работы по всем вышеуказанным Контрактам была выполнены с нарушением сроков, а именно:

В соответствии с п. 11 Технического задания к Контракту от 17.08.2016 №349/2016-АД срок выполнения работ составляет 20 календарных дней с момента заключения Контракта. Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.09.2016 Ответчик выполнил свои обязательства с просрочкой на 24 дня.

В соответствии с п. 11 Технического задания к Контракту от 09.09.2016 356/2016-АД срок выполнения работ составляет 24 календарных дня с момента заключения Контракта. Акт приемки от 10.10.2016 свидетельствует о том, что Ответчик выполнил работы с просрочкой на 7 дней.

 Согласно ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а также в установленный срок.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 7.1 Контрактов, предусматривает, что Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Часть 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, 

неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем),  и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063».

На основании вышеуказанного и п. п. 7.5, 7.6 Контрактов осуществлен расчет пени в общем размере 207 529 рублей 50 копеек (по Контракту № 349/2016-АД - пени в размере 172 082 руб. 52 коп; по Контракту №356/2016-АД - пени в размере 35 446 руб. 98 коп.;)

Согласно п. 11.3 Контрактов в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с Контрактами, Стороны до передачи спора на разрешение Арбитражного суда города Москвы примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Срок ответа на предъявленные претензии составляет 15 календарных дней с даты ее получения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГОРЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>) пени в сумме 207 529 рублей 50 копеек, расходы по госпошлине 7 151 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб