ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело  № А14-1788/2017

г. Воронеж

16 июня  2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня  2017 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня   2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСеменюта Е.А.,

судейМиронцевой Н.Д.,

                                                                                           ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от  Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж»: ФИО3, представитель по доверенности от 26.08.2016, ФИО4, представитель по доверенности от 26.08.2016;

от  Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж: ФИО5, представитель по доверенности от 06.04.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Воронеж»: ФИО6, представитель по доверенности от 01.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2017 по делу № А14-1788/2017 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконными и отмене решения № 04-16/5769 от 28.12.2015, предписания № 04-16/5797 от 28.12.2015, предписания № 04-16/5798 от 28.12.2015 по делу №637-10К,        третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Воронеж»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее –ООО «РВК-Воронеж», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России, заявитель) о признании незаконными и отмене решения № 04-16/5769 от 28.12.2015, предписания № 04-16/5797 от 28.12.2015, предписания № 04-16/5798 от 28.12.2015 по делу №637-10К.         Дело рассматривалось с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Воронеж».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2017, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены.

Считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным Воронежское УФАС России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что плата за услуги по технологическому присоединению к централизованной системе холодного водоснабжения может взиматься организацией водопроводно-канализационного хозяйства исключительно только по тарифу, установленному уполномоченным государственным органом.

Указывает, что точка подключения трубопровода д-150 мм была определена ООО «РВК-Воронеж» на трубопроводе д-300 мм, идущем от трубопровода д-100 мм, являющемся элементом централизованной системы водоснабжения. При этом трубопровод д-300 мм вне зависимости от его балансовой принадлежности самостоятельного значения не имеет, так как не является объектом централизованной системы водоснабжения, и не является городской водопроводной сетью.

Считает, что наличие точки подключения на трубопроводе д-300 мм, в рассматриваемом случае, не тождественно подключению к этому же трубопроводу как к объекту централизованной системы водоснабжения.

Указывает, что представленные доказательства свидетельствуют об оказании услуги по технологическому присоединению трубопровода д-150 мм к централизованной системе водоснабжения – трубопроводу д-1000 мм. 

Полагает, что для осуществления коммерческих услуг выдача на получение от организации водопроводно-канализационного хозяйства технических условий подключения объекта капитального строительства, заключение договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и составление акта о подключении – не требуется.

Представитель в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу Общество указывает, что Управление не разграничивает подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и иные услуги, которые могут осуществлять хозяйствующие субъекты при осуществлении предпринимательской деятельности.

Обращает внимание суда на то, что плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения призвана компенсировать регулируемой организации расходы на прокладку (перекладку) новых сетей водоснабжения до точки подключения (границ земельного участка), если не увеличивается величина подключаемой (технологически-присоединяемой) нагрузки.

Указывает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «РВК-Воронеж» не взималась с ООО «БКВ» плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Отмечает, что плата в сумме 37104,00 руб. была получена именно за выполнение работ по врезке водопровода (д-150мм). 

В судебном заседании представитель Общества, считая решение суда законным и обоснованным, просил обжалуемый акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ООО «Бизнес Кар Воронеж» в письменных пояснениях указывает, что суд необоснованно восстановил срок на обжалование решения антимонопольного органа, выводы изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что термин «врезка» на практике применяется равнозначно с понятием подключение (технологическое присоединение).  

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа и просил обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.06.2017 по 08.06.2017.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, оценив в совокупности все доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.2015 в УФАС по Воронежской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Воронеж» на действия Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», связанные с незаконным взиманием платы за оказание услуги по технологическому присоединению к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения здания, принадлежащего ООО «Бизнес Кар Воронеж» и расположенного по адресу: 

<

...> (далее – здание ООО «Бизнес Кар Воронеж»). 

Из заявления и приложенных к нему материалов, в т.ч. счета на оплату № 2767 от 10.07.2015 усматривается, что 10.07.2015 ООО «Бизнес Кар Воронеж» произвело оплату ООО «РВК-Воронеж» за оказание услуги по технологическому присоединению к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения указанного здания на сумму 37104,00 рублей. При этом, как следует из заявления, счет на указанную сумму был выставлен ООО «РВК-Воронеж» без утвержденного уполномоченным государственным органом тарифа на технологическое присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. 

В отношении ООО «РВК-Воронеж» Воронежским УФАС России возбуждено антимонопольное дело № 637-10К и проведена проверка. 

В ходе рассмотрения дела № 637-10К о нарушении антимонопольного законодательства, антимонопольным органом было установлено, что ООО «РВК-Воронеж» в силу ч. 1 ст. 4 Закона о естественных монополиях и ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее  положение на рынке услуг по водоснабжению и на рынке услуг по водоотведению в пределах своей зоны обслуживания в г. Воронеже. 

При этом между ООО «РВК-Воронеж» и ООО «Бизнес Кар Воронеж» заключен договор № 499/14Д-В от 25.07.2014 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. 

Согласно п. 1 договора «Организация водопроводно-канализационного хозяйства» (ООО «РВК-Воронеж») обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению объекта «Заказчика» (ООО «Бизнес Кар Воронеж») и в соответствии с техническими условиями на подключение подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия. 

Пунктом 2 договора также предусмотрено, что «Организация водопроводно-канализационного хозяйства» (ООО «РВК-Воронеж») до границы земельного участка заявителя осуществляет работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения. 

Учитывая, что вдоль границы земельного участка ООО «Бизнес Кар Воронеж» проходят сети ООО «РВК-Воронеж» (водовод Ду 1000 мм по ул. Остужева), пунктом 14 договора плата за подключение (технологическое присоединение) согласно приложению № 4 составляет 0 рублей 0 копеек, в том числе НДС (18%) 0 рублей. 

Согласно приложению № 2 к договору «Заказчик» (ООО «Бизнес Кар Воронеж») прокладывает с учетом нужд пожаротушения в/ввод к проектируемому объекту с подключением к в/линии д-300 мм со строительством в месте подключения водопроводного колодца с запорной арматурой. 

ООО «РВК-Воронеж» 10.07.2015 выставило ООО «Бизнес Кар Воронеж» счет на оплату № 2767 от 10.07.2015 на сумму 37104 рублей как . Антимонопольный орган пришел к выводу, что данный счет выставлен за оказание услуги по технологическому присоединению (врезке) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения здания ООО «Бизнес Кар Воронеж», который последним был оплачен. 

Учитывая условия договора, а также ч. 14 ст. 18 Закона о водоснабжении и водоотведении и п. 11 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, отсутствие у ООО «РВК-Воронеж» документа уполномоченного государственного органа об утверждении тарифа на услуги по технологическому присоединению к централизованным сетям водоснабжения и  водоотведения, по мнению антимонопольного органа, ООО «РВК-Воронеж» не вправе было взимать с ООО «Бизнес Кар Воронеж» плату за оказание услуги по технологическому присоединению к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения. В результате указанных действий ООО «РВК-Воронеж» были ущемлены интересы ООО «Бизнес Кар Воронеж», поскольку ООО «Бизнес Кар Воронеж» понесло необоснованные расходы при подключении своего здания к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения. 

При таких обстоятельствах, УФАС по Воронежской области пришел к выводу о том, что действия ООО «РВК-Воронеж» по нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем незаконного взимания с ООО «Бизнес Кар Воронеж» платы за оказание услуги по технологическому присоединению к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения здания, принадлежащего ООО «Бизнес Кар Воронеж» и расположенного по адресу: 

<

...> свидетельствуют о злоупотреблении заявителем доминирующим положением. В связи с чем решением Комиссии Управления от 28.12.2015 по делу № 637-10К о нарушении антимонопольного законодательства ООО «РВК-Воронеж» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Согласно п.п.4,5 решено выдать данному Обществу предписания.  

         Так, ООО «РВК-Воронеж» 28.12.2015 выдано предписание № 04-16/5797 о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. В этих целях ООО «РВК-Воронеж» в течение срока сохранения у него доминирующего положения на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению в пределах своей зоны обслуживания в г.Воронеже, не допускать действий (бездействия) по нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем незаконного взимания с ООО «Бизнес Кар Воронеж» платы, не утвержденной уполномоченным государственным органом, за услуги по технологическому присоединению к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения здания, принадлежащего ООО «Бизнес Кар Воронеж» и расположенного по адресу: 

<

...>. 

Также ООО «РВК-Воронеж» 28.12.2015 выдано предписание № 04-16/5798 о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. В этих целях ООО «РВК-Воронеж», в трехдневный срок со дня фактического получения настоящего предписания, прекратить указанные действия путем возврата ООО «Бизнес Кар Воронеж» незаконно взысканной суммы в размере 37104,00 руб. за услуги по технологическому присоединению к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения ООО «Бизнес Кар Воронеж».  

Не согласившись с решением Воронежского УФАС России от 28.12.2015 № 637-10К и выданными предписаниями № 04-16/5798 и № 04-16/5797, ООО «РВК-Воронеж» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми требованиями.

        Суд первой инстанции решение антимонопольного органа от 28.12.2015 по делу № 637-10К о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 28.12.2015 № 04-16/5797 и № 04-16/5798 признал несоответствующими Федеральному закону № 135-ФЗ от 06.07.2006 «О защите конкуренции».

        Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федеральному закону № 135-ФЗ от 06.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

        При этом частью 5 указанной нормы установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

       В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия, связанные с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

       В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относится к сфере естественной монополии. 

       В ходе рассмотрения дела № 637-10К о нарушении антимонопольного законодательства Управлением было установлено, что ООО «РВК-Воронеж», оказывая услуги по водоснабжению и водоотведению потребителей, технологически присоединенных к его водопроводным и канализационным сетям, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынках услуг по водоснабжению и водоотведению в пределах своих сетей (зоны обслуживания) в г.Воронеже.

      Соответственно, пришло к выводу, что ООО «РВК-Воронеж», как субъект естественной монополии и хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, обязано соблюдать требования и запреты, установленные антимонопольным законодательством, в том числе п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. 

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При наличии у организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных инвестиционных программ и тарифов на подключение, лица, осуществляющие подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и канализации, вносят плату за подключение, рассчитанную исходя из установленных тарифов на подключение (части 2, 13 статьи 18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

       Частью 14 указанной статьи установлено, что взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается. 

Согласно п. 81 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление Правительства РФ № 406) плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении (далее - заявитель) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения (далее - плата за подключение), определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом.

          Пунктом  82 Постановления Правительства РФ № 406 установлено, что размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе  водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

        Согласно п. 83 Постановления Правительства РФ № 406 тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети). Размер ставки за протяженность сети дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки сетей, и рассчитывается исходя из необходимости компенсации регулируемой организации следующих видов расходов: 

         а) расходы на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей; 

        б) налог на прибыль. 

 Пункт 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" (далее – Правила подключения объекта капитального строительства) содержит условие о том, что если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается. 

        Обстоятельства дела свидетельствуют, что в ходе проведения проверки по правилам главы 9 Федерального закона «О защите конкуренции» и рассмотрения дела № 637-10К о нарушении антимонопольного законодательства, установлено, что между ООО «РВК-Воронеж» и ООО «Бизнес Кар Воронеж» заключен договор № 499/14Д-В от 25.07.2014 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее – договор). 

        Согласно п. 1 договора «Организация водопроводно-канализационного хозяйства» (ООО «РВК-Воронеж») обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению объекта «Заказчика» (ООО «Бизнес Кар Воронеж») и в соответствии с техническими условиями на подключение подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.  

      Пунктом 2 договора также предусмотрено, что «Организация водопроводно-канализационного хозяйства» (ООО «РВК-Воронеж») до границы земельного участка заявителя осуществляет работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения. 

       Согласно приложению № 2 к договору «Заказчик» (ООО «Бизнес Кар Воронеж») в мероприятия заказчика входит : запроектировать и проложить  с учетом нужд пожаротушения в/ввод к проектируемому объекту с подключением к в/линии д-300 мм со строительством в месте подключения водопроводного колодца с запорной арматурой. 

      При этом  п. 14 договора установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) согласно приложению № 4 составляет 0 рублей 0 копеек, в том числе НДС (18%) 0 рублей. 

      Согласно приложению №4 к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения  плата за подключение по договору от 25.07.2014 №499/14Д-В не взимается. Приложение №4 не заполняется. 

        Из представленных ООО «РВК-Воронеж» доказательств следует, а также установлено судом области, что первоначально заявитель осуществил технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения (водовод Ду 1000 мм по ул.Остужева) здания автосалона ООО «Бизнес Кар Воронеж» в 2011-2012 году посредством прокладки водопроводных сетей.  

      По условиям Договора № 499/14Д-В заявитель выполняет мероприятия, необходимые для подключения (технологического присоединения) до границ земельного участка ООО «Бизнес Кар Воронеж», на котором располагается объект капитального строительства (автомобильный салон с выставочным залом по адресу: 

<

...>). 

      В свою очередь, ООО «Бизнес Кар Воронеж» выполняет мероприятия в пределах границ его земельного участка, в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) (п.п. 1, 2, 3, 8 Договора). 

      Согласно п. 3 Договора № 499/14Д-В подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке подключения объекта, располагающейся на границе земельного участка. В силу п. 6 Договора границы земельного участка соответствуют границам земельного участка, имеющего кадастровый номер 36:34:0106032:100 с разрешённым использованием проектирование строительства автомобильного салона с выставочным залом. 

      Как верно отметил суд области,  обязательства ООО «РВК-Воронеж» и ООО «Бизнес Кар Воронеж» в рамках подключения (технологического присоединения) фактически разделены границами земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства. 

      Вместе с тем, в силу п. 11 Договора ООО «РВК-Воронеж» имеет право контролировать мероприятия, выполняемые ООО «Бизнес Кар Воронеж», в том числе, связанные с укладкой водопроводных сетей от объекта до точки подключения на границе земельного участка. 

       В соответствии п. 8 Договора перечень мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения выполняемых каждой из сторон определён приложением № 2 к Договору № 499/14Д-В. 

       В силу приложения № 2 к Договору ООО «РВК-Воронеж» не выполняет какие-либо мероприятия до границ земельного участка, а на ООО «Бизнес Кар Воронеж», как было отмечено и ранее, лежит непосредственная обязанность запроектировать и проложить с учётом нужд пожаротушения водопровод к проектируемому объекту с подключением к водопроводной линии диаметром 300 мм, со строительством в месте подключения водопроводного колодца с запорной арматурой. 

       Согласно п. 5.2 проектной документации и в соответствии с генпланом с системой водопровода водоснабжение объекта осуществляется от существующей сети водопровода Ду 300 мм, которая входит в границы земельного участка ООО «Бизнес Кар Воронеж». 

       На основании акта № 470 определения границ эксплуатационной ответственности и разграничения ответственности за эксплуатацию сетей водопровода и канализации от  29.12.2011 (уточнённая редакция в актах № 1124 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации от 07.09.2015) водопроводная линия диаметром 300 мм, принадлежит ООО «Бизнес Кар Воронеж». 

       Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что  подключение (технологическое присоединение) осуществляется без дополнительной прокладки ООО «РВК-Воронеж» водопроводной линии к границам земельного участка ООО «Бизнес Кар Воронеж». Подключение (технологическое присоединение) осуществляется через имеющуюся у ООО «Бизнес Кар Воронеж» водопроводную линию (Ду 300 мм), которая ранее непосредственно присоединена к централизованной системе холодного водоснабжения, с прокладкой и подключением ООО «Бизнес Кар Воронеж» новой водопроводной линии (Ду 150 мм) в границах земельного участка объекта капитального строительства. 

       Отсутствие мероприятий со стороны ООО «РВК-Воронеж» до границ земельного участка корреспондирует отсутствие платы за подключение (технологическое присоединение). 

       Согласно письму от 09.06.2015 БКВ-Б/Н, адресованному  ООО «РВК-Воронеж», ООО «Бизнес Кар Воронеж» просило дать разрешение на осуществление врезки водопровода к имеющемуся водопроводу (Ду 300 мм). 

       Именно водопровод Ду 300 мм в одной точке имеет с 2011 года технологическое подключение к сетям (Ду 1000 мм) ООО «РВК-Воронеж». Доказательств подключения сетей ООО «Бизнес Кар Воронеж» в водовод Ду 1000 мм ООО «РВК-Воронеж» в иных точках антимонопольный орган не представил. 

       Суд первой инстанции с учетом представленных документов, пришел к выводу, что схемы подключения и границы балансовой принадлежности в ходе проведения проверки в рамках рассмотрения антимонопольного дела № 637-10К антимонопольным органом должным образом не исследовались. 

      Согласно акту технической приёмки водопровода от 03.07.2015 ООО «РВК-Воронеж» был принят построенный ООО «Бизнес Кар Воронеж» водопровод (Ду 150 мм). 

       Суд области, оценив представленный счет ООО «РВК-Воронеж» на оплату от 10.07.2015 № 2767 на сумму 37104 руб., пришел к выводу, что из содержания данного документа не усматривается, что счет выставлен за факт оказания услуги по технологическому присоединению к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения заявителя здания ООО «Бизнес Кар Воронеж». Данный счет не содержит информации, позволяющей отнести его к отношениям сторон по указанному выше договору. 

        Как усматривается из представленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснений ООО «РВК-Воронеж» и что также было подтверждено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, счет на оплату от 10.07.2015 № 2767 на сумму 37104 руб. был выставлен ООО «Бизнес Кар Воронеж» за проделанные силами сотрудников ООО «РВК-Воронеж» подрядные работы (приезд бригады; распределение обязанностей начальником участка;  выставление ограждений; проверка загазованности колодцев с целью определения допустимости использования огня;  закрытие задвижек, установленных на трубе (перекрытие воды);  спуск воды из части трубы, в которой будут проходить работы; высверливание в трубе (Ду 300 мм) отверстия, в которое присоединяется водопровод (Ду 150 мм) с задвижкой; открытие задвижек, установленных на трубе (возобновление воды); снятие ограждений; отъезд бригады) по осуществлению врезки трубы, принадлежащей ООО «Бизнес Кар Воронеж» в его же трубу, а именно - врезке водопровода (Ду 150 мм) к  имеющемуся водопроводу (Ду 300 мм).  Данный факт подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 30.07.2015.

       Доказательств иному в материалы дела ни антимонопольным органом, ни третьим лицом не представлено. 

       Указанный вид работ выполнен заявителем в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Бизнес Кар Воронеж» и является коммерческой операцией по подряду, который мог быть выполнен как указанным лицом, так и иной подрядной организацией. Технологическое подключение ООО «Бизнес Кар Воронеж» к сетям заявителя осуществлен в 2011 году. Договор № 499/14Д-В от 25.07.2014 заключен в связи с увеличением объемов водоснабжения. 

       Указанный вид работ был оплачен ООО «Бизнес Кар Воронеж» согласно платежному поручению.

       Из письма от 17.07.2015 адресованного ООО «РВК-Воронеж»,  ООО «БКВ» просило считать верным назначением платежа по платежному поручению №115 от 14.07.2015 «оплата по счету 2767 от 10.07.2015 за услуги по врезке в систему по адресу 

<

...>».

       При таких обстоятельствах неправомерен довод о том, что в решении суда имеется вывод об осуществлении заявителем работ по строительству. 

       30.07.2015 ООО «РВК-Воронеж» и ООО «Бизнес Кар Воронеж» подписали акты № 939 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации. 

      03.08.2015 ООО «РВК-Воронеж» и ООО «Бизнес Кар Воронеж» подписали акт о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 292, который удостоверяет, что технические условия выполнены в полном объёме. 

       Факт осуществления работ на земельном участке ООО «Бизнес Кар Воронеж», в зоне его эксплуатационной ответственности и подключение его новой сети к его же трубе Ду 300 мм, также подтверждает проектная организация ООО «Авангардстрой» (ответ на запрос ООО «РВК-Воронеж»), которая в 2014 году изготовила для ООО «Бизнес Кар Воронеж» рабочую документацию № 11/14-НВК «Наружные сети водопровода, бытовой и ливневой канализации» автомобильного салона по адресу 

<

...>». 

       Проектировщик ООО «Авангардсрой» указал, что на основании Технических Условий на подключение к централизованной системе водоснабжения №499-ВК от 25.07.2014, выданных ООО «РВК-Воронеж», в пункте 1 рабочей документацией было предусмотрено подключение проектируемых внутриплощадочных сетей водопровода Ду 150 мм к существующему трубопроводу Ду 300 мм идущему от водовода Ду 1000 мм по ул. Остужева. План подключения нанесен на топографическую основу. На представленной заказчиком топографической основе, границы земельного участка подключаемого объекта были нанесены таким образом, что место подключения  находится в указанных границах земельного участка, принадлежащего ООО «Бизнес Кар Воронеж». 

       С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд области пришел к обоснованному  выводу, что выставление Обществом счета № 2767 от 10.07.2015 на оплату ООО «Бизнес Кар Воронеж» и выполнение работ по спорной врезке не является услугой заявителя по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения ООО «РВК-Воронеж» к водоводу Ду1000 мм.

       Следовательно, ООО «РВК-Воронеж», выставляя счет ООО «Бизнес Кар Воронеж» на оплату работ по спорной врезке № 2767 от 10.07.2015 не могло нарушить установленный порядок ценообразования и не ущемляло права и интересы ООО «Бизнес Кар Воронеж». 

       Административным органом не представлено безусловных доказательств, что оплата, выставленная по счету ООО «Юизнес Кар Воронеж», которая была произведена последним за осуществление работ по врезке, о чем составлен акт приема выполненных работ, является платой за технологическое присоединение по вышеуказанному договору.   

       Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводами суда области о незаконности решения антимонопольного органа от 28.12.2016 по делу № 637-10К, а также , соответственно, недействительности предписаний Воронежского УФАС России от 28.12.2015 № 04-16/5797 и № 04-16/5798, выданных на основании указанного решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат новых ссылок на доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции и которым не была дана оценка. Они направлены на несогласие с имеющимися в решении выводами и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты как основания для отмены судебного акта.

Ссылка на то обстоятельство, что между заявителем и третьим лицом не был заключен отдельный договор подряда отклоняется, поскольку имеются не опровергнутые документы, свидетельствующие об осуществлении работ. 

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, УФАС по Воронежской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Апелляционная инстанция находит, что  при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2017 по делу № А14-1788/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

                                                                                                    ФИО1