Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                                                                           Дело № А72-3990/2023 

          31.07.2023                                                                    

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2023

Решение в полном объеме изготовлено  31.07.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к ФИО2, г. Ульяновск

заинтересованное лицо - ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск

 

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ  (протокол об административном правонарушении, совершенном физическим (должностным) лицом от 29.03.2023),

         при участии:

от заявителя – государственный налоговый инспектор ФИО3, удостоверение УР№275772, доверенность №34-27/28 от 13.09.2022, диплом регистрационный номер 08.07.2016;

от иных лиц – не явились, извещёны. 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ФИО2 – бывшего руководителя ООО «Автотранс»  к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении, совершенном физическим (должностным) лицом  от 29.03.2023). 

Определением от 06.04.2023 указанное заявление принято судом к производству.

Определением от 11.05.2023 суд привлек к участию в  качестве заинтересованного лица ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и заинтересованного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений Квртотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Ульяновской области  по делу №А72-12412/2018 от 14.11.2018 (резолютивная часть объявлена 13.11.2018) Общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 432044, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» утверждена ФИО4 из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2019 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» утвержден ФИО5 из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

07.05.2019 конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» ФИО5 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» солидарно ФИО2, ФИО6 и ФИО7.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2021 (резолютивная часть объявлена 12.08.2021) признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2, ФИО7, приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ФИО2, ФИО7 до окончания расчетов с кредиторами. 

Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2021 года по делу №А72-12412/2018 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2022 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А72-12412/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РФ от 14.06.2022 № 306-ЭС21-4072(3) по делу № А72-12412/2018 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2022 (резолютивная часть объявлена 31.08.2022) суд привлек ФИО2 и ФИО7 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 9 333 453 руб. 13 коп. Произведена замена взыскателя и взыскана в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области солидарно с ФИО2 и ФИО7 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности сумма в размере 8 401 079 руб. 51 коп., подлежащих удовлетворению в третью очередь удовлетворения требований кредиторов в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

        Указанное определение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу.

Во исполнение определения суда выдан исполнительный лист серии ФС №041403026 о взыскании с ФИО2  8 401 079 руб. 51 коп.

Должник сумму задолженности не погасил.

Таким образом, требования судебного акта о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Автотранс» не исполнены.

В силу пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях контролирующего лица должника - общества с ограниченной ответственностью «Автотранс»  ФИО2  признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом УФНС России по Ульяновской области 29.03.2023 в отношении ФИО2, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, извещённого надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.8 ст. 14.13. КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены налоговым органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ФИО2  к административной ответственности.

Ответчик отзыв в материалы не представил, заявленные требования не оспорил.

 

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ФИО2  состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Из судебных актов по делу №А72-12412/2018 следует, что ФИО2 являлся в период с 2.04.2012 по 26.02.2017 руководителем ООО «Автотранс» (ИНН 

<

***>); а в период с 27.02.2017 по 16.08.2019 – руководителем ликвидационной комиссии ООО «Автотранс» (ИНН 

<

***>.

Определением от 19.08.2021 по делу №А72-12412/2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании пункта 2 и пункта 4 части 2 статьи 61.11.Закона о банкротстве в связи с неисполнением обязанности по передаче арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что не позволило ему в полном объеме сформировать конкурсную массу должника; а также в связи с совершением сделок в ущерб интересам должника и кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2022 суд привлек ФИО2 и ФИО7 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 9 333 453 руб. 13 коп.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик не исполнил вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его как контролирующего лица ООО «Автотранс» к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, признанного банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт неисполнения ответчиком определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2022 по делу №72-12412/2018 подтверждается материалами дела об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении от 29.03.2023, сведениями  Банка данных исполнительных производств).

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО8 сведениям, на основании исполнительного листа серии ФС №041403026 от 18.11.2022  возбуждено исполнительное производство №461484/22/73040-ИП от 12.12.2022.  До настоящего времени денежные средства на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска не поступали.  

Однако сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава правонарушения по части 8 ст.14.13 КоАП РФ, предполагающего именно виновное уклонение лица от исполнения решения суда, при наличии объективной возможности такого исполнения.

Указанная правовая позиция содержится в многочисленных судебных актах арбитражных судов кассационной инстанции по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности по указанной норме (№А26-9447/2020, №А69-2848/2020, №А50-22533/2020, №А56-19452/2020, №А72-15711/2021).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

 В представленном на рассмотрение суда протоколе об административном правонарушении от 29.03.2023 налоговый инспектор указал, что вина ФИО2 заключается в неисполнении вступившего в силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, так как не принял всех зависящих от него мер для исполнения судебного акта – погашения соответствующих обязательств.

 В доказательство наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности административный орган представил суду сведения о наличии у ФИО2  транспортного средства, открытых в банках счетов, электронного кошелька.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

 Суд при рассмотрении настоящего дела учитывает, что ФИО2 возражений суду не представил; доводы административного органа о возможности исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, при наличии имущества для исполнения выданного судом исполнительного листа серии ФС №041403026 от 07.09.2022, и непринятии необходимых мер к такому исполнению, не опроверг; доказательств принятия мер или невозможности принятия мер по исполнению судебного акта в материалы дела не представил. 

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей контролирующим лицом Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс»   ФИО2 установлено судебными актами по делу А72-12412/2018, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого требования; судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиком не исполнен.

Сведений о наличии у ФИО2 объективных причин, не позволивших ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в материалы дела не представлено.

Лицо, привлекаемое к ответственности, объяснений, отзыва суду не представил.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности управлением наличия в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного не усматривается ввиду отсутствия доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения ответчиком как бывшим руководителем общества обязанностей, установленных законодательством, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Виды административных наказаний определены статьей 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 3.11 КоАП РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, суд привлекает контролирующее должника - общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» - лицо: ФИО2  к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ и полагает возможным применить ответственность в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной  нормы - 6 месяцев.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области требования удовлетворить.

Привлечь контролирующее должника - общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» - лицо: ФИО2, (ИНН 

<

***>, 10.09.1977 г/р, адрес: 

<

...>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова