АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРИНЯТИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ

16 декабря 2025 года

Дело №

А56-50300/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Колесникова С.Г., рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Механика», адрес: 199034, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ № 7, линия 17-я В.О., д. 4-6, литера В, офис А-321-4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2025 по делу № А56-50300/2020/суб2, с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «БАЛТКОМ» (ИНН: 

<

***>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В суд 20.11.2023 поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника: 1) ФИО2; 2) ФИО3; 3) ФИО4; 4) ФИО5, а также о приостановлении производства в части определения размера их ответственности до формирования конкурсной массы.

Определением от 03.05.2024 заявление конкурсного управляющего к ФИО3 выделено в отдельное производство.

Определением от 03.10.2024 суд отказал в привлечении ООО «Артэр», ООО «Спецавтоматика», ООО «ПО «Ремэнерго» в качестве соответчиков по настоящему обособленному спору с учетом отсутствия сформулированных оснований.

Определением от 04.08.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2025, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный кредитор ООО «Механика» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 04.08.2025 и постановление от 01.11.2025, считает их незаконными, просит отменить судебные акты и принять постановление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника: 1) ФИО6; 2) ФИО4; 3) ФИО5; 4) ФИО7 и приостановить производство в части определения размера их ответственности до формирования конкурсной массы. Также подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев указанное ходатайство и кассационную жалобу суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство подлежит удовлетворению, так как приложены документы, соответствующие перечню, приведенному в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024.

Кассационная жалоба соответствует требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для принятия ее к производству.

Руководствуясь статьями 102, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

1. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

2. Принять кассационную жалобу от 19.11.2025к производству.

3. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 16 февраля 2026 года на 14 часов 20 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал № 1 (этаж 3).

Судья

С.Г. Колесникова

Информация:

¾ сведения о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

¾ телефон справочной службы (812) 312 82 96; запись на ознакомление с материалами арбитражного дела с 10.00 до 13.00.