ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-260161/22-19-1920

16 февраля 2023 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 02 февраля 2023 года

Мотивированное решение вынесено 16 февраля 2023 года                

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СИТИСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ИНЖТЭК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 368 319 руб. 60 коп. неустойки за срыв сроков выполнения работ,

при участии: без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИСТРОЙ" (далее – истец, заказчик-подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ИНЖТЭК" (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании неустойки за срыв сроков выполнения работ по договору №496-0920-ОКЭФ-1-суб от 01.06.2021 г. в размере 368 319 руб. 60 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 года исковое заявление ООО "СИТИСТРОЙ" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 года  направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 02.02.2023 года.

Посредством электронной связи от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, между ООО "СИТИСТРОЙ" и ООО "ИНЖТЭК" был заключен договор №496-0920-ОКЭФ-1-суб от 01.06.2021 г. (далее – Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах указанных в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора, цена договора составляет 2 376 255 руб. 50 коп.

Согласно п. 5.1. Договора, начало выполнения работ: с даты заключения договора; срок окончания выполнения работ: не позднее 30.06.2021 г. (включительно).

Как указывает истец, работы фактически ответчиком выполнены 31.07.2021 г., в связи с чем, истец в соответствии с п. 9.2. Договора рассчитывает неустойку за нарушение сроков выполнения работ. 

Согласно п. 9.2. Договора, субподрядчик в случае нарушения срока окончания выполнения работ, оплачивает заказчику-подрядчику пени с первого дня просрочки в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия №И-919-22 от 14.11.2022 г. с требованием об оплате неустойки.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, судом установлено, что согласно условиям Договоров неустойка служит стимулирующем обстоятельством для скорейшего выполнения работ по Договору, однако в данном случае работы выполнены Ответчиком и приняты Истцом, без замечаний и претензий по качеству, срокам и объему работ. Работы истцом приняты в 2021 году. Между тем с настоящим иском Истец обратился в суд лишь в 2022 году. 

Также, суд учитывает, срок начисления неустойки за несвоевременное исполнение обязательства ответчиком незначительным.

На основании вышеизложенного, суд приходит в выводу, что истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что Ответчик не надлежащим образом выполнил работы, а также отсутствуют в материалах дела доказательства причинения Истцу убытков при незначительной просрочки выполнения работ. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком правовая позиция по исковым требованиям не представлена, в связи с чем, дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 329, 330, 431, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Подгорная