ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39392/2023

город Ростов-на-Дону

30 октября 2025 года

15АП-10987/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2025 по делу № А32-39392/2023 по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «ЧИНАРА» при участии третьих лиц: Прокуратуры Краснодарского края, Главы крестьянского 

(фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2, ФИО2,  

о понуждении произвести работы по консервации объекта недропользования,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чинара» (далее – ответчик, общество, ООО «ЧИНАРА») о понуждении ответчика в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта (горной выработки) по добыче суглинков на Рыбалкинском месторождении в границах горного отвода, разработанного на основании лицензии КРД 01687 ТЭ от 30.06.2000, в соответствии с требованиями статьи 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах). Истец также просил в случае неисполнения решения суда по консервации объекта (горной выработки) по добыче суглинков на Рыбалкинском месторождении в границах горного отвода, разработанного на основании лицензии КРД 01687 ТЭ от 30.06.2000, в установленный срок, взыскать с общества 10 тыс. рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024, в удовлетворении искового заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А32-39392/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения недропользователем установленной частью 2 статьи 26 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» обязанности по выполнению работ по ликвидации и/или консервации объекта (горной выработки). Обществом технический проект консервации объекта (горной выработки) по добыче суглинков на Рыбалкинском месторождении и акт о консервации объекта (горной выработки) по добыче суглинков на Рыбалкинском месторождении в министерство не представляились.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЧИНАРА» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Дело слушанием откладывалось. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, обществу «ЧИНАРА» было предоставлено право пользования недрами на основании лицензии КРД 01687 ТЭ от 30.06.2000 с целевым назначением «разведка и добыча суглинков при разработке открытым способом Рыбалкинского месторождения» (далее - лицензия). Предоставленный участок недр местного значения расположен в 1,0 км южнее пос. Ахтырского Абинского района. Площадь лицензионного участка составила 15,6 га. Участок недр имеет статус горного отвода.  

Приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 12.03.2013 № 271 право пользования недрами в рамках лицензии КРД 01687 ТЭ досрочно прекращено. Пунктом 2 данного приказа установлено, что обществу необходимо провести мероприятия, предусмотренные статьями 21, 26 Закона о недрах.  

Горные работы в рамках лицензии КРД 01687 ТЭ ответчиком осуществлялись на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0802000:56.  

Согласно сводному отчетному балансу запасов общераспространенных полезных ископаемых на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.2023, составляемому по Сведениям о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме 5-ГР, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 13.11.2000 № 110, на Рыбалкинском месторождении добыто суглинков в объеме 53, 97 тыс. м3.  

На дату прекращения права пользования недрами по лицензии КРД 01687 ТЭ ответчик неполностью отработал балансовые запасы суглинков на Рыбалкинском месторождении. В результате добычи полезных ископаемых ответчиком была нарушена целостность земельных участков и недр, неотработанные балансовые запасы суглинков на Рыбалкинском месторождении по состоянию на 01.01.2023 по категориям A+B+C, составляют 219,10 тыс.м3.  

По мнению истца, в связи с тем, что на предоставленном в пользование участке недр остались неотработанные балансовые запасы суглинков, ответчик обязан был  

осуществить консервацию горной выработки, включая выполнение комплекса мероприятий по приведению земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.  

Акт о консервации объекта (горной выработки) по добыче полезного ископаемого на лицензионном участке ответчиком в министерство не предоставлен, в связи с чем министерство обратилось в арбитражный суд.  

Отношения, связанные с использованием и охраной земель, водных объектов, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (абзац 5 статьи 1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 2.3. Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.  

Согласно абзацу 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.  

Согласно абзацу 7 статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу. Права и обязанности пользователя недр прекращаются со дня внесения записи о прекращении права пользования недрами по соответствующей лицензии на пользование недрами в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, предусмотренный статьей 28 настоящего Закона, за исключением обязанностей по ликвидации или консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, и рекультивации земель, организации и проведению в соответствии с законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций аварийно-спасательных и других неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на горных выработках, буровых скважинах и иных сооружениях, связанных с пользованием недрами, на период проведения ликвидационных или консервационных мероприятий.  

В соответствии с абзацем 1 статьей Закона о недрах право пользования недрами прекращается по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр.  

Так, статьей 21 Закона о недрах предусмотрено, что при досрочном прекращении права пользования недрами ликвидация или консервация предприятия производится в порядке, предусмотренном статьей 26 настоящего Закона.  

Пользователь недр обязан обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования (статья 22 Закона о недрах).  

В силу статьи 26 Закона о недрах горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами.  

У лица, право пользования недрами которого прекращено, в том числе досрочно, сохраняются не исполненные им ранее или ненадлежаще исполненные обязательства пользователя недр по ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, до дня их полного исполнения.  

Ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации уполномоченными органами, указанными в статьях 37 и 38 Закона о недрах.  

Согласно части 7 статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.  

В соответствии со статьей 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр, в том числе, является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.  

В соответствии с пунктами 1.1, 3.11 Положения о Министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденного постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края 19.10.2012 № 1250, Министерство природных ресурсов Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах установленной компетенции регулирование отношений в области недропользования.  

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.  

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2024 № 308-ЭС24-3980 сформулирована правовая позиция, согласно которой недра являются компонентом природной среды, а мероприятия по консервации объекта недропользования направлены непосредственно на предупреждение возникновения вреда окружающей среде, поэтому к спорным правоотношениям по аналогии закона подлежат применению правила пункта 3 статьи 78 Закона № 7-ФЗ. В этой связи судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о пропуске срока исковой давности как основанный на неправильном применении норм материального права.  

Из материалов дела следует, что ранее ООО «Чинара» на основании лицензии КРД 01687 ТЭ от 30.06.2000 было предоставлено право пользования недрами с целевым назначением «разведка и добыча суглинков при разработке открытым способом Рыбалкинского месторождения» (далее - лицензия). Предоставленный участок недр местного значения расположен в 1,0 км южнее пос. Ахтырского Абинского района. Площадь лицензионного участка составила 15,6 га. Участок недр имеет статус горного отвода.  

В связи с прекращением разработки карьера по добыче суглинков Рыбалкинского месторождения вследствие передачи горного отвода, расположенного на пахотных землях в аренду новому владельцу для производства сельскохозяйственных работ, ООО «Чинара» обратилось в Министерство природных ресурсов Краснодарского края 21.01.2013 с письмом, в котором просило досрочно прекратить право пользования недрами предоставленное ООО «Чинара» по лицензии серии КРД № 01687, вид лицензии ТЭ с целевым назначением и видами работ на разведку и добычу суглинков при разработке открытым способом Рыбалкинского месторождения.  

В соответствии приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 12.03.2013 № 271 право пользования недрами в рамках лицензии КРД 01687 ТЭ досрочно прекращено в соответствии с пунктом 7 части второй статьи 20 Закона РФ от  

21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», на основании письма ООО «Чинара» (вх. № 202-1761/13-0 от 31.01.2013).  

Пунктом 2 данного приказа установлено, что обществу необходимо провести мероприятия, предусмотренные статьями 21, 26 Закона о недрах.  

Статьей 26 Закона о недрах установлено, что горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами.  

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с актом сдачи-приема обследованных земель от 05.05.2005 рабочая комиссия в составе руководителя управления муниципальной собственности администрации МО Абинский район, главы администрации поселка Ахтырского и генерального директора ответчика осмотрела земельный участок, предоставленный ответчику в целях осуществления добычи глинистого сырья и установила, что он отработан и произведена его рекультивация под пруд на площади 0,15 га на основании обоюдного соглашения между администрацией поселка Ахтырского и ответчиком и под пастбища на площади 0,12 га.  

Рабочая комиссия заключила, что работы по рекультивации глиняного карьера выполнены в соответствии с утвержденными проектными документами.  

Согласно положению о рекультивации земель, верхний плодородный слой почвы перед началом работ был снят, складирован в бурты, а в настоящее время нанесен на склоны карьера для их выполаживания, в результате чего плодородный слой восстановлен. Склоны задерновываются в целях недопущения образования оврагов и смыва плодородного слоя почвы.  

Пунктом 4 данного акта установлено, что рабочая комиссия решила принять обследованный земельный участок площадью 0,27 га, с последующей его передачей администрации поселка Ахтырского для дальнейшего использования под пруд и пастбища.  

Согласно акту проверки от 17.08.2010 № 35/137-10 Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными актами со стороны ответчика при осуществлении деятельности на лицензируемом участке не выявлено, работы на карьере завершены в 2006 г., участок сдан по акту рекультивации, дальнейших работ не планируется.  

Таким образом, материалами дела подтверждается производство ответчиком рекультивации на отработанном земельном участке.  

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых (форма № 5-ГР) ежегодно, начиная с 2000 года, сдаваемых ответчиком, в 2007 году Рыбалкинское месторождение уже не разрабатывалось, добыча была прекращена. Земельный участок с кадастровым номером 23:01:0802000:56 площадью 73,8 га, на котором находился горный отвод, предоставленный ранее ответчику, с 2008 г. был передан в аренду ООО «Научно-практический центр «Концепция», а после ликвидации данного юридического лица передан в аренду КФХ ФИО1 (ИНН: 

<

***>).  

Указанные обстоятельства подтверждаются договором от 10.11.2008 № 8801000024 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:01:0802000:56 площадью 73,8 га., договором уступки прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:01:0802000:56 площадью 73,8 га от 17.03.2015, дополнительным соглашением от 31.07.2015 к договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Краснодарского края от 31.12.2014 № 8801000115.  

Согласно пояснениям ответчика, после получения в аренду земельного участка кадастровым номером 23:01:0802000:56 ООО «Научно-практический центр «Концепция»  

никаких претензий по качеству данного участка к ответчику не предъявляло, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обратное. Претензий от арендатора КФХ ФИО1 также не поступало.  

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что КФХ ФИО1 умер, в связи с чем, судом было истребовано наследственное дело, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО2.  

Свидетельство о праве на наследство суду не представлено.  

Определением от 29.10.2024 суд первой инстанции обязал истца, ответчика и третьих лиц провести 12.11.2024 совместный осмотр спорного объекта горной добычи, составить совместный акт осмотра с применением фото и видеофиксации.  

В указанный день сторонами был проведен осмотр. 

Приобщенными в материалы дела актом осмотра, фото и видеоматериалами установлено, что на участке, ранее предоставленном для добычи ископаемых, осуществляется рекреационная деятельность (размещен пруд) и сельскохозяйственная деятельность (вспахана земля для посева сельхоз культур).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая, что объект недропользования, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0802000:56, на котором была проведена рекультивация, был передан в пользование другого лица, а также, что на указанном участке осуществляется рекреационная деятельность (размещен пруд) и сельскохозяйственная деятельность (вспахана земля для посева сельхоз культур), судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что возможность выполнения ООО «ЧИНАРА» консервации горного отвода в силу статей 22, 23, 26 Закона о недрах в настоящее время объективно отсутствует. Более того, министерством не доказана необходимость проведения данной консервации с учетом надлежащего использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.  

Статья 26 Закона о недрах предусматривает, что предприятия по добыче полезных ископаемых и подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами. До завершения процесса ликвидации или консервации пользователь недр несет ответственность, возложенную на него настоящим Законом. При полной или частичной ликвидации или консервации предприятия либо подземного сооружения горные выработки и буровые скважины должны быть приведены в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды, зданий и сооружений, а при консервации - также сохранность месторождения, горных выработок и буровых скважин на все время консервации.  

При ликвидации и консервации предприятия по добыче полезных ископаемых или его части, а также подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых, геологическая, маркшейдерская и иная документация пополняется на момент завершения работ и сдается в установленном порядке на хранение. Ликвидация и консервация предприятия по добыче полезных ископаемых или подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых, считаются завершенными после  

подписания акта о ликвидации или консервации органами, предоставившими лицензию, и органом государственного горного надзора. По смыслу вышеприведенных норм на недропользователе лежит ответственность за приведение ликвидируемой скважины в безопасное для общественности и окружающей среды состояние.  

Обращение министерства в суд с иском об обязании произвести консервацию объекта недропользования спустя десять лет после прекращения права пользования недрами, после проведенной рекультивации земельного участка, передачи земельного участка иному лицу в пользование, не соответствует целям и задачам, предусмотренным статьи 26 Закона о недрах.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.  

Основания для отмены решения суда от 21.07.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2025 по делу № А32-39392/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова  

Судьи О.Ю. Ефимова  

 М.В. Соловьева