СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3496/2019-АК

г. Пермь

06 мая 2019 года

Дело № А71-15920/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей 	Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя (участника) должника, Бузилова Алексея Николаевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 08 февраля 2019 года,

вынесенное судьей Глуховой Е.И.

по делу № А71-15920/2018 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ДорАвтоСтройСервис» (ОГРН 1101838000725, ИНН 1838007937) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

установил:

В Арбитражный суд Удмуртской республики 07.09.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Основа» о признании общества с ограниченной ответственностью «ДорАвтоСтройСервис» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ), основанное на задолженности в размере 8 811 343 руб. 42 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 08.06.2018 по делу № А07-8788/18.

Определением арбитражного суда от 30.10.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Основа» о признании общества с ограниченной ответственностью «ДорАвтоСтройСервис» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве с присвоением делу № А71-15920/2018.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 08.02.2019 (резолютивная часть решения от 07.02.2019) общество с ограниченной ответственностью «ДорАвтоСтройСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для отсутствующего должника, сроком до 12.08.2019; конкурсным управляющим утвержден Фарфазов Разиф Анисович (ИНН 027814419300, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 237, адрес для направления корреспонденции: Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 21); требование общества с ограниченной ответственностью СК «Основа» в размере 8 811 343 руб. 42 коп. долга включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДорАвтоСтройСервис» по третьей очереди удовлетворения.

Бузилов Алексей Николаевич, учредитель (участник) общества с ограниченной ответственностью «ДорАвтоСтройСервис», не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что единоличным исполнительным органом – директором Столбовым П.С., а затем Санниковым Д.Ю. должнику были причинены убытки, Бузилов А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с указанных лиц убытков. Таким образом, по мнению апеллянта, возможно вернуть денежные средства за счет взыскания убытков с бывших руководителей должника с целью стабилизации финансового положения должника, в связи с чем оснований для признания общества с ограниченной ответственностью «ДорАвтоСтройСервис» не будет. 

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ДорАвтоСтройСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 11 по Удмуртской Республике 08.06.2010, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации данного юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1101838000725 (выписка ЕГРЮЛ, л.д. 37-42). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 4 Закона банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Из материалов дела следует, что задолженность общества с ограниченной ответственностью «ДорАвтоСтройСервис» подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 08.06.2018 по делу № А07-8788/18, которым с общества с ограниченной ответственностью «ДорАвтоСтройСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Основа» взыскано 8 811 343 руб. 42 коп. долга по договору аренды №2 от 12.06.2017.

На основании указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 019621091 от 23.07.2018.

Таким образом, требования заявителя подтверждены судебным актом, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ повторное доказывание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, не требуется.

С учетом изложенного общая сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «ДорАвтоСтройСервис» перед заявителем составляет 8 811 343 руб. 42 коп., доказательства погашения суммы задолженности в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Основа» основано на неисполнении должником обязательств, превышающих 300 000 руб. основного долга, просроченных более чем на три месяца и подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд первой инстанции правильно установил наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 7 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявления кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «ДорАвтоСтройСервис» банкротом, включил требования общества с ограниченной ответственностью СК «Основа» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДорАвтоСтройСервис» в размере 8 811 343 руб. 42 коп. долга по третьей очереди удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу указанной нормы закона должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Следовательно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель (конкурсный кредитор или уполномоченный орган) должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным для отсутствующего должника.

Кроме того, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из представленных обществом с ограниченной ответственностью СК «Основа» (кредитором общества с ограниченной ответственностью «ДорАвтоСтройСервис») документов, по результатам проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом внесена запись от 26.04.2018 о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица (ГРН 2181832312430).

Определения арбитражного суда от 30.10.2018, от 20.12.2018, 24.01.2019, направлялись должнику по адресу: ул. Юбилейная, д. 1б, с. Нечкино, р-н Сарапульский, УР, сведения о котором содержатся в выписке из ЕГРЮЛ, однако, были возращены без вручения с указанием причины «Отсутствие адресата».

Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДорАвтоСтройСервис» от 07.09.2018 следует, что 12.12.2018 регистрирующим органом внесена запись о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ДорАвтоСтройСервис» из ЕГРЮЛ, 16.01.2019 внесена запись о представлении заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Последняя бухгалтерская отчетность должника представлена за 2016, при этом, активы должника составляют 1 391 000 руб., в то время как задолженность перед кредитором 8 811 343 руб. 42 коп., при этом, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП имеется также непогашенная задолженность перед иными кредиторами.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество с ограниченной ответственностью «ДорАвтоСтройСервис» фактически прекратило свою деятельность, должник является отсутствующим должником применительно к положениям статей 227, 230 Закона о банкротстве, не имеет имущества для погашения судебных расходов, связанных с процедурами банкротства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно применил к обществу с ограниченной ответственностью «ДорАвтоСтройСервис» положения об упрощенной процедуре банкротства, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Согласно статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве заявителем в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) для утверждения в качестве конкурсного управляющего указана кандидатура Фарфазова Разифа Анисовича, являющегося членом Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В силу пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Ассоциацией «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена информация о соответствии кандидатуры Фарфазова Разифа Анисовича требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

О наличии сведений в отношении кандидатуры Фарфазова Р.А. применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве суду не заявлено.

Таким образом, учитывая соответствие кандидатуры Фарфазова Р.А. предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве требованиям, суд первой инстанции обоснованно утвердил его в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением в размере 30 000 руб. единовременно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что единоличным исполнительным органом – директором Столбовым П.С., а затем Санниковым Д.Ю. должнику были причинены убытки, за счет взыскания которых возможно вернуть денежные средства за счет взыскания убытков с бывших руководителей должника с целью стабилизации финансового положения должника, в связи с чем оснований для признания общества с ограниченной ответственностью «ДорАвтоСтройСервис» не будет, отклоняются, поскольку взыскание убытков с бывших руководителей должника не препятствует признанию должника несостоятельным (банкротом) при наличии совокупности признаков, предусмотренных пунктом 2 статьи 4 Закона банкротстве. 

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2019 года по делу № А71-15920/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Т.С. Нилогова