ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда,

не вступившего в законную силу

14 апреля 2025 года                                                                   Дело № А55-26609/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей  Колодиной Т.И., Барковской О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиновой М.В.,

при участии в открытом судебном заседании 08.04.2025

от истца - представителя ФИО1, действующей по доверенности №50 от 23.08.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества «Юбилейный-1» на решение арбитражного суда Самарской области от 13.02.2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс» к дачному некоммерческому товариществу «Юбилейный-1» о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс», общества с ограниченной ответственностью «ЭКОИНДУСТРИЯ», Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансресурс» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к дачному некоммерческому товариществу «Юбилейный-1» о взыскании 1 993 529 рублей 08 копеек, составляющих задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-21260 от 15.10.2020, возникшую перед обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс», в том числе  1 365 968 рублей 34 копейки - основной долг  за период с 01.01.2019 по 30.11.2021, а также неустойка в сумме 627 560 рублей 74 копейки по состоянию на 31.03.2023, право требования которых перешло к истцу по договору уступки права требования (цессии) №Ц-1/2021 от 31.12.2021.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс», общество с ограниченной ответственностью «ЭКОИНДУСТРИЯ», Администрация муниципального района Волжский Самарской области, Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области.

Решением арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 исковые требования удовлетворены полностью в редакции принятых судом уточнений. С ответчика в пользу истца взысканы 1 051 944 рубля 29 копеек, из них: сумма основного долга за период с 01.07.2019 по 30.11.2021 в размере 657 979 рублей 69 копеек, а также сумма неустойки за период с 11.08.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.07.2023 в размере 393 964 рубля 60 копеек, с последующим начислением неустойки на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2024 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2024 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 13.02.2025 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Мотивы апелляционной жалобы сводились к утверждениям ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг региональным оператором, принятию судебного акта без учета такого значимого фактора, как значительная удаленность близлежащей контейнерной площадки, а также к рассмотрению дела без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Эколог».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное неполучением отзыва истца на апелляционную жалобу,  а также необходимостью перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Заявленное ответчиком ходатайство отклонено апелляционным судом, поскольку приведенные в нем обстоятельства  не являются препятствием к рассмотрению дела в судебном заседании, назначенном на 08.04.2025, учитывая, что сторона имела возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде, а наличие ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, само по себе не предопределяет его удовлетворение судом и не исключает возможность  рассмотрения в назначенном по делу судебном заседании апелляционной жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее – региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждал, что в период с 01.07.2019 по 30.11.2021 региональным оператором были оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО в размере 657 979 рублей 69 копеек, в подтверждение чего представил в материалы дела  универсальные передаточные документы, которые были подписаны третьим лицом в одностороннем порядке и направлены ответчику.

Ответчик данные документы не принял, мотивированный отказ от их подписания не представил, обязательства по оплате оказанных ООО «ЭкоСтройРесурс» услуг по обращению с ТКО не исполнил.

По договору уступки права требования (цессии) № Ц-1/2021 от 31.12.2021 (далее – договор цессии) ООО «ЭкоСтройРесурс» (цедент) уступило, а ООО «ТрансРесурс» (цессионарий) приняло в полном объеме долг, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательства и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные пени, штрафы, возникшие за период с 01.01.2019 по 31.11.2021 по сделкам, в том числе по договору № ТКО-21260 от 15.10.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному между цедентом (ООО «ЭкостройРесурс») и потребителем - ДНТ «Юбилейный-1» в размере 1 365 968 рублей 34 копейки (пункт 1.1.27. договора цессии).

О состоявшейся уступке права требования и необходимости оплаты имеющейся задолженности цессионарию ответчик был осведомлен, что подтверждается соответствующим уведомлением исх.№ ЭСР23228/22 от 13.04.2022. Кроме того,  истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх.№130-ТР/22 от 20.05.2022 с требованием о погашении образовавшегося долга. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе первоначального рассмотрения спора с учетом возражений ответчика, указавшего, что  истец  располагает недостоверными сведениями о количестве членов ДНТ, а также заявления о пропуске истцом срока исковой давности, истец произвел перерасчет задолженности, уменьшил размер исковых требований, просил взыскать сумму основного долга по договору за период с 01.07.2019 по 30.11.2021 в размере 657 979 рублей 69 копеек.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.08.2019 по 31.03.2022 в размере 258 370 рублей17 копеек и неустойку за период с 02.10.2022 по 10.07.2023 в размере 135 594 рубля 43 копейки.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик приводил следующие доводы: требование о взыскании задолженности по ТКО с учетом суммы НДС незаконно; договор уступки права требования является ничтожной сделкой, а договор с региональным оператором не заключен; истцом при расчете задолженности не учтен сезонный характер деятельности ДНТ; вывоз мусора ответчиком осуществляется самостоятельно, истцом в материалы дела не представлено доказательств оказания услуг.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, исходил из отношений, возникших между дачным некоммерческим товариществом «Юбилейный-1» (потребитель, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (региональный оператор), основанных на договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-21260 от 15.10.2020, заключенном на типовых условиях.

К урегулированию спорных правоотношений сторон судом верно были применены статьи 309, 310, 426, 702, 720, 779, 781, 783  Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 24.6, 24.7, 24.8  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пункты 4, 8 (4), 8 (5) - 8(7), 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), пункт 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039).

Так, пунктом 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

При этом под региональным оператором по обращению с ТКО в силу абзаца 27 статьи 1 Закона № 89-ФЗ понимается юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются, и места накопления которых находятся в зоне деятельности данного регионального оператора. 

Как Закон №89-ФЗ, так и Правила №1156 устанавливают обоюдную обязанность заключения договоров потребителей с региональным оператором. Договор является публичным. 

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах № 1156, из положений которых следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица, осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Правилами утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО и определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО. 

Пунктом 8(4) Правил № 1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены как письменная заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

При этом порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текста типового договора регламентирован пунктом 8(17) Правил № 1156. 

Указано, что региональный оператор осуществляет извещение всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. 

Из пункта 8 (17) Правил № 1156 следует, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (18) Правил № 1156).

Для случаев направления потребителем региональному оператору заявки и/или получения проекта договора, в пункте 8(11) Правил № 1156 определено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий (пункт 8(14).

В соответствии с пунктом 8(15) Правил в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте регионального оператора и СМИ была размещена и находится в свободном доступе типовая форма договора-оферты на оказание услуги по обращению с ТКО.

Поскольку заявка на заключение договора потребителем региональному оператору не направлялась, проект договора был получен потребителем от регионального оператора и не урегулирован в установленном порядке на условиях, отличных от условий типового договора, следует признать, что договор оказания услуг между сторонами фактически был заключен на условиях типового. 

При этом пункт 5 Правил № 505 предусматривает коммерческий учет ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (подпункт «а»), а также исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения (подпункт «б»).

Согласно пункту 6 данных Правил в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505.

Таким образом, Правилами № 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением перечисленных в названном пункте альтернативных способов учета объема ТКО.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил № 505).

Поскольку потребитель не имел в исковой период собственной контейнерной площадки, включенной в реестр мест накоплений, то действовавший в исковой период между сторонами договор не мог предусматривать условия и исполняться региональным оператором на условиях контейнерного учета.

Согласно пункту 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, а также требования к содержанию указанного реестра предусмотрен Правилами № 1039, согласно которым места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица. При этом места накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Наряду с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения потребителей от несения расходов по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в связи с отсутствием организации и/или возможности организации со стороны органов местного самоуправления и/или собственниками контейнерных площадок, включенных в территориальную схему.

Отсутствие места (площадки) накопления ТКО непосредственно на территории самого товарищества не свидетельствует о неоказании региональным оператором товариществу услуг по обращению с ТКО за спорный период, так как региональный оператор осуществляет свою деятельность на основании территориальной схемы.

Учитывая наличие в территориальной схеме и реестре мест накоплений общедоступных контейнеров для сбора ТКО и обязанность собственников ТКО складировать отходы в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, члены товарищества не были лишены возможности и имели право на получение услуги по обращению с ТКО.

По общему правилу, в случае нарушения региональным оператором обязательств по оказанию услуг потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. В рассматриваемом случае доказательства составления подобных актов, равно как и доказательства вызова представителя регионального оператора для составления актов, ответчиком в материалы дела не представлены.

Сезонность использования членами ДНТ объектов, расположенных в дачном массиве, не свидетельствует о неоказании спорных услуг региональным оператором и не исключает обязательства по оплате, поскольку данное обстоятельство учитывается регулятором при определении норматива образования ТКО для ДНТ.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие вывоз и утилизацию ТКО в спорный период силами иных компетентных организаций.

Отрицание представителем ответчика факта образования подлежащего вывозу ТКО на дачных участках не может быть признано обоснованным, поскольку противоречит характеру и целям использования объектов права. Также приведенный довод вступает в противоречие с указанием представителя ответчика на самостоятельный вывоз ТКО с участков и размещение отходов в контейнерах по месту своего жительства. При этом данное утверждение свидетельствует об использовании членами товарищества контейнерных площадок в зоне ответственности истца.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не было учтено следующее.

Статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил N 1130).

Согласно подпункту "а" пункта 12 Правил N 1130 раздел "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Таким образом, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе, не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

При первоначальном рассмотрении дела в обоснование факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО истцом в суде первой инстанции представлены только УПД.

В указанной ситуации выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных по делу исковых требований при недоказанности самого факта оказания услуг, независимо от отсутствия со стороны ДНТ "Юбилейный-1" возражений по их объему и качеству, являлись преждевременными.

При новом рассмотрении дела истцом в подтверждение факта оказания услуг в материалы дела были представлены копии договоров на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, заключенных региональным оператором с операторами по транспортированию отходов, акты приемки указанных услуг, сведения системы спутниковой навигации ГЛОНАСС по близлежащим контейнерным площадкам, расположенным по адресам: 

<

...>; Самарская область, Волжский район, пгт. Рощинский, д.21А; 

<

...>; выписки из маршрутных журналов о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО с указанных контейнерных площадок.

Апелляционный суд обращает внимание, что невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления, в том числе указанных истцом в качестве близлежащих площадок, либо удаленность места (площадки) накопления отходов не является основанием для отказа от внесения платы за фактически оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица организации, выполнявшей в спорный период транспортировку ТКО, - общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛог», отклонятся апелляционным судом, как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В случае если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос об участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд должен установить, какие конкретно интересы данного лица затрагиваются рассматриваемым спором, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Суд апелляционной инстанции не усматривает, что у суда первой инстанции имелись основания для привлечения к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛог» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а обжалуемый судебный акт приняты о его правах и обязанностях.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на заявителя жалобы в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  не подлежат возмещению за счет истца, в пользу которого принят настоящий судебный акт.

Настоящее постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение арбитражного суда Самарской области от 13.02.2025 по делу № А55-26609/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Н.Р. Сафаева

Судьи                                                                                                       О.В. Бароквская

Т.И. Колодина