470/2018-34531(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-36807/2018

Дело № А06-9121/2017

г. Казань

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Топорова А.В., Савкиной М.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2018 (судья  Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.05.2018 (председательствующего судьи  Кузьмичева С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)  

по делу № А06-9121/2017 

по заявлению акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка»  (ИНН 2902060361, ОГРН 1082902002677) к Нижне-Волжскому  управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и  

атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488) о признании  недействительным и отмене предписания от 10.11.2017 № 48-18/53П,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (далее-  АО «ЦС «Звездочка», общество,) обратилось в Арбитражный суд  Астраханской области с заявлением к Нижне-Волжскому управлению  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору, в лице Астраханского отдела по надзору за газораспределением и  нефтегазодобычи (далее – управление Ростехнадзора, Управление,  административный орган), о признании недействительным и отмене  предписания от 10.11.2017 № 48-18/53П.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.05.2018 предписание Управление  Ростехнадзора от 10.11.2017 № 48-18/53П признано недействительным.  Кроме того, с Управления в пользу АО «ЦС «Звездочка» взысканы  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.  

Административный орган, не согласившись с принятыми судебными  актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении требований общества.  

Управление Ростехнадзора указало на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела. Административный орган считает, что в соответствии  с частью 6.1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ)  лицензии на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных  производственных объектов подлежат переоформлению на деятельность  по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных  производственных объектов I, II и III классов опасности.  

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба  рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в  деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, АО «ЦС «Звездочка» эксплуатирует  опасный производственный объект, при этом имеет лицензию  от 04.12.2009 № ВП-000453 (ЖКМНСХ) на эксплуатацию  взрывопожароопасных производственных объектов. Лицензия содержит  перечень работ, которые выполняются в составе указанного вида  деятельности, а именно: получение воспламеняющих, окисляющих,  горючих, взрывчатых веществ; использование воспламеняющих,  окисляющих, горючих, взрывчатых веществ; хранение воспламеняющих,  окисляющих, горючих, взрывчатых веществ; транспортирование  воспламеняющих, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ;  использование (эксплуатация) оборудования, работующего под давлением  более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115  градусов Цельсия; получение расплавов черных и цветных металлов и  сплавов на основе этих расплавов.  

В период с 31.10.2017 по 10.11.2017 на основании распоряжения  от 12.10.2017 № 4304/18-рп, административным органом, по адресу:  Астрахань, ул. Атарбекова, 37 (филиал «Астраханский СРЗ» АО «ЦС  «Звездочка») проведена внеплановая выездная проверка в отношении  АО «ЦС «Звездочка», целью которой являлось проверка выполнения ранее  выданного предписания от 05.06.2017.  

По результатам проверки административным органом составлен акт  проверки от 10.11.2017 № 48-18/53А, в котором отражены сведения о  результатах проверки. На основании указанного акта вынесено  

предписание от 10.11.2017 № 48-18/53П в соответствии, с которым  обществу необходимо обеспечить переоформление лицензии от 04.12.2009   № ВП-000453 (ЖКМНСХ) на эксплуатацию взрывопожароопасных  производственных объектов в связи с нарушением пунктов 4., 6.1 статьи 22  Закона № 99-ФЗ, поскольку указанная лицензия предоставлена на виды  деятельности до вступления в действие Федерального закона «О  лицензировании отдельных видов деятельности».  

АО «ЦС «Звездочка» полагая, что предписание и акт проверки  управления Ростехнадзора не соответствуют законодательству и нарушают  его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд  Астраханской области с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций  исходили из того, что на момент оформления лицензии и на момент  изменения наименования деятельности, на осуществление которой она  выдана, лицензия соответствовала действующему законодательству, у  АО «ЦС «Звездочка» не возникло обязанности по ее переоформлению в  связи со вступлением в силу части 6.1 статьи 22 Закона № 99-ФЗ.  

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи  со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона  от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный  производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление  конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности,  подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления  юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного  вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом,  

выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме  электронного документа (пункт 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).  

Согласно пунктам 12 и 13 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ (в  редакции действующей до 01.07.2013) лицензированию подлежат виды  деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных  объектов и по эксплуатации химически опасных производственных  объектов.  

Федеральным законом от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов», отдельные законодательные акты  Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114  пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской  Федерации» (далее - Закон № 22-ФЗ) изменена статья 12 Закон № 99-ФЗ, а  именно наименование вида деятельности, подлежащей лицензированию: с  эксплуатации взрывопожароопасных объектов на эксплуатацию  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов  I, II и III классов опасности, а пункт 13 части 1 этой статьи признан  утратившим силу с 01.07.2013.  

В силу части 5 статьи 10 Закона № 22-ФЗ предоставленные до  01.07.2013 лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных  производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически  опасных производственных объектов, сохраняют свое действие после дня  вступления в силу данного Закона. Ранее выданные лицензии  предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов  I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ,  указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям применяются  положения законодательства Российской Федерации, регулирующие  лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и  химически опасных производственных объектов I, II и III классов  опасности.  

Доказательств, свидетельствующих об изменении перечня работ,  выполняемых лицензиатом в составе указанных видов деятельности, в деле  не имеется и управлением в ходе проверки таких обстоятельств не  установлено, предоставленная обществом лицензия сохраняет свое  действие в силу части 5 статьи 10 Закона № 22-ФЗ и переоформление не  требуется.  

На основании изложенного, суд кассационной инстанции  соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, что  предписание от 10.11.2017 № 48-18/53П является недействительным, кроме  того судами правомерно отклонена ссылка управления на часть 6.1  статьи 22 Закона № 99-ФЗ, поскольку она вступила в силу 15.11.2014,  следовательно, не может распространять свое действие на уже  действующую лицензию от 04.12.2009 № ВП-27-000453 (ЖКМНСХ),  которая на момент оформления соответствовала действующему  законодательству.  

При этом Закон № 22-ФЗ не содержит положений, указывающих на  их применение к правоотношениям, возникшим до их принятия,  следовательно, имеющаяся у общества лицензия на эксплуатацию  взрывопожароопасных производственных объектов не требует  переоформления и является действующей.  

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм  права, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств,  представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов,  что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной  инстанции.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и  всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.  

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных  частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями  для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом  кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.05.2018 по делу № А06-9121/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.  

Председательствующий судья Э.Г. Баширов  

Судьи А.В. Топоров  

 М.А. Савкина