АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А34-18987/2021

14 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Карпенко А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306450120900032, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 814 789 руб. 67 коп. 

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Учумская"; 2. ООО Группа компаний «ВУОКСА»,

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 18.05.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьих лиц: до перерыва: 1. явки нет, извещено, 2. явки нет, не извещено; после перерыва: 1,2 – явки нет, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" (далее – ответчик) о взыскании 778 789 руб. 67 коп. убытков, 36 000 руб. кроме того НДС 20 % платы за пользование вагоном в период его простоя.

Определением суда от 14.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Группа компаний «ВУОКСА».

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, доказательств надлежащего извещения третьего лица 2 о времени и месте заседания не имеется. 

До начала судебного заседания от третьего лица 1 поступил отзыв на исковое заявление.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ходатайствовал о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований – взыскать 778 789 руб. 67 коп. убытков, 36 000 руб. плату за пользование вагонами в период простоя (приятно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); заявленные требования поддержал. 

Поступившие документы приобщены в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, судом установлено следующее.

16.03.2020 между истцом и ответчиком, заключен договор транспортно-экспедиционных услуг железнодорожным транспортом.

Согласно условиям договора экспедитор по заданию заказчика обязался предоставить железнодорожные вагоны для перевозки грузов заказчика.

В соответствии с заявкой заказчика № 10 от 17.09.2021, стороны согласовали существенные условия заключенного договора. Экспедитор по заданию заказчика обязался поставить на станцию Ужур Крас.ж.д. грузополучателю ООО Агрофирма «Учумская» порожние вагоны для их последующей погрузки грузом ответчика и дальнейшей отправки в его адрес.

Во исполнение своей обязанности по предоставлению вагонов экспедитор по железнодорожной накладной ЭЕ041219 отправил на станцию Ужур Крас.ж.д. 7 порожних вагонов для их погрузки.

21.10.2021 на ст. Ужур Крас.ж.д., при погрузке вагонов, был допущен сход вагона экспедитора № 95476230.

В соответствии с техническим заключением от 23.10.2021, комиссией ОАО «РЖД» было установлено, что сход вагона был вызван ненадлежащим состоянием подъездного железнодорожного пути, на который был подан вагон № 95476230.

Указанным актом также установлено, что подъездной путь необщего пользования принадлежит ООО Агрофирма «Учумская», которое и осуществляло погрузку вагонов истца.

В сложившихся взаимоотношениях ООО Агрофирма «Учумская» является грузополучателем порожних вагонов, ответчик указал данную компанию в качестве лица, которое будет производить погрузку груза ответчика в вагоны истца.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу стороны свободны в согласовании условий договора.

Руководствуясь данной нормой, стороны при согласовании условий договора включили в договор положение о компенсации убытков, причиненных экспедитору.

В соответствии с п. 2.2.11 договора, ответчик обязался нести полную ответственность за выполнение грузополучателем всех действующих правовых и иных документов и решений ОАО «РЖД»

В соответствии с п. 2.2.13 договора, заказчик обязуется обеспечивать сохранность переданного подвижного состава.

В соответствии с п. 4.8. в случае повреждения вагонов по вине Заказчика, его контрагентов, а также грузополучателей, либо повреждения вагонов на путях необщего пользования Заказчик, обязан возместить Экспедитору причиненный такими виновными действиями убытки, а также произвести оплату железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов до станции проведения ремонта и возврат вагонов из ремонта до станции погрузки Экспедитора. Выплата возмещения производится Заказчиком в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты выставления счета Экспедитором.

В соответствии с техническим заключением от 23.10.2021, установлено что вагон № 95476230 был поврежден третьим лицом - ООО Агрофирма «Учумская», на подъездных путях необщего пользования.

Таким образом, у истца в силу положений заключенного договора имеется надлежащим образом установленное материальное требование к стороне договора, которая фактически обязалась отвечать, как за свои действия, так и за действия третьих лиц при исполнении условий договора.

Для определения размера причиненного ущерба и непосредственного ремонта вагона, истец и АО «ОМК Стальной путь» заключили Договор № ВЧДр 13/21д от 26.10.2021 по которому исполнитель обязался произвести ремонт вагона № 95476230, а заказчик оплатить работы исполнителя.

В  соответствии с актом № 3506 от 01.11.2021 исполнитель  выполнил предусмотренные договором работы по ремонту вагона. В соответствии с указанным актом, расчетно-дефектной ведомостью стоимость ремонта составила 778 789 руб. 67 коп. с НДС.

Платежными поручениями № 2827 от 29.10.2021 сумму 600 000 руб., № 2844 от 02.11.2021 на сумму 178 789 руб. 67 коп. истец оплатил стоимость ремонта вагона.

Кроме того, в силу положений п.4.8. при повреждении подвижного состава Заказчик обязался уплатить Экспедитору плату за пользование вагоном в размере 1 500 рублей, кроме того НДС 20% за каждые сутки нахождения вагона в поврежденном состоянии, включая время ремонта вагона до времени отправления вагона после ремонта.

21.10.2021 произошел сход вагона и соответственно его поломка, а в соответствии с железнодорожной накладной Э3481734 вагон зерновоз 14.11.2021 после его ремонта отправился в место своего назначения.

Таким образом,  простой вагона в связи с его повреждением составил 24 календарных суток, размер платы в соответствии с п.4.8 составляет 36 000 руб.

02.11.2021 истец обратился к ответчику с претензией № 310, в которой просил возместить понесенные предпринимателем убытки в соответствии с п.4.8 заключенного между сторонами договора.

18.11.2021 истцом получен ответ на претензию № 11-38/ю от 08.11.2021, в котором ответчик отказался в досудебном порядке компенсировать причиненный вред, считает, что он не является непосредственным причинителем вреда, а ущерб, в силу ст. 1064 ГК РФ, должно возместить ООО Агрофирма «Учумская».

Истец, в силу положений заключенного между сторонами договора считает надлежащим ответчиком ООО «Объединение «Союзпищепром», поскольку оно приняло на себя обязательство по компенсации ущерба.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что истец должен доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). Из представленных документов следует, что вред, причиненный истцу и несение им убытков в этой связи явилось следствием нарушения им обязательств по договору. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (в деле) судом признаны не состоятельными. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Указанная правовая позиция корреспондируется с согласованными положениями договора, по которым заказчик (ответчик) в случае повреждения вагонов по его вине, вине его контрагентов, а также грузополучателей, либо повреждения вагонов на путях необщего пользования, обязался возместить причиненный такими виновными действиями убытки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несения истцом убытков, заявленные требования подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 3085 от 23.11.2021 уплачена государственная пошлина на сумму 19 296 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 296 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306450120900032, ИНН 

<

***>) 814 789 руб. 67 коп. убытков, 19 296 руб. судебных расходов.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов