АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-25573/2024

г. Симферополь

02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассматривает в открытом судебном заседании с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) заявление (исковое заявление):  

Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым  

заинтересованное лицо: Администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым  

о признании незаконным отказа за исх. № 112536/01-11/1 от 22.11.2024 

с участием представителей 

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности от 16.11.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ;  

иные участники: не явились 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – МИЗО, Министерство), согласно которого просит:  

1. Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 22.11.2024 (исх. № 112536/01-11/1) в предоставлении ФИО1 в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка в аренду на кадастровом плане территории земельного участка площадью земельного участка площадью 182 948 кв.м., по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Перово.  

2. Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу принять постановление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 182 948 кв.м., на кадастровом плане территории 90:12:131701 по адресу: по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Перово.  

3. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.  

Заявленные требования мотивированы отсутствием у Министерства правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в аренду на кадастровом плане территории.  

Министерство относительно предъявленных требований возражало, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, которые принадлежат иным лицам и по причине не предоставления справки-сообщения, содержащей перечень всех зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.  

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.  

В судебном заседании 18.09.2022 представитель предпринимателя поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Будучи надлежащим образом извещенными, представители Министерства и Администрации в итоговое судебное заседание не явились; письменные пояснения от третьего лица в адрес суда не поступали.  

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.  

Судом было установлено следующее. 

ФИО1 является собственником нежилых помещений (административно-хозяйственное здание, 2 склада, весовая, травяной склад, 11 птичников, убойных цех), расположенных по адресу: Республика Крым, 

<

...>, на основании договора купли – продажи недвижимого имущества, заключенного 05.04.2018 с ФИО3.  

Переход права собственности к ФИО1 зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру 25.06.2018.  

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 182 948 кв.м., по адресу: Республика Крым, 

<

...> правообладателем которого согласно сведениям ЕГРН является Республика Крым.  

19.11.2024 ФИО1 обратился в Министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и (или) предварительном согласовании; испрашиваемое право – аренда.  

К данному заявлению были приложены выписки из ЕГРН на 17 объектов недвижимости, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в том числе и на электронном носителе, копия нотариально удостоенной доверенности на представителя.  

Письмом Министерства от 22.11.2024 (исх. № 112536/01-11/1) ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.  

Отказом в предоставлении земельного участка послужили следующие основания: 

 на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, не принадлежащие ФИО1 и находящиеся на праве общей долевой собственности иных лиц.  

 не предоставление ФИО1 справки-сообщения, содержащей перечень всех зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, что являетс требованием Приказа Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (далее - Приказ П/0321).  

Заявитель, полагая, что указанный отказ является незаконным, обратился в суд с данным заявлением.  

Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

Согласно требованиям пункта 9 части 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.  

Так, согласно статье 39.20 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Как указано выше судом, 22.11.2024 Минимуществом принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, мотивированное тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, не принадлежащие ФИО1 и находящиеся на праве общей долевой собственности иных лиц.  

Однако, заявителем при обращении в МИЗО 19.11.2024 к заявлению были приложены выписки из ЕГРН в отношении всех объектов недвижимости, согласно которых следует, что ФИО1 является их единоличным собственником.  

Кроме этого, основанием для отказа послужило не предоставление ФИО1 справки-сообщения, содержащей перечень всех зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, предусмотренной Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".  

Однако, как следует из текста самого заявления от 19.11.2024, оно содержит перечень всех объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых номеров.  

Между тем, частью 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:  

 схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;  

 земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;  

 земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.  

Кроме того, исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен частью 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно:  

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;  

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;  

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;  

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;  

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;  

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.  

В соответствии с частью 19 статьи 11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.  

В свою очередь статьей 15 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 установлены особенности подготовки схемы расположения земельного участка в целях предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, в частности:  

1. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым, до 1 января 2025 года.  

2. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а также в предоставлении земельного участка, кроме случаев, определенных Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, также является подготовка схемы расположения земельного участка с нарушением требований, предусмотренных настоящим Законом.  

Понятие «схема расположения земельного участка» закреплено в статье 11.10 ЗК  

РФ, согласно части 1 которой, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершённого строительства.  

Требования к подготовке схемы расположения на кадастровом плане территории, утверждены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 № П/0148.  

Аналогичные требования содержатся и в Постановлении Совета Министров Республики Крым от 16.02.2015 № 44 «Об утверждении Порядка подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участках на кадастровом плане территории и проекта межевания территории, который устанавливает особенности подготовки схемы» (далее - Постановление).  

Пунктом 11 Постановления предусмотрено, что согласование схемы расположения земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым, с исполнительными органами Республики Крым в сфере градостроительства и архитектуры, лесных и охотничьих отношений, экологии и природопользования, охраны культурного наследия, водного хозяйства и мелиорации, органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, городских округов, городских поселений для проверки соответствия схемы расположения земельного участка документам, указанным в пунктах 4, 5 Порядка, производится в порядке межведомственного взаимодействия.  

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 29.11.2023 № 10008 «О внесении изменений в приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 07.03.2018 № 432 «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и (или) предварительное согласование предоставления земельного участка» в пункте 2.2.2. предусмотрено, что для предоставления указанной государственной услуги МИЗО  

Республики Крым осуществляет межведомственное взаимодействие с перечисленными в пункте ведомствами.  

Арбитражный суд Республики Крым в своих определениях от 21.04.2025, 26.05.2024, 23.06.2025 неоднократно обязывал МИЗО Республики Крым предоставить в материалы настоящего дела межведомственную переписку, в соответствии с которой было принято оспариваемое решение. Однако испрашиваемые документы суду предоставлены не были.  

При этом ссылка Минимущества на положения пункта 3 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ не состоятельна, поскольку данная норма предусматривает основания для возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если заявление не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи.  

Однако, оспариваемый отказ таких оснований не содержит. 

Иных доказательств в подтверждении своих доводов Минимущество не представило и доводы заявителя не опровергло, как и не обосновало распространение действия Приказа № П/0321 на спорные правоотношения на стадии утверждения схемы расположения земельного участка в аренду.  

Следовательно, обжалуемый отказ Министерства противоречит действующему земельному законодательству, нарушает права заявителя, а поэтому является незаконным.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Данное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2019 N 2556-0, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной  

защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае, связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.  

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 N 307-ЭС19-20834).  

В целях восстановления нарушенного права, суд, исходя из того, что при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, с учетом установленных обстоятельств дела и предмета материального требования, пришел к выводу, что в качестве способа восстановления нарушенного права следует обязать Министерство в течении 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и (или) предварительном согласовании предоставлении земельного участка от 19.11.2024 в отношении земельного участка площадью 182948 кв.м., без учета оснований, изложенных в отказе предоставления государственной услуги от 22.11.2024.  

Данный способ полностью соотносится с характером нарушенного права заявителя, поскольку Министерством фактически осталось не рассмотренным заявление по существу на предмет его соответствия требованиям ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.  

Далее, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.  

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).  

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его а натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение пли ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 31 Постановления).  

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.  

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-0 следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления).  

С учетом изложенного, в случае неисполнения судебного акта, по мнению суда, с Министерства подлежит взысканию в пользу заявителя судебная неустойка в размере 1000,00 руб. за каждый день, со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта до его фактического исполнения.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина в размере 10000,00 руб. подлежит взысканию с Министерства.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

2. Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 22.11.2024 (исх. № 112536/01-11/1) по результатам рассмотрения заявления от 19.11.2024 ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка аренду на кадастровом плане территории земельного участка площадью земельного участка площадью 182 948 кв.м., по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Перово.  

3. Обязать Министерство имущественных и земельных отношения Республики Крым в течении 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу  

повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и (или) предварительном согласовании предоставлении земельного участка от 19.11.2024 в отношении земельного участка площадью 182948 кв.м., без учета оснований, изложенных в отказе предоставления государственной услуги от 22.11.2024.  

4. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношения Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.  

5. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношения Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 10000,00 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru  

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья М.И. Куртлушаев