ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-64581/2018

17 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/сд.62/инд.  Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена, судей Н.В. Аносовой, И.В. Сотова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Дмитриевой,  при неявке участвующих в деле лиц,  

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26325/2024)  ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2024 по обособленному спору   № А56-64581/2018/сд.62/инд. (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению  ИП ФИО1 об индексации присужденной денежной  суммы по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инжпутьстрой»,  

установил:

ООО «Инжпутьстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом).  

Определением от 28.05.2018 заявление принято к рассмотрению, возбуждено  производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

С аналогичным заявлением в суд первой инстанции обратилось ООО  «Электросвязьмонтаж» (далее – ООО «ЭСМ»). Определением от 30.05.2018  заявление ООО «ЭСМ» принято к производству с указанием на то, что оно будет  рассмотрено через 15 дней после рассмотрения по существу заявления ООО  «Инжпутьстрой», поступившего ранее.  

Определением от 02.07.2018 заявление ООО «Инжпутьстрой» оставлено без  рассмотрения.  

Определением от 03.09.2018 заявление ООО «ЭСМ» признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО2.  

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08.09.2018 № 163.  

Решением от 03.12.2018 ООО «Инжпутьстрой» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим  обязанности конкурсного управляющего назначено то же лицо – ФИО2  

Сведения опубликованы в ЕФРСБ 04.12.2018. 

Определением от 17.09.2019 в качестве нового лица, исполняющего  обязанности конкурсного управляющего, утвержден ФИО3.  

Определением от 21.01.2020 конкурсным управляющим ООО «Инжпутьстрой»  утвержден ФИО4.  

В арбитражный суд 27.03.2024 от ИП ФИО1  поступило заявление, в котором просил индексировать денежную сумму,  присужденной задолженности ООО «ГАЛ Групп» за период с 27.07.2020 по февраль  2024 (включительно), размер индексации составил 3 558 269,53 руб.  

Определением от 04.07.2024 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит определение отменить,  принять новый судебный акт, которым требование заявителя об индексации  присужденной денежной суммы и взыскании с ООО «ГАЛ Групп» в его пользу суммы  индексации в размере 3 558 269 руб. 53 коп. удовлетворить. Податель жалобы  ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что срок для  компенсации в виде индексации присужденных денежных сумм пропущен, поскольку  судебный акт должником не исполнен.  

Апелляционный суд, установив, что представленный заявителем расчёт  индексации является арифметически неверным, определением от 11.09.2024  отложил судебное разбирательство, предложив ИП ФИО1 представить  расчёт с соблюдением требований к методологическим подходам расчёта  индексации присужденных денежных сумм.  

До судебного заседания от ИП ФИО1 во исполнение  вышеуказанного определения поступил расчёт индексации присужденной денежной  суммы в соответствии с предложенной судом методологией, а также ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  участвующих в деле лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания.  

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с  собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в  картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию  по делу о банкротстве, апелляционный суд усматривает основания для отмены  принятого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по обособленному спору   № А56-64581/2018/сд.62 признаны недействительными платежи на сумму  10 600 061 руб., совершенные ООО «Инжпутьстрой» в адрес ООО «ГАЛ Групп».  Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ГАЛ  Групп» 10 600 061 руб. в конкурсную массу ООО «Инжпутьстрой».  

На основании исполнительного листа от 19.08.2020 № ФС № 034207309,  выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  Алтуфьевским ОСП г. Москвы возбуждено исполнительное производство   № 29234/21/77028-ИП от 19.02.2021, в рамках которого определение суда не  исполнено в полном объёме.  

Постановлением от 19.10.2022 данное исполнительное производство  окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом,  задолженность в размере 10 600 061 руб. должником не погашена.  

Право требования ООО «Инжпутьстрой» к ООО «ГАЛ Групп» в размере  10 600 061 руб. было реализовано конкурсным управляющим на открытых торгах  посредством публичного предложения.  

Победителем торгов по реализации указанной задолженности признан ИП  ФИО1.  

Между ООО «Инжпутьстрой» и ИП ФИО1  заключен договор № Л47 уступки прав требования ООО «Инжпутьстрой» (цессии) от  10.02.2023, в соответствии с которым права требования к ООО «ГАЛ Групп»  перешли ИП ФИО1.  

Определением арбитражного суда от 22.06.2023 в порядке процессуального  правопреемства заменен взыскатель ООО «Инжпутьстрой» на ИП ФИО1.  

Приведённые обстоятельства послужили основанием для обращения ИП  ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в индексации присужденной определением  от 27.07.2020 денежной суммы, исходил из того, что заявителем пропущен срок для  предъявления требования о компенсации в виде индексации.  

Апелляционный суд, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции,  приходит к следующему.  

Часть 1 статьи 183 АПК РФ, предусматривающая основания и порядок  индексации присужденных судом денежных сумм по заявлению взыскателя или  должника на день исполнения решения суда, выступает процессуальной гарантией  защиты имущественных интересов данных лиц от инфляционных процессов в  период с момента вынесения судебного решения (либо с определенного решением  суда момента, когда выплата денежной суммы должна была быть произведена) и до  его реального исполнения.  

Однако в статье 183 АПК РФ, а также в гражданско-процессуальном и  административно-процессуальном законодательстве не закреплен срок для  реализации права на индексацию, что в системе действующего законодательства  указывает на пробел в процессуально-правовом регулировании.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  20.06.2024 № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в  связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» статья 183 АПК РФ  признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку во  взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статьями 113, 117 АПК РФ, статей 195,  196, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии пробела в  системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно  определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации  присужденных денежных сумм.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 20.06.2024 № 31-П, до внесения в действующее  правовое регулирование изменений, вытекающих из названного постановления,  взыскатель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации  присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня  исполнения должником судебного акта.  

Апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае взыскатель  не пропустил срок на обращение с заявлением об индексации присужденных  денежных сумм, поскольку на момент подачи такого заявления определение от  27.07.2020 по обособленному спору № А56-64581/2018/сд.62 ООО «ГАЛ Групп» не  исполнено.  

Таким образом, отказ в индексации присужденной денежной суммы, со  ссылкой на пропуск срока на предъявление такого требования, является  необоснованным.  

ИП ФИО1 сумма индексации определена за период с 27.07.2020  по 30.03.2024 в размере 3 396 669 руб. 87 коп. путем применения к присужденной  сумме индексов потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации.  Представленный апелляционному суду расчёт является арифметически верным,  оснований сомневаться в обоснованности примененных заявителем критериев  индексации и правильности формулы, по которой она была рассчитана, не имеется.  

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции надлежит  отменить, удовлетворив заявление ИП ФИО1 о взыскании суммы  индексации за неисполнение судебного акта.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части  1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.07.2024 по обособленному спору № А56-64581/2018/сд.62/инд.  отменить.  

Произвести индексацию присужденной определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по обособленному  спору № А56-64581/2018/сд.62 денежной суммы.  

Взыскать с ООО «ГАЛ Групп» в пользу ИП ФИО1  сумму индексации в размере 3 396 669 руб. 87 коп.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Ю. Тойвонен  

Судьи Н.В. Аносова  

 И.В. Сотов