Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7249/2018

07 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества  «Страховая компания «ХОСКА» в лице его конкурсного управляющего – Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение от  03.10.2018

по делу № А73-12943/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А., 

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации  в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации  

к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ХОСКА»

о  привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (далее - ПАО СК «ХОСКА», общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 03.10.2018 ПАО СК «ХОСКА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа,  в размере 30000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления банка, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы, указывает на то, что: в случае привлечения общества к административной ответственности, оно понесет повторное наказание  (действие лицензии уже приостановлено, впоследствии отозваны лицензии на осуществление добровольного личного страхования (за исключением добровольного страхования жизни),  имущественного страхования, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полномочия руководителей прекращены); имеется  возможность  применения к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с жалобой в суд, кроме документов, которые прилагаются в апелляционной жалобе в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поступили экземпляры дополнительных документов (перечислены в перечне прилагаемых документов). 

Банк в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные вместе с жалобой экземпляры документов подлежат возврату заявителю жалобы вместе с сопроводительным письмом согласно части 2 статьи 272.1  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение ФИО2 (вх. № ОТ2-7447 от 27.12.2017) по вопросу расторжения договора страхования от 02.12.2017 № 21- 17/М003033 НСБ от несчастных случаев.

В ходе проверки установлено, 02.12.2017 между ФИО2 и ПАО «СК «ХОСКА» заключен договор (полис) «НС-МИКРОКРЕДИТ» страхования от несчастных случаев № 21-17/МООЗОЗЗ НСБ (далее - Договор страхования), на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденные приказом ПАО «СК «ХОСКА» от 05.05.2016 № бб-П (далее - Правила страхования), и Условий добровольного страхования граждан по специальной программе «НС- Микрокредит» (далее - Программа страхования).

На основании п. 15.1 Программы страхования Страхователь вправе отказаться от договора страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде  событий, имеющих признаки страхового случая. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты подачи Страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее 5 (пятого) рабочего дня со дня заключения договора страхования. При этом если Страхователь отказался от Договора страхования до даты начала действия страхования уплаченная страховая премия подлежит возврату Страхователю в полном объеме. Если Страхователь отказался от Договора страхования после даты начала действия страхования, то Страховщик при возврате уплаченной страховой премии Страхователю вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия Договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения Договора страхования. Возврат страховой премии, либо ее части производится в безналичном порядке в течение 10 рабочих дней со дня получения Страховщиком письменного заявления Страхователя о досрочном отказе от Договора страхования. Заявление о досрочном отказе должно содержать следующую информацию. ФИО Страхователя, сведения документа, удостоверяющего личность Страхователя, контактные данные (адреса регистрации и проживания, телефоны, e-mail), номер и дату Договора страхования, номер и дату документов, подтверждающих уплату страховой премии, банковские реквизиты Страхователя (для перечисления страхового возмещения безналичным платежом). К заявлению об отказе от Договора страхования прилагаются копии Договора страхования и документов, подтверждающих уплату страховой премии.

04.12.2017 в адрес ПАО «СК «ХОСКА» поступило заявление ФИО2 о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии.

В соответствии с требованиями п. 15.1 Программы страхования в части срока возврата премии по договору от 02.12.2017 № 21-17/М003033 НСБ ПАО «СК «ХОСКА» должен был осуществить возврат страховой премии не позднее 18.12.2017.

Фактически возврат страховой премии в размере 44730 руб.  осуществлен ПАО «СК «ХОСКА» 11.01.2018, что подтверждается платежным поручением № 1545.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ПАО «СК «ХОСКА» требований страхового законодательства Российской Федерации в части нарушения срока возврата страховой премии при прекращении договора страхования, что свидетельствует о нарушении ПАО «СК «ХОСКА» требований Закона № 4015-1.

Усмотрев в действиях ПАО «СК «Хоска» признаки административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Банк составил в отношении общества протокол от 02.08.2018 № ТУ-08-ЮЛ-18-12282/1020-1 об административном правонарушении.

О месте и времени составления протокола лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, извещено телеграммой 02.03.2018 и уведомлением о составлении протокола от 01.03.2018 (вручено 20.03.2018).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «СК «ХОСКА» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который удовлетворил заявленное требование, при этом руководствовался следующим. 

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992                 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1, лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В то же время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ПАО «СК «Хоска» обязано соблюдать требования страхового законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что  заявление ФИО2  о досрочном расторжении договора страхования от несчастных случаев  поступило в адрес ПАО «СК «Хоска» 04.12.2017, таким образом, обществу следовало принять решение и осуществить выплату страхового возмещения в срок, не позднее  18.12.2017. 

Фактически возврат страховой премии  по указанному заявлению обществом произведен 11.01.2018, что подтверждается платежным поручением № 1545.

Нарушение страховщиком срока  возврата выплаты страховой премии  образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Привлекая общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции с учетом сложившейся судебной практики, исходил из того, что  объектом посягательства являются требования страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей и на момент рассмотрения дела в суде  не истек, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕС», установление административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством и   часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса,.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,  не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

С учетом изложенного,  принимая во внимание установленную дату совершения правонарушения,  обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в привлечении ПАО «Страховая компания «ХОСКА» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 03 октября 2018 года по делу № А73-12943/2018 отменить.

Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации в удовлетворении заявления о привлечении  публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО3