Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-8217/2020

11.01.2021

Резолютивная часть решения вынесена 25.12.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерполюс» (ул. Софьи Перовской, д. 23/19, кв. 4;                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ул. Академика Книповича,               д. 9А, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: акционерное общество Мурманэнергосбыт» (ул. Свердлова, д. 39, корп. 1,                     г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Север» (ул. Карла Либкнехта, д. 27А, оф. 407, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об оспаривании решения,

при участии: 

от заявителя: представителя по доверенности ФИО2,

от ответчика: представителя по доверенности ФИО3,

от АО «МЭС»: не участвовал, ходатайство,

от ООО «СКС»: не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерполюс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Интерполюс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 13.08.2020 по делу № 051/07/3-534/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», Заказчик), общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Север» (далее – ООО «СКС»).

В обоснование заявленного требования заявитель в заявлении указал на то, что ООО «СКС» и комиссией Заказчика нарушены пункты 4.4.4, 4.10.2 Документации о проведении запроса предложение в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту кровель АБК, ГК, ГРУ, утвержденной приказом АО «МЭС» от 15.07.2020 № 235-з (далее – Документация), а антимонопольным органом не дана надлежащая оценка этим нарушениям.   

Управление представило отзыв на заявление, в котором с требованием Общества не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

АО «МЭС» в письменном отзыве против удовлетворения заявленного требования возражало, считает оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным, а заявление Общества не подлежащим удовлетворению. 

ООО «СКС» отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал; представитель Управления поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили; АО «МЭС» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «МЭС» 15.07.2020 на сайте www.zakupki.gov.ru в сети интернет разместило извещение о закупке                 № 32009323257 способом запроса предложений в электронной форме на право заключения договора о выполнении капитального ремонта кровель административно-бытового корпуса (АБК), главного корпуса (ГК) и главного распределительного устройства (ГРУ) в г. Заполярном Печенгского района Мурманской области.

К моменту окончания срока подачи заявок на участие в закупке (24.07.2020) было подано пять заявок, две из которых были отклонены, как несоответствующие требованиям Документации (ООО «ЮФОРТ» и ООО «Строй Плюс»).

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 27.07.2020 комиссией Заказчика была произведена оценка заявок ООО «Полар-Строй», ООО «СКС», ООО «Интерполюс», победителем запроса предложений признано общество «СКС», заявке которого присвоен итоговый балл 4,3 (в т.ч. 5 баллов по критерию опыта выполнения аналогичных работ (рейтинг критерия 1,5)).

Заявке ООО «Интерполюс» присвоен итоговый балл 3,5 (включая 0 баллов по критерию опыта выполнения аналогичных работ).

Считая, что заявке ООО «СКС» по критерию опыта выполнения аналогичных работ необоснованно присвоено 5 баллов (рейтинг критерия 1,5) (по мнению заявителя следовало присвоить 2 балла (рейтинг критерия – 0,6)), что привело к неправильному определению победителя, нарушению прав ООО «Интерполюс», Общество обратилось в Управление с жалобой на действия Заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы 13.08.2020 Управлением принято решение по делу № 051/07/3-534/2020 о признании жалобы Общества необоснованной.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным принятого Управлением решения.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы АО «МЭС», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решение. Данные правила не освобождают лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

На основании пунктов 1 и 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, оспариваемое решение принято уполномоченным на то компетентным органом.

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. Антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1); жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать, в том числе указание на обжалуемые действия (бездействие), а также соответствующие доводы (часть 6); при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (часть 17).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.11.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закон о закупках не предусматривает конкретный порядок и требования к закупке товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить положение о закупке, то есть документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке, и в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (способы закупки), условия их применения, а также порядок заключения и исполнения договоров.

Положение о закупке в силу требований части 2 статьи 2 Закона о закупках является основополагающим документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения.

Исходя из вышеизложенного, закон обязывает заказчика самостоятельно разработать и установить в положении требования и порядок проведения закупки. Каких-либо ограничений в Законе о закупках относительно требований к такому порядку проведения закупки не установлено. Право заказчика самостоятельно определять требования к участникам закупки, перечень информации и документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, установлено пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 5 Протокола № 1 заседания Комиссии по закупке на право заключения договора на выполнение работ по капительному ремонту кровель АБК, ГК, ГРУ от 27.07.2020 Комиссией Заказчика была произведена оценка заявок               ООО «Полар-Строй», ООО «СКС», ООО «Интерполюс» по следующим критериям: «Цена договора», «Опыт выполнения аналогичных работ».

На основании оценки были определены итоговые места с учетом значимости критериев оценки, победителем закупки было признано ООО «СКС».

Итоговые результаты оценки заявок отражены Комиссией в Приложении № 1 к Протоколу № 1 от 27.07.2020, согласно которым ООО «СКС» получило 5 баллов по критерию «Опыт выполнения аналогичных работ».

Критерии оценки заявок и значимость критериев содержатся в разделе 4.12 Документации, согласно которому оценка заявок по критерию «Опыт выполнения аналогичных работ» осуществляется на основании сведений, указанных в «Справке о перечне и объемах выполнения аналогичных работ за 2017–2019 годы», подтвержденных представленными в заявке документами о выполнении аналогичных работ (справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и т.п.), оформленными в соответствии с законодательством РФ. При выполнении работ, стоимостью от 75 000 001 руб. и более заявке присуждается 5 баллов, от 57 650 001 руб. до 75 000 000 руб. включительно – 4 балла, от 40 300 000 руб. до 57 650 000 руб. включительно – 3 балла, от 22 950 001 руб. до 40 300 000 руб. включительно – 2 балла, от 5 600 001 руб. до 22 950 000 руб. включительно –                    1 балл и от 5 600 000 руб. и менее – 0 баллов.

Значимость этого критерия 30 %, а максимальный рейтинг по этому  критерию - 1,5.

Согласно пункту 4.4.4 Документации, документы, предусмотренные Документацией в составе заявки, должны быть действующими на дату окончания срока подачи заявок (в случае установления срока действия), содержать достоверные и не противоречащие между собой сведения, не должны изменять предмет закупки и существенные условия закупки, указанные в Информационной карте Документации.

В соответствии с пунктом 4.10.2 Документации, рассмотрение заявок на участие в запросе предложений осуществляется Комиссией по закупке и иными лицами (экспертами и специалистами), привлеченными Комиссией по закупке.

При рассмотрении заявок на участие в запросе предложений Комиссия по закупке проверяет:

- правильность оформления заявки и ее соответствие требованиям Документации по существу;

- соответствие Участников закупки требованиям Документации;

- соответствие технического предложения требованиям Документации;

- наличие существенных ошибок в данных при расчетах;

- соответствие предлагаемых Участником закупки договорных условий требованиям Документации.

При рассмотрении заявок на участие в запросе предложений Комиссия по закупке может запросить у Участников закупки разъяснения или дополнения по их заявкам, в том числе представления к определенному сроку представленных не в полном объеме или в нечитаемом виде сведений и документов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в целях подтверждения опыта выполнения аналогичных работ ООО «СКС» в составе заявки представило Справку о перечне и объемах выполнения аналогичных работ за 2017-2019 годы (далее - Справка), а также документы о выполнении аналогичных работ: справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации на общую сумму 76 837 364,63 руб., в том числе: за 2017 год - 8 600 000, 00 руб.; за 2018 год - 45 806 908,20 руб.; за 2019 год - 22 430 456,43 руб.

Кроме того, согласно представленному ООО «СКС» в составе заявки бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах выручка за 2019 год составила - 26 150 тыс. руб., за 2018 год - 46 364 тыс. руб., что не превышает и не противоречит информации, указанной в Справке о перечне и объемах выполнения аналогичных работ за 2017-2019 годы и подтверждающих документах соответственно.

Следовательно, заявке ООО «СКС» правомерно присвоено 5 баллов по критерию опыта выполнения аналогичных работ.

При этом к заявке ООО «Интерполюс» был представлен акт приемки ремонта кровли от 30.09.2017, подтверждающий опыт выполнения аналогичных работ в 2017 году стоимостью 1 170 000 руб. (том 3, л.д. 93), поэтому этой заявке по критерию опыта выполнения аналогичных работ правомерно присвоено 0 баллов.

Документы и формы, представленные в заявке ООО «СКС», имели надлежащие и соответствующие требованиям Документации содержание и вид.

Антимонопольный орган установил, что Документация не содержала требования о предоставлении участниками закупки информации, полученной из источников, используемых заявителем: Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (ГИР БО), официального сайта Росстата: https://rosstat.gov.ru/accounting_report. 

Кроме того, Управление пришло к правомерному выводу, что Документацией не предусмотрено, что при оценке по критерию «Опыт выполнения аналогичных работ» сведения, указанные в Справке и документах о выполнении аналогичных работ (справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акте о приемке выполненных работ (форма КС-2)) должны быть сопоставимы с данными бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса).

Оценивать и сопоставлять заявки по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке, не допустимо (часть 6 статьи 3 Закона о закупках).

При этом закон не устанавливает обязанности Заказчика осуществлять проверку информации, предоставленной в заявке участником закупки, на предмет ее соответствия сведениям, размещенным на сайте (или любом ином информационном ресурсе).

Ссылки заявителя на то, что согласно бухгалтерскому балансу ООО «СКС» его выручка за 2019 год составила 26 150 тыс. руб., за 2018 год – 46 364 тыс. руб. не свидетельствует о нарушении порядка определения победителя запроса предложений. Сами по себе сведения из бухгалтерского баланса о размере выручки не свидетельствуют о невыполнении ООО «СКС» аналогичных работ, так как они могли быть выполнены и субподрядчиками, а оплачены не в том периоде, за который предоставлялась бухгалтерская отчетность. 

При указанных обстоятельствах, Управление правомерно приняло решение о признании жалобы заявителя необоснованной.

На основании вышеизложенного суд считает, что оспариваемое по делу решение антимонопольного органа от 13.08.2020 по делу № 051/07/3-534/2020 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав заявителя, в связи с чем оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                 Фокина О. С.