АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Волгоград Дело № А12-28147/2018 “12” октября 2018 года Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2018 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В., 

При участии в судебном заседании: От истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного  общества "НПК Эллирон" (121165, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Торговый Дом ТСЗ" (457100, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном  в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения  в размере 18698652,08 руб., перечисленной в рамках контракта № 03/Р от 18.05.2016 г.,  неустойки за нарушение срока поставки товара по контракту в сумме 36130,5 долларов  США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда и 400428  руб. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 07.02.2017 г. по 04.10.2018 г. в размере 2565557,46  руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, письменный отзыв по делу не представил.  

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к  следующему.  

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «НПК Эллирон» (заказчик) и  ООО «ТД ТСЗ» ( поставщик) заключен контракт от 18.05.2016 № 03/Р на поставку товара  и выполнение работ согласно Спецификации № 1 и Спецификации № 2 к Контракту.  

По условиям Спецификации № 1 к контракту ответчик обязался поставить  вертикальные фрезерные обрабатывающие центры ТСЭ-Ф1370 в количестве 5 шт.,  стоимостью 573500,00 долларов США с НДС 18%.  

Приложением № 3 к контракту стороны согласовали график поставки и  выполнения работ.  

Срок поставки оборудования в виде вертикальных фрезерных обрабатывающих  центров ТСЭ-Ф1370 в количестве 5 шт. определен сторонами в течение 180 дней с даты  оплаты авансового платежа, срок окончания работ по шеф- монтажу и пуско-наладке,  инструктажу специалистов заказчика – в течение 12 календарных дней с момента  уведомления заказчиком поставщика о готовности к проведению сопутствующих работ и  услуг.  

В соответствии с п. 4.3 контракта истец произвел оплату аванса 50% стоимости  товара по Спецификации № 1 к контракту в размере 18698652,08 рублей, что  эквивалентно 286750,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа (08.06.2018), что  подтверждается платежными поручениями от 08.06.2016 №№ 827, 828, 829.  

Согласно Приложению № 3 к контракту, товар в адрес истца должен быть  поставлен не позднее 05.12.2016.  

Между тем, предусмотренный условиями контракта товар в адрес истца поставлен  не был.  

Письмом исх. № б/н от 30.01.2017 г. истец уведомил ответчика об отказе от  приемки товара по контракту, а также отказался от выполнения пуско-наладочных работ и  потребовал вернуть сумму перечисленного аванса и уплатить пени за просрочку поставки.  

Вышеуказанное письмо получено ответчиком 06.02.2017 г. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи  (розничная купля- продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных  нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами  Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.  

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю  проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Учитывая, что в ходе судебного заседания истцом представлены доказательства  перечисление в адрес ответчика платежными поручениями суммы в размере 18698652,08  рублей, а ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения условий  контракта № 03/Р от 18.05.2016 г., заявленные исковые требования в части взыскания  неосновательного обогащения в размере 18698652,08 руб. являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной  задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в  судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате  полученного товара не представил, ходатайство о фальсификации представленных в  материалы дела доказательств не заявил.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в  арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое  процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.  

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в  размере 18698652,08 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Пунктом 15.1 контракта стороны определили, что за неисполнение или  ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут  ответственность в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1063 от 25 ноября  2013 г. и действующим законодательством РФ.  

Согласно п. 15.5 контракта в случае просрочки исполнения обязательств  поставщика по шеф-монтажу и пуско-наладке, обучению и инструктажу специалистов  заказчика, предоставления документации согласно пункту 3.7. разделу 6 настоящего  контракта, а также других обязательств против сроков установленных настоящим  контрактом, поставщик уплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день  просрочки обязательств начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  срока поставки согласно п. 3.1. настоящего контракта и до дня фактической поставки.  Размер пени устанавливается в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату  уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  стоимости контракта, уменьшенной на сумм у. пропорциональную объёму обязательств,  предусмотренным контрактом и фактически исполненных поставщиком за каждый день  просрочки и рассчитывается по формуле.  

В связи с нарушением срока поставки товара истец просит взыскать с ответчика  неустойку (по спецификации № 1) в сумме 36130,5 долларов США в рублях по курсу ЦБ  РФ на день фактического исполнения решения суда и 400428 руб. (по спецификации № 2)  за период с 06.12.2016 г. по 06.02.2017 г.  

Проверив расчет представленный истцом, суд признаёт его неверным в части  исчисления размера неустойки за просрочку исполнения контракта.  

Судом учитывается, что Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указал следующее.  

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за  просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по  общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического  платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки  подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Следовательно, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за  просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с  частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на  момент вынесения судебного решения.  

Учитывая, что пунктом 15.1 контракта стороны определили, что за неисполнение  или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны  несут ответственность в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1063 от 25  ноября 2013 г. и действующим законодательством РФ, неустойка за неисполнение  обязательств по поставке товара (спецификация № 1) подлежит начислению за период с  06.12.2016 г. по 06.02.2017 г. из расчёта 7,5 % на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что составляет сумму в  размере 27126,55 долларов США.  

Расчет неустойки следующий: 7,5 х 0,01 = 0,075 С = 0,075 х 63 = 0,0473 573500 х 0.0473 = 27126,55. 

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ и п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 04.11.2002 № 70, законные или договорные проценты на сумму денежного  обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляются на сумму в  иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте  (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ.  

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере за период  с 06.12.2016 г. по 06.02.2017 г. в рублях эквивалентно 27126,55 долларов США по курсу  Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.  

Требования истца о взыскании неустойки в размере 400428 руб. (по спецификации   № 2) за период с 06.12.2016 г. по 06.02.2017 г. удовлетворению не подлежат, так как срок  исполнения обязательств по шеф- монтажу, пусконаладке, инструктажу специалистов  заказчика не наступил (сторонами указанный срок определен – в течение 12 календарных  дней с момента уведомления заказчиком поставщика о готовности к проведению  сопутствующих работ и услуг).  

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Истец спросит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 07.02.2017 г. по 04.10.2018 г. в размере 2565557,46 руб.  

С представленным истцом расчетом суд согласен, данный расчет ответчиком не  оспорен, судом проверен. Выполненный истцом расчет не ухудшает положение  ответчика.  

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с  07.02.2017 г. по 04.10.2018 г. в размере 2565557,46 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются  на стороны пропорционально размера удовлетворенных требований (иск удовлетворен на  95,84%).  

При расчете размера государственной пошлины суд учитывает курс доллара США  Центрального банка Российской Федерации на момент подачи иска (15.08.2018 г. 66,75  руб. с целью пересчета требований истца, заявленных в иностранной валюте).  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ТСЗ" в  пользу закрытого акционерного общества "НПК Эллирон" неосновательное обогащение в  размере 18698652,08 руб., неустойку за период с 06.12.2016 г. по 06.02.2017 г. в рублях  эквивалентно 27126,55 долларов США по курсу Центрального банка Российской  Федерации на день фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 07.02.2017 г. по 04.10.2018 г. в размере 2565557,46 руб., расходы  по оплате государственной пошлины ы размере 135740,86 руб., в остальной части иска  отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ТСЗ" в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1676,45 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный  суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья: В.В. Пантелеева